ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1615
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501661 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.414а и чл.78 от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от Н. М. Ч., ЕГН – **********, против
Заповед № 2345/29.03.2022г. по чл.410 от ГПК, изд. от Районен съд –
Пловдив, III бр.с., по ч.гр.д.№ 4317/2022г., в частта, с която е разпоредено
длъжникът Н. М. Ч., ЕГН – **********, гр.С., ул.“П. К.“ № 14, да заплати на
кредитора „456 Управление на сгради“ ЕООД, ЕИК – *********, гр.П.,
ул.“Б.“ № 6, вх.Б, сумата 300 лв. за адвокатски хонорар. Моли да бъде
отменено определението в тази част за разноските. Поддържа, че не е дал
повод за предявяване на вземането. Прилага медицински документ относно
здравословното си състояние – Епикриза, изд. на 11.02.2021г. от Клиника по
кардиология, гр.Панагюрище.
Въззиваемата страна „456 Управление на сгради“ ЕООД, ЕИК –
*********, гр.Пловдив, ул.“Барикадите“ № 6, вх.Б, чрез адв. П.К., депозира
писмен отговор, че частната жалба е изцяло неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, намира, че частната жалба е процесуално
допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да
бъде разгледана.
1
По подадено заявление от кредитора „456 Управление на сгради“
ЕООД против длъжника Н. М. Ч. е издадена Заповед № 2345/29.03.2022г. по
чл.410 от ГПК, изд. от Районен съд – Пловдив, III бр.с., по ч.гр.д.№
4317/2022г. С Възражение по чл.414а от ГПК длъжникът уведомява съда, че
на 06.04.2022г. е заплатил сумата 114 лв. – главница и сумата 25 лв. – за
държавна такса. В тази насока прилага платежен документ.
С Писмено становище от 15.04.2022г. на осн. чл.414а, ал.3 от
ГПК, кредиторът потвърждава, че е получил плащането на горните две суми
на датата 06.04.2022г. съответно 114 лв.- главница и 25 лв.-държавна такса,
но посочва, че длъжникът не е заплатил законната лихва върху главницата от
114 лв., която възлиза на сумата в общ размер 0,41 лв. Възразява срещу
искането на длъжника да не се изплаща сумата 300 лв. за адвокатско
възнаграждение. Излага доводи, че същите са платени в брой въз основа на
Договор за правна защита и съдействие и пълномощно. Акцентира, че сумата
300 лв. е в минимален размер съобразно Наредба №1/09.07.2004г. С писмения
отговор на частната жалба също така обръща внимание, че това заповедно
производство не е първото по ред, образувано от Етажната собственост срещу
този длъжник, като преди това във времето е било образувано ч.гр.д.№
4379/2020г. по описа на РС –Пловдив, XVII гр.с.
Настоящият съдебен състав, намира, че частната жалба е
неоснователна. Съгласно чл.414а, ал.2 от ГПК – Ако с поведението си
длъжникът не е дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази,
че не дължи разноски за производство. В конкретния случай, от данните по
делото се налага извод, че длъжникът е дал повод за образуването на
заповедното производство, тъй като не е заплащал суми към Етажната
собственост в продължение на 18 месеца месечни такси в общ размер 99 лв. и
не е заплатил сумата 15 лв. за частичен ремонт на покрива. Ето защо, не са
изпълнени предпоставките на чл.414а, ал.2 от ГПК. За пълнота на
изложението се посочва, че влошеното здравословно състояние е
обстоятелство, неотносимо към фактическия състав на чл.414а, ал.2 от ГПК,
тъй като не освобождава длъжника от заплащането на дължимите суми към
Етажната собственост.
Обжалваното разпореждане подлежи на потвърждаване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
2
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Заповед № 2345/29.03.2022г. по чл.410 от ГПК,
изд. от Районен съд – Пловдив, III бр.с., по ч.гр.д.№ 4317/2022г., в частта, с
която е разпоредено длъжникът Н. М. Ч., ЕГН – **********, гр.С., ул.“П. К.“
№ 14, да заплати на кредитора „456 Управление на сгради“ ЕООД, ЕИК –
*********, гр.П., ул.“Б.“ № 6, вх.Б, сумата 300 лв. за адвокатски хонорар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3