№ 13175
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110141345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. Б. А. - редовно уведомена, не се явява, изпраща представител Б.,
преупълномощена от адв. Л., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно уведомени, не изпращат представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 11740 от 10.05.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите изцяло предявения иск. Считам, че са налице множество
факти и обстоятелства, касаещи това, че цялото споразумение е недействително по смисъла
на ЗПК. Следва споразумението между „Кредисимо“ и индивидуалния договор да се третира
като единно споразумение с договора за поръчителство с „ АЙ ТРЪСТ“, като при това
положение сумата, която е дължима като такса поръчител е следвало да бъде приобщена при
изчисляване на средния годишен процент на разходите.
В залата се явява за ответната страна юрк. С., с пълномощно от днес.
СЪДЪТ осведоми юрк. С. за извършените процесуални действия.
Юрк. С.: Нямам възражения по проекта на доклад. Имаме направени
доказателствени искания с отговора на исковата молба, по които не сте се произнесъл, а
именно за задължаване на ищцовата страна да представи копие от трудовата книжка
дотолкова, доколкото оспорваме обстоятелството, че същата е материално затруднено лице.
В тази връзка сме представили и по заповедното производство електронна справка от НОИ,
видно от която ищцата има осигурителен доход равен на максималния такъв от 3000 лв.
Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо да се отменя хода по същество и да се изискват
справки за осигурителен доход на лицето.
Адв. Б.: Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Юрк. С.: Моля да отхвърлите исковата молба. Считаме, че става въпрос за два
отделни договора. Договор за кредит и Договор за предоставяне на поръчителство не бива
да бъдат разглеждани като едно цяло, за което сме изложили подробни съображения в самия
отговор. По отношение на искането за разноски на ищцовата страна правя оспорване на
претендирания адвокатски хонорар. Видно от списъка за разноски, същият се претендира за
безплатна правна помощ, предоставена на близък. Ноторно известно е, че процесуалния
представител на ищцата използва този метод по множество дела. Лично аз се съмнявам, че
всичките хора са му близки. Смятам, че е служебно известно на съда, също. По-скоро
обстоятелството, че се претендира по всяко едно дело хонорар на това основание.
Претендирам разноски. Представям списък.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок
от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3