Р Е Ш Е Н И Е
№……../……..2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесети август две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 1403 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Рубина травел“
ООД, предявена чрез пълномощника на дружеството адвокат Д.М., срещу решение № 398/05.03.2020
г. по н.а.х.д. № 5260/2019 г. на ВРС, с което е изменено наказателно
постановление № В-0047601/01.08.2019 г. на директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол
на пазара“ при Комисия за защита на потребителите като е намален от 1 000
/хиляда/ лв. на 500 /петстотин/ лв. размерът на наложената на дружеството
имуществена санкция по чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 ЗТ. По съображения за допуснато
от районния съд нарушение на закона, свързано с игнориране на обстоятелството,
че актът за установяване на нарушението и наказателното постановление страдат
от съществен порок по смисъла на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН поради
недостатъчната изясненост на фактите, индивидуализиращи нарушението, се иска
въззивното решение да бъде отменено от касационната инстанция и наместо него да
се постанови друго по съществото на правния спор, с което обжалваното по реда
на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление също да се отмени като
незаконосъобразно. Претендира се при уважаване на касационната жалба в полза на
касатора да се присъдят сторените по делото съдебни разноски.
В с. з. на 20.08.2020 г. касаторът и ответника, редовно
призовани, не се представляват. От пълномощника на касатора адвокат Д.М. е постъпила
писмена молба с. д. № 10085/19.08.2020 г., с която касационната жалба се
поддържа изцяло на изложените в нея основания.
С писмено възражение с. д. № 9605/07.08.2020 г.
ответната по касация страна Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисия за защита на потребителите
оспорва чрез пълномощника си юрисконсулт Н. доводите в касационната жалба и
моли съда да остави в сила въззивното решение като присъди в полза на
дирекцията разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК, и в преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК. С нея е сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на изложените положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218 ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за неоснователна.
С измененото от районния съд наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора „Рубина травел“ ООД по чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 ЗТ за неизпълнението на дадено му задължително предписание от контролните органи на КЗП с протокол № К-0111750/07.02.2019 г., според което дружеството трябва да попълва съгласно чл. 84 ЗТ всички липсващи реквизити в договорите за организирани пътувания с определен постоянен срок за изпълнение на предписанието.
Извършвайки всестранна и задълбочена преценка на събраните в хода на АНП и в рамките на въззивното производство доказателства, решаващият съд е приел за доказано наличието на индивидуализираното в НП съставомерно административно нарушение по чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 ЗТ, но приемайки, че АНО неправилно е съотнесъл критериите по чл. 27 ал. 2 и 3 ЗАНН при определяне размера на наложеното на нарушителя административно наказание, го е намалил до предвидения в чл. 227 ал. 2 предл. първо ЗТ минимум от 500 /петстотин/ лв.
Решението е правилно.
Неоснователно е оплакването на касатора, че при постановяването на този резултат въззивният съд не е съобразил отсъствието на извършена с АУАН и с НП достатъчна индивидуализация на нарушението откъм посочване на релевантните за съставомерността му факти. Както в АУАН, така и в НП достатъчно ясно е конкретизирано, че нарушението се състои в неизпълнението на даденото от КЗП предписание на наказаното дружество, занимаващо се с извършване на туристическа дейност, да попълва всички липсващи съгласно чл. 84 ЗТ реквизити в сключваните с потребителите договори за организирано пътуване. И в АУАН, и в НП ясно е посочено във връзка с каква конкретна проверка от КЗП е дадено предписанието /по повод на потребителска жалба с вх. № В-03-2694/27.12.2018 г./; кога точно е извършена повторната проверка при туроператора /16.04.2019 г./, при която след изземване на сключения след даденото предписание договор за организирано пътуване № 1292 от 19.03.2019 г. е установено, че в него също липсват задължителни реквизити по чл. 84 ЗТ, които при това и в АУАН, и в НП са индивидуализирани в достатъчна степен както словесно, така и с посочването на неспазените нормативни разпоредби. Съдът изрично е обърнал внимание на факта, че в АУАН и в НП неправилно е посочен констативният протокол, с който на туроператора е дадено задължителното предписание, като наместо КП № К-0111750/07.02.2019 г. и в двата документа е вписан КП № К-0111744/17.01.2019 г. Правилно обаче съдът е приел това несъответствие за несъществено за законосъобразността на наказателното постановление като се има предвид, че и двата протокола са съставени все в хода на изрично упоменатата в АУАН и в НП проверка по потребителска жалба с вх. № В-03-2694/27.12.2018 г., във връзка с която е предписанието, като същевременно не само първият, но и вторият протокол предшества по време на изготвянето и подписването му от представител на „Рубина травел“ ООД иззетия при повторната проверка на дружеството от 16.04.2019 г. договор за организирано пътуване № 1292 от 19.03.2019 г.
Нито в рамките на производството по установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление, нито пред въззивния съд жалбоподателят е изложил твърдения, че е обжалвал даденото му от КЗП предписание с констативен протокол № К-0111750/07.02.2019 г. При това положение, след като той е запознат със съдържанието му още при подписването на протокола на 07.02.2019 г., то към датата 19.03.2019 г., когато е сключен договорът за организирано пътуване № 1292, предписанието е било в сила и е следвало да бъде изпълнено от адресата. Поради това бездействието на туроператора да попълни на 19.03.2019 г. всички задължителни реквизити по чл. 84 ЗТ в сключения договор за организирано пътуване № 1292 правилно е било квалифицирано от АНО като съставомерно административно нарушение по смисъла на чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 ЗТ.
Наказателното постановление, предмет на осъществения въззивен контрол, е издадено от материално компетентен орган като се има предвид издадената от председателя на КЗП заповед № 171/09.03.2017 г., с която на основание предоставената му възможност по чл. 232 ал. 2 ЗТ той е делегирал на директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите правомощията по налагането на административни наказания по ЗТ.
При съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Достигайки до същите правни изводи и същевременно с това намалявайки до предвидения минимум по чл. 227 ал. 2 предл. първо ЗТ размерът на наложената на нарушителя имуществена санкция, въззивният съд е постановил крайния си съдебен акт при правилно приложение на закона.
При извършената на основание чл. 218 ал. 2 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН служебната проверка на решението касационният състав достигна до извод, че то е постановено от надлежен състав на районния съд в рамките на правомощията му по чл. 63 ал. 1 изр. първо ЗАНН и вследствие на сезирането му с редовна и допустима жалба срещу издаденото наказателно постановление.
В целостта си това обуславя извод за неоснователност на касационната жалба, поради което оспореното с нея въззивно решение следва да се остави в сила.
Предвид крайния изход на спора и изрично заявеното от пълномощника на ответника с писмено становище с. д. № 9605/07.08.2020 г. искане за присъждане на разноски, на Комисия за защита на потребителите, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 4 АПК, следва да се присъдят разноските за касационната инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство от юрисконсулт, което на основание чл. 63 ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и предвид невисоката сложност на делото следва да се определи в минималния размер от 80 лв. по чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от изложеното, на основание чл. 221 ал. 2 изр. първо предл. първо АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 398/05.03.2020 г. по н.а.х.д. № 5260/2019 г. на ВРС, с което е изменено наказателно постановление № В-0047601/01.08.2019 г. на директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите като е намален от 1 000 /хиляда/ лв. на 500 /петстотин/ лв. размерът на наложената на „Рубина травел“ ООД имуществена санкция по чл. 227 ал. 2 вр. ал. 1 ЗТ.
ОСЪЖДА „Рубина травел“ ООД, ЕИК *********, да заплати на Комисия за защита на потребителите юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/