№ 137
гр. Враца, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Петров
при участието на секретаря В. П. Апостолова
като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело №
20241420103340 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД – Враца, *********** със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул.
„Александър Стамболийски” № 2 против В. Ц. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*****.
Предявен е иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
В исковата молба се твърди, че ищецът се намирал в облигационна връзка с наследодателя
на ответницата Ц.М.Б., ЕГН ********** по договор при общи условия за предоставяне на
ВиК услуги за доставка на вода за водоснабден имот с адрес: *********** Поддържа се в
исковата молба, че за периода от 02.06.2022 год. до 06.04.2023 год. са начислени за плащане
суми за потребление общо в размер на 144,71 лева по 10 бр. фактури, които не били
заплатени. При извършена проверка било установено, че титуляра на партидата е починал.
Поддържа се, че след смъртта на титуляра, с откриване на наследството, неговия наследник
– В. Ц. Б., е придобила и качеството потребител и отговаря за изпълнението на
задължението в пълен размер. До ответницата била изпратена покана за доброволно
изпълнение, но задължението не било изпълнено в указания 30-дневен срок. С оглед на
изложените обстоятелства иска от съда да осъди ответницата да заплати сумата в размер на
144,71 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответницата не е постъпил отговор.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се представлява от юрк.
1
Александър Благоев, който поддържа исковата молба.
Ответницата В. Ц. Б. се явява лично и прави признание на иска.
Процесуалният представител на ищеца юрк. Александър Благоев моли за постановяване на
решение, съобразно направеното признание на иска.
Съдът намира искането за основателно.
В случая са налице предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК, поради
което и съдът е прекратил съдебното дирене и е постановил, че следва да се произнесе с
решение съобразно заявеното от ответника признание на иска.
Признанието на иска е свързвано със специфични правни последици. Съгласно разпоредбата
на чл. 237 ГПК признанието на иска е основание за прекратяване на съдебното дирене и
постановяване на решение с оглед признанието, при такова искане от ищеца. Съдът
преустановява извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на
доказателствата, установяващи въведените твърдения, и следва да постанови съдебен акт,
без да изследва основателността на иска и да прави собствени фактически и правни изводи
по предмета на спора. Искът следва да бъде уважен така, както е предявен.
В случая така установените от законодателя кумулативно изискуеми предпоставки за
постановяване на решение при признание на иска са налице, доколкото с проведеното по
делото открито съдебно заседание ответникът е заявил, че признава предявения иск.
Ищецът, чрез процесуалния му представител, е поискал постановяване на решение при
признание на иска, което е заявено в последното по делото съдебно заседание.
Не са налице и отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3
ГПК, а именно – признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави или да е
признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които законодателят изрично е
постановил изключение за приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове
- чл. 324 ГПК; по искове за гражданско състояние - чл. 334 ГПК и по иск за поставяне под
запрещение - чл. 339 ГПК.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен.
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Ищцовото дружество се представлява от юрисконсулт, поради което на основание чл. 78, ал.
8 ГПК има право на присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда. Съгласно посочената разпоредба размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер на съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100,00 лева до 360,00 лева.
Ищецът претендира разноски, както следва: 50,00 лева - държавна такса, 100,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение и 5,00 лева - държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение.
Съдът намира, че с оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид направеното
от страна на ответника признание на иска, претендираното юрисконсултско възнаграждение
2
в размер на определения в чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ
минимум е обосновано.
Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер от 155,00 лева,
съгласно представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, от които 50,00 лева – държавна
такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение и 5,00 лева - държавна такса за издаване
на съдебно удостоверение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ В. Ц. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *****, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД
– Враца, *****, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Александър
Стамболийски” № 2, сумата от 144,71 лева, представляваща цена за доставени, но
незаплатени ВиК услуги на адрес: *********** за периода от 02.06.2022 год. до 06.04.2023
год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.10.2024 год. до окончателното
й погасяване.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК В. Ц. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, да
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД – Враца, *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски” № 2, сумата от 155,00 лева,
представляваща направени разноски в производството по делото.
Решението е постановено при признание на иска в условията на чл. 237, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3