Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 27.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 43/19г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят
И.И.К. с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си
представител адв.В.И. от МАК обжалва издаденото от Началника на РУ гр.Лом Наказателно постановление
№ 16/ЗМВР от 19.09.2018г., с което на осн. чл.264,
ал.2 от ЗМВР му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1
000лв /хиляда лева/, за извършено административно нарушение на чл.264, ал.2 от ЗМВР с молба да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява,
представлява се от процесуален представител адв.В.И.
от МАК, която поддържа жалбата и оплакванията в нея за незаконосъобразност на
издаденото НП и неговата отмяна.
Въззиваемият редовно
призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № 16/ЗМВР от 19.09.2018г. на Началника на РУ гр.Лом,
на жалбоподателят И.И.К. ***, на осн.
чл.264, ал.2 от ЗМВР му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 1 000лв /хиляда лева/, за извършено административно нарушение на чл.264,
ал.2 от ЗМВР, а именно за това, че на 01.09.2018г. около 05ч. в гр.Лом,
сградата на МБАЛ –Лом, при посещение за сигнал за постъпило лице с нанесен
побой, последният нарушил физическата неприкосновеност, изблъсквайки го с ръце.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от процесуален представител адв.В.И.
от МАК, която моли съда да отмени обжалваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. Алтернативно моли съда да намали размера на
наложеното наказание до предвидения в закона минимум.
Въззиваемият
не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 01.09.2018г. около 04,30ч. св.Ц.Ц. – полицейски служител в РУ гр.Лом получил сигнал за
постъпило в МБАЛ гр.Лом лице, след нанесен побой. Посетил своевременно сградата
на болничното заведение и там установил жалбоподателят, който бил в явно
нетрезво състояние. Опитал се да проведе разговор с него, за да разбере
причината поради която е в това състояние и му поискал личните документи. К.
отказал да разговаря с него, започнал да се държи грубо и го изблъскал бутайки
го с ръце в гърдите.
Поведението на жалбоподателят било
възприето от св.Р.Я.И. и св.С.Н., които по молба на К. *** до болницата в
гр.Лом. Св.Ц. отвел жалбоподателят в сградата на РУ гр.Лом, където след като
снел сведения от лицата очевидци на случилото се, в присъствието на св.Б.В. и Р.Я.
му съставил АУАН № 16/ЗМВР от 01.09.2018г. в който описал установеното
нарушение на чл.264, ал.2 от ЗМВР.
Горното се установява от фактическа
страна от приложените към преписката
писмени доказателства и тези събрани от съда, в хода на съдебното следствие,
както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Ц.Ц.,
Б.В., Р.Я., С.Н., които съдът кредитира, като обективни, последователни и
взаимно свързани както помежду си, така и със събраните по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В
нормата на чл.264, ал.2 от ЗМВР е предвидена административно-наказателна
отговорност за този, който противозаконно наруши физическата неприкосновеност
на служител на МВР при изпълнение на служебните му задължения, се наказва – „Глоба“
от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв
/хиляда лева/, ако извършеното не съставлява престъпление.
Съдът намира, че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се доказва, че жалбоподателят е
осъществил състава на административно нарушение по чл.264, ал.2 от ЗМВР, а
именно блъскайки с ръце в св.Ц. *** е нарушил неговата физическа
неприкосновеност, поради което правилно е ангажирана и административнонаказателната
му отговорност за това нарушение, но при
определяте размера на наложеното наказание не е съобразил нормата на чл.27,
ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Следва да се направи комплексна преценка на обстоятелствата, визирани в чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо както
на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя.
В случая АНО не се е мотивирал защо
налага максималния размер на предвиденото наказание, и тъй като всяко едно
наказание трябва да съответства на тежестта на извършеното нарушение, съдът
намира, че същото следва да бъде намалено, в каквато насока измени атакуваното
НП.
За прецизност съдът следва да отбележи,
че атакуваното НП страда от непълнота, тъй като в текстовата част на същото е
цитирано описанието на нарушението направено в АУАН от актосъставителя,
като не е посочено името на полицейския служител на МВР, чиято физическа
неприкосновеност е нарушена, но това по никакъв начин не е довело до нарушаване
правото на защита на нарушителя да разбере за какво точно административно
нарушение е привлечен да отговаря.
Водим от горното съдът
намира, че депозираната жалба се явява частично основателна, поради което
измени размера на наложеното с атакуваното НП административно наказание
„Глоба“, като намали същият до предвидения в закона минимум, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №16/ЗМВР от
19.09.2018г., издадено от Началника на РУ гр.Лом, с което на
жалбоподателят И.И.К. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.264, ал.2 от ЗМВР му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1 000лв /хиляда лева/, за извършено
административно нарушение на чл.264, ал.2 от ЗМВР, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание ОТ 1 000лв /хиляда лева/ НА 500лв /петстотин лева/
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :