ПРОТОКОЛ
№ 6897
гр. Пловдив, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
СъдебниГеорги Илиев Станев
заседатели:Катя Георгиева Пенова
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора Бойка Ангелова Лулчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20215330206776 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. В. – редовно призован, явява се лично и с адв.
С.В. от АК Стара Загора, упълномощен защитник от досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.Г – редовно призован, явява се лично, доведен
то Затвора Пловдив и с адв. Г.К. от АК Пловдив, служебен защитник от
досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.М.Д. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
Д. Н. В. - роден на **** в гр. **** *, български гражданин, средно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.
Г.И.Г - роден на **** г. в **** *, български гражданин, средно
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. В.: Разбирам правата си.
ПОДС. Г.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. В.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
АДВ. К.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимите дали са получили препис от обвинителния
акт, както и дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
2
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като
имаме такова с подсъдимите и техните защитници за провеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимите.
3
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което
считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. В.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което
считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
4
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Следва взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение да
бъдат потвърдени.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
5
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета
по отношение на подсъдимия Г.И.Г.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия Д. Н. В..
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението относно мерките за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. В.: Моля да одобрите представеното споразумение.
6
ПОДС. В.: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Г.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласен
съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласен
съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. В. - роден на **** в гр. **** *, български
гражданин, средно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1
и пр. 2 вр. чл.194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. с ал.1 от НК за това, че за времето
от 18:30 ч. на 31.05.2021 г. до 02:30 ч. на 01.06.2021 г. в гр. Пловдив, в
съучастие, като извършител с Г.И.Г, ЕГН ********** като извършител, чрез
използване на моторно превозно средство лек автомобил марка „Мазда“,
7
модел „2“, с регистрационен номер ****, собственост на Й.Х.Г. ЕГН
**********, чрез използване на технически средства - метален режещ
инструмент с верига марка „Force“ /тип тръборез/ и акумулаторен ъглошлайф
марка „Raider“ е отнел чужда движима вещ както следва: един брой
катализатор от лек автомобил „Форд Транзит Кустом“ с рег. номер **** на
стойност 1200 лв., собственост на „*****“ ЕООД, представлявано от Б.К.Т, от
владението на С.М.Д. ЕГН **********, без негово съгласието с намерение
противозаконно да я присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 вр.
чл.194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. с ал.1 от НК на подсъдимия Д. Н. В., при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание
в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. Н. В. наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. Н. В. наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето през което подсъдимият е бил
задържан по реда на ЗМвР за срок до 24 часа на 01.06.2021г., като ЗАЧИТА
един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.Г - роден на **** г. в **** *, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т.
4, пр. 1 и пр. 2 вр. чл.194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК за това, че за времето от 18:30 ч. на 31.05.2021 г. до 02:30 ч. на
01.06.2021 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив извършил е
престъплението след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие, като
извършител с Д. Н. В., ЕГН ********** като извършител, чрез използване на
моторно превозно средство лек автомобил марка „Мазда“, модел „2“, с
регистрационен номер ****, собственост на Й.Х.Г. ЕГН **********, чрез
използване на технически средства - метален режещ инструмент с верига
марка „Force“ /тип тръборез/ и акумулаторен ъглошлайф марка „Raider“ е
отнел чужда движима вещ както следва: един брой катализатор от лек
автомобил „Форд Транзит Кустом“ с рег. номер **** на стойност 1200 лв.,
собственост на „*****“ ЕООД, представлявано от Б.К.Т, от владението на
С.М.Д. ЕГН **********, без негово съгласието с намерение противозаконно
да я присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал.
1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 вр. чл.194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. с
8
ал. 1 от НК на подсъдимия Г.И.Г, при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, му
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Г.И.Г наказание ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Г.И.Г наказание ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето през което е бил задържан по
реда на ЗМвР, НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 01.06.2021г. до влизане на настоящото определение в законна
сила, като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства на основание чл. 53, ал.1,
б.а от НК - акумулаторен ъглошлайф марка „Raider“ с артикулен номер;
зарядно устройство марка „Raider“, акумулаторна батерия „Raider“ с № **;
крик тип „Крокодил“ марка „Auto practic“, метален режещ инструмент с
верига марка „Force“ /тип тръборез/, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата,
като същите се унищожат, след влизане на настоящото определение в законна
сила като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - катализатор с надпис
„Форд“ и **, ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалия С.М.Д., след влизане на
настоящото определение в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - лек автомобил марка
„Мазда“ модел „2“ с рег. № ****, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Й.Х.Г., ЕГН:
**********, след влизане на настоящото определение в законна сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Д. Н. В. и
Г.И.Г ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на Държавата по сметка на ОДМВР Пловдив
направените по делото разноски в размер на по 39 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/Б.Л. /
9
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. С.В. / /Д.В. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Г.К. / / Г.Г. /
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6776/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ
н.с. следва да се прекрати, а наложените мерки за неотклонение „Задържане
под стража“, взета по отношение на подсъдимия Г.И.Г и „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия Д. Н. В., следва да бъдат отменени.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор Б.Л. от една страна, подсъдимия Д. Н. В., лично и със защитника си
- адвокат С.В., и посъдимия Г.И.Г, лично и със защитника си – адвокат Г.К. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 6776/2021г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета по
отношение на подсъдимия Г.И.Г.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия Д. Н. В..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6776/2021г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведомиха се подсъдимите, че им се предоставя 7-дневен срок от днес
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
10
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:33 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11