№ 4283
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110172333 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на (ФИРМА), ЕИК: ********* чрез адв. Д.И. спрямо
(ФИРМА), ЕИК *********.
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско+“ с полица с № 44022015100481 при
угово(МАРКА) покритие “пълно каско” на рисковете е изплатил на застрахования по нея
лек автомобил л.а. (МАРКА) с рeг. № *********, управляван от В.Х. сума по фактура с №
**********/ 07.07.2021г. на сервиз (ФИРМА) в размер на 3,250.99 лв. по щета с №
20701423992 при ищец за нанесени имуществени вреди по ЛА от случило се на 05.05.2021г.
около 1:30 часа, гр.А., на бул(АДРЕС) ПТП между ЛА (МАРКА) клио с рег. № ********* и
ЛА (МАРКА) с рег. ********, управляван от А.Г.. Излага се, че според ДППТП причина за
настъпване на случилото се е било поведението на ЛА (МАРКА), който ударил отзад ЛА
(МАРКА), поради което били нанесени щети по опис.
Сочи се, че водачът на ЛА, виновен за случилото се бил застрахован с ГО при
ответника по полица с период на покритие от 25.07.2020г. до 24.07.2021г и се търси на
основание чл. 411 от КЗ – регресно - до размера на платеното по заявената щета с № №
20701423992 сумата от 1625.50 лева като част от неплатената и потърсена главница ведно
със законовата лихва за забава от датата на подаване на исковата молба 17.12.2021г. до
окончателното плащане. Излага се, че претенцията е заявена за плащане до ответника с
писмо, получено на 29.07.2021г., но само част от нея в размер на 1640.49 лева е била платена
с платежно нареждане от 24.08.2021г. При горните твърдения и като се ангажират
доказателства се претендира решение в този смисъл ведно с разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва като недоказан
по основание и размер. Не се спори по наличието на застрахователно правоотношение по
ГО с ЛА, както и по датата и мястото на възникване на ПТПто, по наличието на валидна
имуществена застраховка за увредения автомобил, както и за изплащането на ЗО, вкл. и за
доброволно плащане на част от него, но се оспорва механизма на възникване на ПТПто вкл.
се оспорва протокола за ПТП. Навежда се вина за случилото се и на водача на ЛА (МАРКА)
клио. Оспорва се състоянието на вредите след случилото се ПТП. Навежда се твърдение за
неподдържан пътен участък на пътната настилка в процесния район като в този смисъл се
прави искане по чл. 219 от ГПК за конституиране като трето лице – помагач на ответника и
на Община А.. Претендира се решение в този смисъл и се ангажират доказателства като се
претендират разноски.
1
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като
изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото в исковата молба
основание.
Няма спор по делото за съществуването на валидно сключени застраховки „Каско +“
и гражданска такава при страните като застрахователи, както и за възникването на ПТП от
05.05.2021г. и плащане на обезщетение по него, както и плащане на част от регреса от
застрахователя ответник.
Следва да се даде възможност на ищеца в едноседмичен срок от връчване на
настоящото да депозира молба с уточнение на механизма на възникване на случилото се,
както и на състоянието на пътната настилка и условията.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и следва да
бъдат допуснато, както и искането за разпит на свидетели при режим на призоваване след
внасяне на депозит за техния разпит в размер на по 30 лева.
При наличие на интерес и твърдение за наличие на неподържана настилка следва да
се конституира и трето по делото лице – помагач на ответника.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022г. от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице-помагач на
ответната страна Община А. с адрес в А., на което да се връчи препис от отговора по
исковата молба ведно с молбата за привличане и пълен комплект от исковата молба и
доказателствата към нея и да се призоват третите лица за датата на съдебното заседание след
представяне на същите в комплект от ответника в едноседмичен срок от връчване на
настоящото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни претенцията си съобразно мотивната
част на определението си.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ЙО.ЙО., който да
се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от страните за
внесен депозит от по 200 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за
настоящото.
ЕКСПЕРТИЗАТА ще бъде изпълнена след събиране на гласните доказателства
по делото.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните при режим на призоваване на
посочените в исковата молба адреси и телефони, които да се уведомят след представяне на
2
доказателства за внесен депозит от по 30 лева за всеки един от тях като депозита следва да
бъде внесен в едноседмичен срок от съобщение за настоящото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3