РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Силистра , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200251 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, М. Н. К. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №09/01.04.2021 година на Директора на РЗИ-
гр.С., с което е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева. а имуществена санкция на предприятието в размер на 1000 лева. Твърди,
че при провеждане на производството са били допуснати нарушения водещи
до неговата отмяна. Също така твърди, че фактическата обстановка не е била
правилно установена от контролните органи, не е било извършено никакво
нарушение и не е обсъден въпроса дали деянието не представлява маловажен
случай.
Ответникът, счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. Твърди, че при издаване на
Наказателното постановление са били спазени всички материално правни и
процесуално правни предпоставки за това, както и, че същото е издадено от
компетентен орган.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и
провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
1
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление. От събраните в хода на
производството доказателства се установява, че жалбоподателката работи
като управител на филиал на „К.“ в гр.С.. На 08.03.2021 година в РЗИ С. е бил
получен сигнал от гражданин, че въведените противоепидемични мерки в
този филиал не се спазват от посетителите и никой не следи за това.
Свидетелките П. и Н. извършили проверка по получения сигнал на място. При
пристигането пред магазина, те установили, че там няма служител, който да
следи дали клиентите влизат с поставени предпазни маски за лице. След това
влезли в търговската площ на магазина и установили, че в отдел „Плодове и
зеленчуци“ има струпване на хора /около 20 човека/, без да е имало
дистанция между тях. Същото са констатирали в отдела за „Цветя“, също е
имало струпване на около 10 човека. Свидетелките продължили да обхождат
търговската площ и установили, че вътре има лица без поставени маски и
такива, които ги носят под носа/тоест не са правилно поставени/. На тези лица
никой от персонала не е направил забележка за поставяне на маските. Тогава
свидетелките потърсили жалбоподателката. При срещата си с нея тя ги
уверила, че във всички филиали на „К.“ е създадена организация за
прилагането на противоепидемичните мерки и се спазва пропускателен
режим, както и, че се следи за броя на посетителите в магазина на базата на
площта. Тогава се появил и служител, който застанал на входа на магазина и
започнал да следи за спазването на противоепидемичните мерки и по-
специално за носенето на защитни маски.
Тази фактическа обстановка е била установена от наказващия орган и е
послужила за формиране на изводите му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена в
хода на съдебното следствие от разпита на свидетелките П. и Н..
С разпоредбата на чл.63 от Закона за здравето, е дадена възможност за
въвеждането на извънредна епидемична обстановка на територията на
страната. Такава е била обявена с Решение № 325 на Министерския съвет от
14 май 2020 г. и удължена с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни
2020 г., Решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020 г., Решение №
482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение № 525 на
Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение № 609 на Министерския
съвет от 28 август 2020 г., Решение № 673 на Министерския съвет от 25
септември 2020 г. и Решение № 855 на Министерския съвет от 25 ноември
2020 г. и Решение на Министерския съвет № 72 от 26.01.2021 г. до 30април
2021 година. Цитираната разпоредба на чл.63 от ЗЗ в ал.4 дава възможност на
Министъра на здравеопазването при такава обстановка да въвежда със
Заповед временни противоепидемични мерки. Такива са били въведени със
ЗАПОВЕД № РД-01-51 от 26.01.2021 г. за въвеждане на противоепидемични
мерки на територията на Република България, считано от 1.02.2021 г. до
30.04.2021 година. С разпоредбата на т.I, т.5 от нея е вменено задължение на
2
Всички физически и юридически лица, които са собственици или управляват
обекти с обществено предназначение, търговски или други обекти, които
предоставят услуги на гражданите, освен мерките по т. 1 – 4, прилагат и
допълнителни противоепидемични мерки като:
а) организират дейността си по начин, който осигурява спазването на
дистанция най-малко от 1,5 м. между лицата, на които се предоставят
съответните услуги в помещенията и прилежащите към тях площи на
открито;
б) осигуряват дезинфектант за ръце на входа на обекта;
в) създават организация за контрол на входа на обекта по отношение
броя на влизащите лица и носенето на защитни маски за лице;
г) поставят на видно място информационни табели или информират
по друг начин потребителите на услуги за задължението за спазване на
физическа дистанция, хигиена на ръцете и носене на защитни маски на лицето
при посещението на съответния обект.
Както стана ясно по-горе контролните органи установили, че
изискванията посочени в букви „А“ и „В“ не са били спазвани на територията
на филиала на „К.“ в гр.С..
Непосредствена отговорност за това носи управителя на филиала,
съгласно цитираната разпоредба на т.I, т.5 от Заповедта. Следователно
Наказващия орган правилно е определил субекта на административно
наказателната отговорност.
Същият правилно е квалифицирал деянието, като е приел, че следва
да приложи санкционната разпоредба на чл.209а, ал.1 от ЗЗ и е наложил
минималното предвидено от Закона наказание.
В този смисъл не се споделя от съда становището, че деяние не било
извършено. Напротив, то е по категоричен начин установено от двете
свидетелки. Факта, че не са посочили на какво разстояние са били клиентите
един от друг не води до извода, че деянието не е установено. Използваната
дума „скупчване“ говори за голяма близост на клиентите, а не за спазване на
разстояние на физическа дистанция от 1,5 метра.
Не спазването на въведените противоепидемични мерки е деяние с
много висока степен на обществена опасност. Тези мерки са въведени именно
защото се касае за нов неизвестен и не проучен вирус. Той се разпространява
бързо и засяга голяма част от населението и причинява тежки последици за
здравето. Точно за това не е достатъчно само да се определят на хартия
мерките които трябва да се спазват, а трябва да се осъществява и контрол от
3
отговорните за това лица. В този смисъл въпреки липсата на преки последици
от деянието, то не може да бъде квалифицирано като маловажен случай и за
него следва да се носи предвидената отговорност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №09/01.04.2021 година на
Директора на РЗИ- гр.С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд-
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4