Р Е Ш Е Н И Е
№ 508
гр. Перник, 30.10.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД
№ 628 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил, чрез
процесуалния й представител юрисконсулт й.х., срещу съдебно решение № 283 от 21.07.2020
година, постановено по АНД № 00437 по описа за 2020 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление (НП) № 192 от 12.02.2020
година, издадено от директора на РДГ Кюстендил, с което на С.В.Т. с ЕГН **********
*** е наложена „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите за извършено нарушение по чл. 108, ал. 3 от
Закона за горите, във връзка с чл. 61, чл. 47, ал. 1, т. 1 и т. 6 и чл. 50, ал.
9 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите, във връзка с чл. 12б, т.
5 и т. 7 от Наредба № 1 /30.01.2012 година за контрола и опазването на горските
територии.
Касаторът твърди, че решението на районния съд е
незаконосъобразно и излага подробни съображения в касационната жалба. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка
и потвърди издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът РДГ
Кюстендил, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба С.В.Т., редовно призован, не се явява, представлява се от процесуалния
си представител адвокат Г.Б. ***, който моли съда да остави в сила решението на
районния съд по подробно изложени съображения. Претендира присъждане на
направените съдебни разноски по приложен списък. .
В проведеното съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли
съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в
срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
С Наказателно
постановление № 192 от 12.02.2020 година директора на РДГ Кюстендил е наложил
на С.В.Т. с ЕГН ********** *** „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите за извършено нарушение по
чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, във връзка с чл. 61, чл. 47, ал. 1, т. 1 и
т. 6 и чл. 50, ал. 9 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите, във
връзка с чл. 12б, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 /30.01.2012 година за контрола и
опазването на горските територии, за това че в периода от 01.08.2019 година до 22.08.2019
година, в землището на с. Дивотино, в подотдел 9 „е“, горски имот № 20986.108.5
– собственост на физически лица, в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от
Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0512669 от 01.08.2019
година, не е упражнил контрол по добива на дървесина като е допуснал сеч на 10
(десет) броя дървета от зимен дъб и сеч на 4 (четири) броя дървета от габър,
немаркирани с контролна горска марка, както
и направа на технологична просека с дължина 40 метра, без да е
ограничена на терена.
С Решение № 283 от 21.07.2020 година, постановено по
АНД № 00437 по описа за 2020 година на Районен съд Перник е отменено процесното
наказателно постановление. След преценка и анализ на доказателствата, събрани и
приобщени по делото, решаващият съд е направил извод, че при провеждане на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Липсата на обстоятелствена част в атакувания АУАН и НП,
на описание на нарушението, както и липсата на описание на обстоятелствата, при
които същото е извършено са пороци от категорията на съществените и водят до
нарушение на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
За да
постанови решението си Районен съд Перник е събрал и приобщил по надлежния
процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени
съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП са проверени от районния съд с
допустимите по закон доказателствени средства.
Пред
настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.
Съобразно
чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В тази връзка,
съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл.220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи, че е опорочена процедурата по съставяне на АУАН и
НП. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, задължителен реквизит на НП е
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.
Настоящият състав намира, че в случая АНО не е изпълнил разпоредбата на
цитираната чл. 57, т. 5 от ЗАНН. Пълното, точно и ясно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го
подкрепят, освен че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират
пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен
начин, както и несъответствието между посочените нарушени норми и приложената
санкционна такава, неяснотата относно точната дата на извършване на нарушението,
винаги съставляват съществени нарушения на процесуалните правила. Горните процесуални
нарушения лишават съда от възможността да прецени в съответствие с материалния
закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно
ли е приложена санкционната норма.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи от
първоинстанционния съд. Последният е постановил обжалваното съдебно решение
след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е
изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени
спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от
наказващия орган.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно разноските:
С оглед
изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на ответника
по касационната жалба за присъждане на направените съдебни разноски следва да
бъде уважено, като Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил, заплати на С.В.Т.
с ЕГН ********** *** сумата от 300 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 22122 от 23.09.2020
година.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 283 от 21.07.2020 година,
постановено по АНД № 00437 по описа за 2020
година на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил да
заплати на С.В.Т. с ЕГН ********** *** съдебни разноски в размер на 300
(триста) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/