№ 85747
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110128284 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение,
подадено от „А1 България“ ЕАД, с което се претендират вземания в размери
на съответно 160,87 лева, 340 лева и 1122,34 лева с различни основания, и се
иска законна лихва за забава върху всички тях, без да е разделено лихвата
върху кое вземане с какъв размер е. Заявителят е обеднил вземанията по такъв
начин, че нито съдът може ясно да ги изведе според различните им основания
в евентуална заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да
се защити (каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с
обстоятелствата, от които то произтича). В случая вземания, произтичащи от
различен вид договорно неизпълнение на отделни задължения (за такси за
услуги; за различни видове неустойки) са обединени времево според
фактурите, в които са включени. Фактурата обаче е счетоводен документ, а не
основание за възникване на вземания, нито за индивидуализацията им.
Използването на подобен подход на обединяване на задълженията в
заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя работата му.
Поради това на заявителя следва да се дадат указания за индивидуализация на
вземанията според начина на възникването им, т.е.:
да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение и да
индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в
една графа в заявлението – т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се
обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са
1
възникнали) за конкретния вид неизпълнение – напр. „.... лева за незаплатени
телефонни услуги за номер ... за периода от .... до .... (целия период на
неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след това може да се
добави „по фактури... и ... “, като се изброят поотделно всички мобилни
телефонни номера, след което – „.... лева – неплатени вноски за лизинг на
мобилно устройство .... за периода от ... до ... (целия период на неплатен
лизинг)“, а след това може да се опишат и конкретните фактури; „ .... лева –
цена за услуга .... за периода от ... до ... (целият период на ползване,
независимо в коя фактура е включен)“, а след това могат да се опишат и
конкретните фактури, и т.н.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „А1 България“ ЕАД като
заявител по заявление с вх. № 11076/25.04.2023 г., подадено в районен съд -
Плевен, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба да индивидуализира задълженията си по
начин, че на всяка поискана сума да съответства фактическото основание
(вида и източника на неизпълненото задължение), от което тя произтича, като
има предвид, че фактурата не представлява източник на задължение, а
такъв представлява договорната клауза, от което последното възниква, т.е.:
– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото
задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на съответно неизпълнение;
– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва
като едно задължение, защото произтича от различен вид юридически факт, и
– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на задължението
за целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко
периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни
фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му,
като може да следва указанията за формулиране на основанията, дадени в
мотивната част на разпореждането.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
2
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил горепосочените
изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на СРС, ще получава
същите указания, защото иначе издаването на заповед за изпълнение се
забавя поради неяснота на заявлението и се създава допълнителна работа за
съда.
УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - юрк. П. П., че при
неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена ГЛОБА,
тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в
заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и
забавя работата на съда.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3