Протокол по дело №52653/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15102
Дата: 16 юни 2023 г. (в сила от 16 юни 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110152653
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 15102
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110152653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Т..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от собствениците на недвижимите имоти
подписали се, с която заявяват, че възразяват да бъде извършена експертиза,
която да доведе до увреждане на фасадата на сградата находяща се ул. ***.
ДОКЛАДВА молба от адв. В., с която е представен препис на същата
молба на Етажните собственици, с която сочи, че в изпълнение на тяхно
желание, също заявяват несъгласие за използването на деструктивни методи
1
върху фасадата на сградата.
ДОКЛАДВА молба от адв. Т., с която е изложено становище, че
вземане на ядкови проби от фасадата няма да компрометира топло и
хидроизолацията на сградата и е изразено мнение, че посочените ЕС не са
мнозинство и се поддържа искането за извършване на експертиза.


АДВ В.: По делото проф. С., който беше назначен за вещо лице каза, че
не е чувал да такива ядкови проби. Аз лично направих проучване за вземане
на ядкови проби и намерих машина, с която се взимат тези проби. Това
представлява на мебелите когато се прави отвор за ел. ключ и се изрязва в
кръг и се взима проба. Това което ми обясниха собствениците, в че целта на
тази експертиза мисля, че 30 см. е дебелината една ивица с вата. Трябва да се
разберете дали я има тази ивица Собствениците обясниха, че ако пробием
няма как да докажем, че е 30 см. и трябва да се изкърти едно пространство и
да се види дали има такава ивица на място и според тях една такава проба е
безсмислена.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЛ М. М..
АДВ Т.: Ядковата проба е с диаметър 2 см. и това, че ще трябва да се
разбие цялата ивица, където се намира ватата не е вярно. Затова държим
пробата да се вземе в присъствието на страните. Поддържам становището
което съм изложила до момента. Считам, че пробИ.ето на отвори за
монтирането на дограми, щори, климатици не е по-малко компрометиращо
отколкото пробата която ще се вземе. Тъй като Пожарната бездейства, аз
открих че съществува „Н.И.И.“, които е специализиран в извършването на
такива експертизи - вкл. и на строителна химия и топлоизолация – бул. ***,
клона който се занимава с тези проби е на ул. ***. Моля съдът да възложи
извършването на експертиза на този институт, тъй като считам, че техните
специалисти разполагат с достатъчно възможности за това. Представям за
сведение извадка от интернет.

ВЛ М.: Би трябвало да могат да предложат вещо лице от „Н.И.И.“.
2

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до ГД „П.Б.“, както и до „Н.И.И.“ за
посочване на съда на ВЛ със специалност противопожарна безопасност.

ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА ДОПУСНАТАТА ЕКСПЕРТИЗА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 26.09.2023 г. от 11.30 ч., за когато
страните и ВЛ М. уведомени.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,39 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3