Решение по дело №289/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е №424

гр. Бургас, 22.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговска колегия, в открито заседание на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Стойка Вълкова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 289 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

              Производството е по реда на 365 и следващите от ГПК „Търговски спорове“.

 Образувано е по искова молба от „ОДЕСОСТРОЙ“ ООД, ЕИК103591328, със седалище гр. Варна гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варненска, ул. “Здравец“ №4, представлявано от управителя Ангел Илиев Ушев, чрез адв. Поля Ченева - Адвокатска колегия – Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, бул.“Съборни“ 56, против „СИ ТИ ПИ СТУДИО“ ЕООД. ЕИК *********, със седалище гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургаска, ул.“Иван Вазов" №9, партер представлявано от управителя Георги Иванов Щерев, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 89 259,59 лева, на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, с която неоснователно се е обогатил и представляваща авансово плащане и разлика между платената от ищеца сума от 164 132.03 лв. по едностранно развален от молителя по реда на чл. 87, ал.2 от ЗЗД договор за СМР, сключен между страните на 14.09.2018г. и стойността на изпълнените СМР, сума от 33 860, 71 лева, на основание чл.92 от ЗЗД, представляваща неустойка по чл.22, ал.З от договора за строителство от 14.09.2018г., както и сумата от 73 252, 80 лева, на основание чл.92 от ЗЗД, представляваща  неустойка по чл.22, ал.5 от договора за строителство от 14.09.2018г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.06.2019г. до окончателното плащане. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

              В законоустановения срок по чл. 367, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В с.з. пред БОС, ответното дружество, редовно уведомено, не изпраща представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и не взема становище по иска.

           Процесуалният представител на ищеца поддържа исковете в съдебно заседание, като моли по делото да бъде постановено неприсъствено решение.

Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.92 вр. чл.288 от ТЗ.

            След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

         От представените с исковата молба писмени доказателства - договор за изпълнение на СМР от 14.09.2018г., сключен между страните, количествено – стойностна сметка и линеен график, неразделна част към договора, протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, фактура №*/28.09.2018г. на стойност от 40 000 лв.,  фактура № **/02.10.2018г. на стойност от 32 000 лв., фактура №*/22.11.2018г.на стойност 10 000лв., фактура № **/01.12.2018г.на стойност 26 000лв., протоколи от 03.12.2018г., 19.12.2018г. и от  03.01.2019г. и акт №4 от 21.01.2019г. за приети и извършени СМР на стойност 74 872.44  лв., БОС намира, че с оглед възложената доказателствена тежест на молителя, може да се направи извода за вероятната основателност на твърденията му, че е изправна страна по договора, като в качеството на възложител  е извършил плащането на сумата от 88 292,95лв. авансово дължимо възнаграждение в изпълнение на задълженията си по договора, както и за разваляне на договора по реда на чл.87, ал.2 от ЗЗД. В тежест на ответника е да установи основанието за задържане на остатъка от така платения аванс, както и, че е завършил договореното строителство в срока по чл.6 от договора до 115 каленадрани дни от подписване на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 14.09.2018г. за които обстоятелства по делото няма ангажирани доказателства. Ищецът установява и наличие на валидни клаузи за неустойка в процесния договор за СМР, както и акцесорните си вземания по размер. Предвид това съдът счита, че при условията на непълно доказване, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове, като с оглед естеството на производство и процесуалното бездействие на ответното дружество не се налага извършване на задълбочена преценка на представените доказателства по същество .

      Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предвидени в разпоредбата на чл.239 ал.1 от ГПК, която е приложима на общо основание и в производствата за разглеждане на търговски спорове съгласно препращането на чл.377 към общите правила. В тази връзка съобрази, че на ответника са разяснени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание с разпореждане №1746 от 19.06.2019г. на БОС по делото. С оглед вероятната основателност на исковете и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е надлежно уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че са налице всички материално-правни и процесуално-правни предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове  следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

      С оглед крайното решение на съда по съществото на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените съдебно-деловодни разноски по делото за адвокатско възнаграждение и държавна такса, в това число по обезпечителното производство по ч.т.д.№794/2018г. на ОС-Пловдив, които възлизат на общ размер на 15433,50 лв.

 

      Мотивиран от горното, на осн. чл. 239 вр. чл.337 от ГПК, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

       ОСЪЖДА „СИ ТИ ПИ СТУДИО“ ЕООД. ЕИК *********, със седалище гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургаска, ул.“Иван Вазов" №9, партер, представлявано от управителя Георги Иванов Щерев, да заплати на „ОДЕСОСТРОЙ“ ООД, ЕИК103591328, със седалище гр. Варна гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варненска, ул. “Здравец“ №4, представлявано от управителя Ангел Илиев Ушев, чрез адв. Поля Ченева - Адвокатска колегия – Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, бул.“Съборни“56, сумата от 89 259,59 лева /осемдесет и девет хиляди двеста петдесет и девет лева и петдесет и девет стотинки/, с която неоснователно се е обогатил и представляваща авансово плащане и разлика между платената от ищеца сума от 164 132.03 лвева по едностранно развален от молителя по реда на чл. 87, ал.2 от ЗЗД договор за СМР, сключен между страните на 14.09.2018г. и стойността на изпълнените СМР, сума от 33 860, 71 лева /тридесет и три хиляди осемстотин и шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща неустойка по чл.22, ал.З от договора за строителство от 14.09.2018г., както и сумата от 73 252, 80 лева /седемдесет и три хиляди двеста петдесет и два лева и осемдесет стотинки/, представляваща  неустойка по чл.22, ал.5 от договора за строителство от 14.09.2018г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.06.2019г. до окончателното плащане, както и сумата от 15433,50 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

Решението е окончателно.

 

 

       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: