ПРОТОКОЛ
№ 19028
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110124795 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „...., редовно призован, представлява се от ..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. М. П., нередовно призован, тъй като считано от
датата на връчване на съобщението - 21.11.2022 г. до настоящия момент не
изтекъл срокът по чл. 56, ал. 3 ГПК, не се явява лично, представлява се от ...,
преупълномощена от ..., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – ..., редовно призованo, не изпраща
представител.
...: Не правя възражение по отношение на нередовната процедура по
призоваване на доверителя ми.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изричното изявление на процесуалния
представител на ответника към настоящия момент процесуалните пречки за
даване ход на делото са отстранени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА определение от 29.08.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца и третото лице – помагач са
дадени указания в тридневен срок от съобщението изрично да заявят дават ли
съгласие за спиране на делото по взаимно съгласие.
ДОКЛАДВА молба от 12.09.2022 г. на ищеца, с която заявява, че не се
установяват извършени от ответника плащания, касаещи процесното дело,
поради което не дава съгласието си за спирането му по взаимно съгласие.
Посочва, че ответникът следва да се яви в централата на дружеството за
сключване на извънсъдебно споразумение за разсрочено изплащане на
задължението си и едва тогава дружеството ще изрази съгласие за спиране на
делото.
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 броя и
формуляри за отчет – 3 броя, отнасящи се за процесния период.
...: Поддържам исковата молба с оглед наличния по делото
доказателствен материал, а именно: заявлението-декларация за откриване на
партида и нотариалния акт от 2017 г. Няма да сочим други доказателства за
установяване на облигационната връзка. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Поддържам молбата -становище от 12.09.2022 г. във връзка
с искането за спиране на производството. Моля да бъдат допуснати
поисканите с исковата молба ССчЕ и СТЕ, чието произнасяне е отложено.
...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
По отношение на изявлението за спиране, доверителят ми отново изявява
желание в тази насока. Бихме могли да се разберем за извънсъдебно
споразумение. Нямам възражения по проекта за доклад. По отношение на
ССчЕ и СТЕ считам, че са излишни и моля съдът да не ги допуска, тъй като е
отпаднала необходимостта от назначаването им. Моят доверител не оспорва
размера на задълженията. Той не оспорва, че има задължения към „..... Това
ще е едно излишно протакане на процеса. За мен по-разумният вариант е да се
сключи едно извънсъдебно споразумение. Не оспорвам тези, които не са
погасени по давност. Възражението касае само около три месеца и не е
необходимо назначаването на ССчЕ, която да махне задълженията за три
месеца назад, а техническата експертиза също не е необходима. Моята молба
е да отложите делото и ние да се опитаме да постигнем извънсъдебно
споразумение. Заявявам, че ще направим постъпки за сключване на такова по
посочения от ищеца начин.
...: Доколкото се оспорва само размерът във връзка с наведеното
възражение за погасителна давност, а не основанието на исковата претенция,
то моля да се отдели за безспорно, че сме доставяли топлинна енергия в
процесния период, а какво е погасено по давност е друг въпрос.
...: Не оспорваме това обстоятелство.
2
СЪДЪТ намира, че следва да се допълни проекта за доклад по делото,
обективиран в определението от 29.08.2022 г., като се отдели за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно доставянето от страна
на ищеца на твърдяното количество топлинна енергия в процесния имот в
рамките на исковия период, възлизащо на посочената от него стойност, след
което да се обяви за окончателен.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, обективиран в определението
от 29.08.2022 г. съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение, като го ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото индивидуални справки
за използвана топлинна енергия – 3 броя и формуляри за отчет – 3 броя,
отнасящи се за процесния период.
СЪДЪТ намира, че с оглед изрично заявеното в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ответника, който изразява
готовност за сключване на извънсъдебно споразумение с ищеца, уреждащо
задълженията, предмет на настоящото дело, то на същите следва да се
предостави възможност да предприемат действия в тази насока, като на този
етап по-нататъшни процесуални действия не следва да се извършват, поради
което делото следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че в случай, че сключат извънсъдебно
споразумение и преценят, че са налице предпоставките за прекратяване,
евентуално за спиране на делото по взаимно съгласие следва да уведомят
СЪДА за това изрично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4