№ 4827
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
СъдебниДеян П. Дянков
заседатели:Стиляна Б. Петрунова
при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. ПЕТРОВА
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20241100202478 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпраща
представител – прокурор Н..
МОЛИТЕЛЯТ:
С. А. И. – редовно призован, се явява лично и с АДВ. К. – упълномощен
защитник, с пълномощно по делото.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. Моля същото да бъде
прекратено. Считам, че молителят няма правен интерес, тъй като посоченото
деяние е амнистирано.
МОЛИТЕЛЯТ С. А. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моят подзащитен има правен интерес. Няма доказателства за
1
настъпила амнистия. Правният интерес е, че той като наследник на осъдено
лице по чл. 87 ал. 2 от НК има правен интерес да води това дело.
Ще приложа допълнително писмени доказателства, че пред съответната
комисия за реабилитация на осъдени лица на община Варна през 1994 година
е отказана реабилитация, тъй като е бил осъден не по Закона за защита на
народната власт, а по друг закон и затова му е отказана по този ред
реабилитацията.
Моля да уважите нашето становище в този смисъл. Моля да бъде даден
ход на делото. Има правен интерес и страните са призовани редовно.
След съвещание СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ разясни правата по НПК.
СТРАНИТЕ: Не правим отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ молбата по чл.88 вр. чл.87 от НК на С. А. И., чрез
адв.К. – ВАК.
АДВ. К.: Поддържаме молбата. Имаме доказателствени искания. Ще ги
представя на съда и прокурора.
Моля да приемете новите писмени доказателства, а именно справка-
писмо на името на моят подзащитен С. А. И., в която Държавна Агенция
Архиви констатира факти относно мобилизирането и войнският боен път на
неговия дядо, както и преписи от военния билет – стр.1 и стр. 2. След това
представям дневник на военни действия на 8-ма ударна рота при 31-ви
2
пехотен варненски полк, където е бил зачислен мобилизираният К. Н..
Съответно на датата 02.04.1945г. е констатирано раняване. Искам да разкрия
характеристични данни по повод правният интерес за водене на делото.
На следващо място, прилагаме от община Варна протокол и решение на
община Варна, че не се допуска политическа и гражданска реабилитация на К.
Н., тъй като същият не е съден за деяния преди 1944 г. а едва 1948 г. и там се
приема, че същият следва да бъде съден по Закон за защита на народната
власт, който е приет по-късно.
Прилагаме и съдебна практика от Върховния съд, която не знам дали е
препратена от предходните съдилища, но фигурираше в нашата първоначална
молба, както и от Варненския Апелативен съд и от Окръжен съд Търговище.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат приложените писмени доказателства.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания и представените
писмени такива, касателно характеристични данни намира, че следва да
бъдат приети по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед заявената процесуална позиция от страните, че не
желаят събиране на други доказателства и като сам служебно прецени, че не
се нуждае от допълване събраната доказателствена съвкупност и на основание
чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА събраните по делото писмени
доказателства.
Счита делото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. К.: Моля въз основа на приложените и приети по делото писмени
доказателства да приемете за основателна подадената молба от наследника на
К. К. Н. за реабилитацията на неговият дядо. Считам, че са налице
основанията. Има добри характеристични данни за неговия дядо, съответно
следва да поема и позиция по наказанието глоба, което е в присъдата. Там е
прието, че при неплащането, същата се заменя с лишаване от свобода, което е
изтърпяно с основната присъда. В евентуалност, моля да приемете, че при
настъпилите многобройни деноминации от периода 1948 година до сега,
сумата е с неизвестна величина и е погасена и по давност. В този смисъл
наказанието е изтърпяно, налице са основания за реабилитация, съгласно
приложените документи, приложената практика и Ви моля да произнесете
Вашият съдебен акт в този смисъл, като уважите молбата.
МОЛИТЕЛЯТ С. А. И.: Поддържам казаното от адв. К..
Благодаря на правосъдието в България, че даде възможност след толкова
години, делото за дядо ми да бъде преразгледано и да бъде приложена
реабилитация. Това е много важно за мен и за моята фамилия от чисто
морална гледна точка, по простата причина, че дядо ми е съден по документи,
които прочетох, съвсем несправедливо, дори и прокурорът тогава казва, че
това е войникът, за когото няма доказателства за това осъждане и въпреки
това е участвал в тези действия с бойната си рота и заради това е приобщен
към всички останали.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изразеното становище на СГП. Считам, че
деянието е декриминализирано от законодателя. Алтернативно, в случай, че не
приемете моето становище, считам, че са налице всички основания за
реабилитиране на лицето.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведеното тайно съвещание, като анализира събраните
по делото доказателства и съобрази становището на страните, приема за
установено следното:
Производството пред СГС е инициирано по молба на С. А. И.,
наследник на К. К. Н. от ********** чрез пълномощника си адв. И. К. от АК -
Варна с правно основание чл. 433 НПК, вр. чл. 88 вр. чл. 87 от НК.
В открито съдебно заседание пред СГС молителят поддържа молбата.
Прокуратурата е на становище, че е налице института на амнистията, като в
условията на алтернативност заявява позиция, че в случай, че СЪДЪТ не
приеме становището за настъпила амнистия са налице всички предпоставки за
4
съдебна реабилитация.
В съдебно заседание се представиха и приеха писмени доказателства,
касателно характеристични данни.
Съдът преценявайки събраните по делото доказателства, намира за
установено следното: По НЧД № 2478/2024 г. на СГС е приложено НЧД №
307/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд, което е било прекратено и
делото е изпратено на Окръжен съд София, по компетентност.
Приложено е и НЧД № 240/2024 г. по описа на СОС, който с
разпореждане от 18.04.2024 г. е прекратил производството по НЧД №
240/2024 г. по описа на СОС и е изпратил делото на СГС, по подсъдност.
Този състав на СГС счита, че подадената молба от молителят С. А. И.,
чрез пълномощника си адв. К. от АК - Варна се явява процесуално
недопустима.
Това е така съгласно Закон за амнистия от 1964 г., обнародван в ДВ бр.
№ 71/08.09.1964 г., в сила от същата дата, съобразно, който в чл. 5 е
предвидено, че се амнистират престъпните деяния, извършени преди
09.09.1944г. по Наредбата-закон за съдене от Народния съд виновниците за
въвличане на България в световната война срещу съюзените народи и за
злодеянията, свързани с нея, с изключение деянията по чл. 2, т. 1, т. 2 и т. 6,
както и осъдените на доживотен строг тъмничен затвор или смърт.
Видно от приложената по делото препис от присъда № 323 от 1949 г. на
Софийски Областен съд, потвърдена с решение № 491/06.01.1950 г. на
Върховния съд на РБ, лицата измежду които е и наследодателя на молителя К.
К. Т. са признати за виновни за деяния, извършени през 1943 г. и 1944 г. на
основание чл. 2, т. 7 и т. 10 от Наредбата-закон за съдене от Народния съд
виновниците за въвличане на България в световната война срещу съюзените
народи и за злодеянията, свързани с нея. Посоченото правно основание е
извън възведеното изключение в чл. 5, т. 1, б. „а“ от Закона за амнистията от
1964 г.
Въпроса е засегнат и в решение № 519 от 20.09.2005 г. по наказателно
дело № 1036/2004 г. на 1-во НО, ВКС, докладчик Бойка Попова, че по Закона
за амнистията от 1964 г. са амнистирани престъпни деяния, извършени преди
09.09.1944 г. по Наредбата-закон за съдене от Народния съд виновниците за
въвличане на България в световната война срещу съюзените народи и за
злодеянията, свързани с нея с така посочените изключения.
Съдът, намира че молителят няма правен интерес от подаване на тази
молба за реабилитация, предвид настъпилата амнистия, тъй като амнистията
заличава престъпният характер на определен вид извършени деяния или
освобождава от наказателна отговорност и от последиците на осъждането за
определени престъпления.
Ето защо, поради липсата на правен интерес, съгласно гореизложените
доводи, Съдът, намира че молбата се явява процесуално недопустима и като
5
такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство
пред СГС следва да бъде прекратено.
СЪДЪТ, Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ молбата от С. А. И. чрез адв. И. К. от АК Варна БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 2478 по описа за 2024 година
на СГС.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред Софийски Апелативен Съд.
Съдебното заседание приключи в 11:30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6