№ 144
гр. Панагюрище, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20235230100875 по описа за 2023 година
Предявени се обективно кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗДД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Йеттел България ЕАД, ЕИК:********* против Р. Т. А., за
признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо
982.47 лв., формирана, както следва:
148.34 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси по Договор за мобилни услуги
********* от 17.08.2020 г., изм. с Допълнително споразумение № *********
от 25.02.2021 г. към договор за мобилни услуги за мобилен номер **********
за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
305.51 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги ********* от 17.08.2020 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 25.02.2021 г. за мобилни услуги за мобилен номер **********
31.23 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси по
Договор за мобилни услуги № ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер
********** за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
27.48 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги № ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер **********;
75.96 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 18.99
лв. с вкл. ДДС) по Договор за лизинг от 25.02.2021 г. на мобилно устройство
SAMSUNG GaIaxy А51 128GB Dual Black за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
341.82 лв. с вкл. ДДС, равняваща се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 18.99 лв. с вкл. ДДС по Договор
1
за лизинг от 25.02.2021 г. за мобилно устройство SAMSUNG GaIaxy А51
128GB Dual Black за периода 20.08.2021г.-25.01.2023г.
9.47 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 2.37 лв.
с вкл. ДЦС) по Договор за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021
г. за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
42.66 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 2.37 лв. с вкл. ДДС по Договор
за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021 г., за периода
20.08.2021г.-25.01.2023г., ведно със законна лихва от 20.07.2023 г. до
изплащане на вземането, за които е издадена Заповед № 302/21.07.2023г. по ч.
гр. д. 514/2023г. на Районен съд-Панагюрище.
Ищецът „Йеттел България ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“ ЕАД/ твърди, че между страните е възникнало облигационно
отношение по повод сключени Договор за мобилни услуги ********* от
17.08.2020 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от 25.02.2021 г.
към него за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер **********, Договор за лизинг от
25.02.2021 г. на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black
и Договор за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021 г.
Излага, че по силата на сключените договори се задължил да предоставя
на ответника мобилни услуги за съответния срок на договорите и да
предостави за временно и възмездно ползване посочените в договорите за
лизинг вещи, а ответникът да заплаща тяхната цена за срока на договора.
Поддържа, че е изправна страна по договорите, доставял е мобилни
услуги според уговореното и е предоставил мобилното устройство и базовите
аксесоари за възмездно ползване. Длъжникът обаче не изпълнявал
задълженията си да заплаща стойността на потребените мобилни услуги и
цената на лизинговите вноски, в петнадесетдневен срок издаването на
фактура за съответния отчетен период. По пет фактури, издадени в периода м.
май 2021 г. м. септември 2021 г., а именно фактура № **********/20.05.2021
г., фактура № **********/20.06.2021г., фактура № **********/20.07.2021 г.,
фактура № **********/20.08.2021г., фактура № **********/20.09.2021г., не
извършил плащания в периода след издаване на първата от гореизброените
фактури. Към настоящия момент задълженията не били погасени.
Поради неизпълнение на задълженията на абоната договорите били
едностранно прекратени от страна на дружеството.
В приложимите към договорите Общи условия се предвиждало, че при
неспазване на задълженията по договорите Теленор имал право да незабавно
да прекрати предоставянето на услугите или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя. Договорите се прекратявали
едностранно поради неплащането на цената на предоставените услуги и
лизингови вноски. В този смисъл всеки един от процесните договори за
мобилна услуга бил прекратен в съответствие с действащите Общи условия.
2
При прекратяване на договорите за ответника, освен задължението да
заплати падежиралите месечни вноски по договорите, възниквало и
задължение да заплати неустойка в размер на три месечни абонаментни такси
по прекратените договори за мобилни услуги, неустойка в размер на
оставащите дължими лизингови вноски по договорите да лизинг на
мобилните устройства и базовите аксесоари и неустойка в размер на
разликата между стандартната цена на предоставените мобилни устройства
съгласно ценовата листа към датата на сключване на договора и заплатената
от длъжника при предоставяне на мобилното устройство, съответстваща на
оставащия срок на договора.
Размерът и основанието за възникване на задълженията за неустойки
при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за номера
********** и ********** били уредени от страните в р. 4, т. 2 от
Допълнително споразумение № ********* от 25.02.2021 г. към договор за
мобилни услуги, т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
25.02.2021 г.
Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови
вноски било уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите
за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право била
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги.
След прекратяване на договорите, ищецът издал заключителни фактури,
в които начислил дължимите суми с настъпил падеж и неустойките, съгласно
индивидуалните договори с ответника.
Поддържа, че при прекратяване на договорите за ответника възникнали
задължения в общ размер на 982.47 лв., от които
148.34 лв. за незаплатени месечни абонаментни такси, ползвани услуги
и допълнителни такси по Договор за мобилни услуги ********* от 17.08.2020
г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от 25.02.2021 г. към
договор за мобилни услуги за мобилен номер **********
305.51 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги ********* от 17.08.2020 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 25.02.2021 г. за мобилни услуги за мобилен номер **********.
31.23 лв. за месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги
№ ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер **********.
27.48 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги № ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер **********
75.96 лв. с вкл. ДДС за четири лизингови вноски, всяка в размер от 18.99
лв. с вкл. ДДС по Договор за лизинг от 25.02.2021 г. на мобилно устройство
SAMSUNG GaIaxy А51 128GB Dual Black.
341.82 лв. с вкл. ДДС, равняваща се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 18.99 лв. с вкл. ДДС по Договор
3
за лизинг от 25.02.2021 г. на мобилно устройство SAMSUNG GaIaxy А51
128GB Dual Black.
9.47 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 2.37 лв.
с вкл. ДЦС) по Договор за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021
г.
42.66 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 2.37 лв. с вкл. ДДС по Договор
за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021 г.,
Поради неплащане на задълженията ищецът се снабдил със Заповед за
изпълнение на парично задължение № 302/21.07.2023г. по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. 514/2023 г. на Районен съд-Панагюрище за процесните суми.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.
5 ГПК, след като връчителят събрал данни, че не живее на адреса, поради
което след дадени от съда указания, ищецът предявява настоящия иск.
Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
отношенията между страните, че Р. Т. А. дължи на Йеттел България ЕАД
сумата от общо 982.47 лв., формирана, както следва: 148.34 лв. - незаплатени
задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни
такси по Договор за мобилни услуги ********* от 17.08.2020 г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 25.02.2021 г. към договор за
мобилни услуги за мобилен номер ********** за периода 20.04.2021г.-
19.08.2021г.
305.51 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги ********* от 17.08.2020 г., изм. с Допълнително споразумение №
********* от 25.02.2021 г. за мобилни услуги за мобилен номер **********
31.23 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси по
Договор за мобилни услуги № ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер
********** за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
27.48 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги № ********* от 25.02.2021 г. за мобилен номер **********;
75.96 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 18.99
лв. с вкл. ДДС) по Договор за лизинг от 25.02.2021 г. на мобилно устройство
SAMSUNG GaIaxy А51 128GB Dual Black за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
341.82 лв. с вкл. ДДС, равняваща се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 18.99 лв. с вкл. ДДС по Договор
за лизинг от 25.02.2021 г. за мобилно устройство SAMSUNG GaIaxy А51
128GB Dual Black за периода 20.08.2021г.-25.01.2023г.
9.47 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 2.37 лв.
с вкл. ДЦС) по Договор за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021
г. за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г.
42.66 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 2.37 лв. с вкл. ДДС по Договор
4
за лизинг за базови аксесоари ********* от 25.02.2021 г., за периода
20.08.2021г.-25.01.2023г., ведно със законна лихва от 20.07.2023 г. до
изплащане на вземането, за които е издадена Заповед № 302/21.07.2023г. по ч.
гр. д. 514/2023г. на Районен съд-Панагюрище.
Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен
представител адв. Чернирадева-Бобекова оспорва основателността на иска.
Не оспорва, че между страните е възникнало облигационно отношение,
на основание цитираните в исковата молба договори.
Позовава се на липсата на идентичност между сумите по заявлението за
издаване на заповедта за изпълнение и исковата претенция.
Поддържа, че е недоказано преустановяването на плащане по
договорите, а оттам възникването на правото на едностранно предсрочно
прекратяване на договорите от страна на ищеца.
Оспорва, ищецът да е упражнил надлежно правото на предсрочно
прекратяване на договорите, отправяйки писмено волеизявление, съгласно чл.
87 ЗЗД, което да е достигнало до адресата
Не били представени и доказателства, че Общите условия на оператора
са представени на абоната и че същите са индивидуално уговорени.
Не било посочено как е формиран размерът на неустойка по двата
договора от общо 332.99лв., предвид различния размер на месечните
абонаментни такси.
Недопустимо било да се начислява законна лихва върху неустойката,
тъй като по този начин се санкционирало два пъти неизпълнението на едно и
също задължение и по този начин ищецът неоснователно се обогатявал.
Поддържа, че начислената неустойка е прекомерна, следователно
нищожна.
Предвид гореизложеното, иска от съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявените искове, като неоснователни, поради съдържащи се в
договорите неравноправни клаузи, които обосновават тяхната нищожност.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
На ищеца „Йеттел България“ ЕАД е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 302/21.07.2022г. по ч. гр. д. 514/2023 г. по чл. 410 ГПК
срещу Р. Т. А. за сумата в общ размер на 982,47 лв., вземания по Договор за
мобилни услуги № ********* от 17.08.2020г., Договор за мобилни услуги №
*********/25.02.2021г., Допълнително споразумение №
*********/25.02.2021г. към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от
25.02.2021г. и Договор за лизинг на базови аксесоари №
*********/25.02.2021г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47,
5
ал. 5 ГПК, поради което на Йеттел България ЕАД са дадени указания да
предяви установителен иск за вземането. Съобщението с указанията е
получено на 23.11.2022г.. В срока 415, ал. 4 ГПК е предявен настоящият иск.
Налице е идентичност по основание и размер на вземанията по издадената
заповед за изпълнение и претендираните от ищеца.
По иска за установяване дължимостта на потребени далекосъобщителни
услуги, абонаментни такси и лизингови вноски, възникването на спорното
право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти:
наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните
по силата на сключените договори за мобилни услуги и договори за лизинг на
мобилни устройства и базови аксесоари, въз основа на които се претендират
процесните сумите; че ответникът е потребил съответните услуги и съответно
наличие на задължение за заплащане на абонамента такса и ползвани
далекосъобщителни услуги.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че страните са
сключили следните договори:
1./ Договор за мобилни услуги от 17.08.2020г. за предпочетен номер
************ с избрана абонаментна програма Тотал + със срок на действие
24 месеца /до 17.08.2022г./
По силата на него ищецът се е задължил да предоставя на ответника
мобилни услуги за срок от 24 м. при месечен абонамент в размер на 29,99 лв.
за първоначалния срок на договора и 33,99 лв. след изтичане на
първоначалния срок на договора, а ответникът да заплаща тяхната цена,
съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса.
На 25.02.2021г. между страните е подписано Допълнително
споразумение за срок от 24 месеца /до 25.02.2023г./, по силата на което ищецът
се е задължил да предоставя на ответника мобилни услуги при месечен
абонамент в размер на 36,99 лв. за първоначалния срок на договора и 41,99
след изтичане на първоначалния срок, а ответникът да заплаща тяхната цена,
съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса.
Страните са се договорили, че при сключване на договора потребителят
получава мобилно устройство Samsung Galaxy А51 128 GB Dual Black на
преференциална цена от 455,76 лв. при стандартна цена в брой без абонамент
от 739,90 лв.
На същата дата между страните е подписан Договор за лизинг от
25.02.2021г., по силата на който ищецът се е задължил да предостави за
временно и възмездно ползване мобилно устройство Samsung Galaxy А51 128
GB Dual Black, при заплащане от лизингополучателя на първоначална вноска
в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на изплащане в размер на
18,99 лв. Предвидена е възможност при изтичане на срока на договора
ответникът да придобие собствеността на лизинговата вещ срещу
допълнителна сума от 18,99 лв.
Подписан е също и Договор за лизинг на базови аксесоари, по силата на
6
който Теленор България ЕАД се е задължил да предостави на Р. А. за
временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари BASIC
ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES
ENERGIZER CIA 10 Earphones Black; BASIC ACCESSORIES Celiect trans
Silicone case Galaxy A51; BASIC ACCESSORIES MyScreen Lite Glass Edge p 40
lite на стойност 56,97 лв. с включен ДДС, при заплащане от
лизингополучателя на първоначална вноска в размер на 0.00 лв. и 23 месечни
лизингови вноски на изплащане в размер на 2,37 лв. с включен ДДС.
Предвидена е възможност при изтичане на срока на договора ответникът да
придобие собствеността на лизинговите вещи срещу допълнителна сума от
2,37 лв.;
2./ Договор за мобилни услуги от 25.02.2021г. за предпочетен номер
************ с абонаментен план Интернет 10,99 със срок на действие 24
месеца /до 25.02.2023г../
По силата на договора ищецът се е задължил да предоставя на ответника
интернет за срок от 24 м. при месечен абонамент в размер на 10,99 лв., а
ответникът да заплаща цена, съобразно потреблението, ведно с дължимата
месечна такса.
Договорите са сключени в изискуемата от закона писмена форма
съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК, подписани са от страните и въз основа на тях между
ищеца и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение.
В договорите за предоставяне на мобилни услуги и интернет се съдържа
описание на тарифните планове и ценовите условия. Посочени са
задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им. Между
страните е постигнато съглашение, по силата на което договорът може да бъде
прекратен едностранно от мобилния оператор по вина на абоната, ако от
негова страна не бъде извършено в договорения срок плащане на дължимите
месечни вноски.
В чл. 26 от Общите условия на Йеттел България ЕАД за
взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги е
предвидено, че заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Плащането на
посочената във фактурата сума следва да стане в срока, указан в нея, но не по-
късно от 18 дни след датата на издаването й. Месечните лизингови вноски
също се фактурират от лизингодателя и се заплащат от лизингополучателя,
съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги
и Общите условия на „Йеттел България“ ЕАД. Посочената предпочетена дата
за издаване на фактурите е 20-то число на месеца.
Дружеството е изпълнило задължението си да предоставя на ответника
мобилни и далекосъобщителни услуги след сключване на договорите, за което
са издавани фактури и което обстоятелство ответникът не отрича.
Изпълнението на задължението на ищеца поражда насрещно
задължение за заплащане на тяхната цена. Падежът на задължението е
7
предварително определен, а изпълнението му не е обусловено от издаването
на фактура за стойността на услугите.
Ищецът е изпълнил задължението си да предостави за възмездно
ползване мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy A51 128 GB Dual
Black и базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB
2600 ALU; BASIC ACCESSORIES ENERGIZER CIA 10 Earphones Black;
BASIC ACCESSORIES Celiect trans Silicone case Galaxy A51; BASIC
ACCESSORIES MyScreen Lite Glass Edge p 40 lite. С подписване на
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ************ от 25.02.2021г. и на двата договора за лизинг от същата
дата на мобилното устройство и на базовите аксесоари ответникът е
потвърдил, че ги е получил, в състояние годно за употреба според обичайното
им предназначение, ведно с посочените принадлежности. Допълнителното
споразумение от 25.02.2021г. и двата договора за лизинг, като частни
документи, подписани от страните, които са ги съставили, съставляват
доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях са направени от тези
лица. Частта от договорите, в която потребителят декларира и потвърждава
получаването на мобилните устройства и базовите аксесоари, обективира
изявление за неизгоден за него факт и служи като доказателство, че се е
осъществил.
Според заключението на вещото лице по назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза, която съдът кредитира, като обективна и
компетентно изготвена, за периода 20.04.2021г.-19.09.2021г. дължимите суми
за предоставени мобилни услуги за абонаментен номер ************ са в
размер на 214,70 лв., от които 82,82 лв. без ДДС за месечни абонаменти по
план Тотал +, 1,24 лв. разходи за възстановяване на изходящ трафик, 0,04 лв.
разговори „Грижа за клиента“, 8,33 лв. други услуги, 122,57 лв. с ДДС
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, формирана като сбора на
три месечни абонаментни вноски плюс сумата от 17,60 лв., представляваща
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана,
съответстващ на останалия срок от договора.
Дължимата сума по Договор за мобилни услуги № ********* от
25.02.2021г. е 52,01 лв. без ДДС, от които за мобилен интернет на максимална
скорост в Бг 24,53 лв. без ДДС за периода 20.04.19.09.2021г. и неустойка за
предсрочно прекратяване на договора в размер на три месечни абонаменти
такси по 9,16 лв. ДДС или 27,48 лв. без ДДС.
Дължимата сума за лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно
устройство от 25.02.2021г. за SAMSUNG модел Galaxy A51 128 GB Dual Black
е 341,82 лв.-оставащите незаплатени 18-месечни лизингови вноски в размер на
18,99 лв. всяка. В съдебно заседание на 12.09.2024г. вещото лице А. разясни,
че ответникът е заплатил шест лизингови вноски в размер на 18,99 лв. всяка
или 113,94 лв. Предвид че договорът за лизинг е сключен на 25.02.2021г. и при
сключването му, съгласно договора ответникът не е следвало да заплаща
8
лизингова вноска, следва да се приеме, че са платени вноските за периода м.
март 2021г. месец август 2021г., включително.
По Договор за лизинг от 25.02.2021г. на базови аксесоари BASIC
ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES
ENERGIZER CIA 10 Earphones Black; BASIC ACCESSORIES Celiect trans
Silicone case Galaxy A51; BASIC ACCESSORIES MyScreen Lite Glass Edge p 40
lite до края на срока остават незаплатени 18-месечни вноски в размер на 2,37
лв. всяка или 42,66 лв.
Според вещото лице общият размер на дължимите лизингови вноски за
периода 20.04.2021г.-19.09.2021г. за базови аксесоари е 42,66 лв. Съдът не
кредитира заключението в тази част, тъй като сумата не съответства на
произведението от броя на дължимите четири лизингови вноски за този
период от 2,37 лв. всяка, която е 9,48 лв. /2,37 х 4 = 9,48/. В заключението не е
посочено и дали тази сума е платена. От ответника, чиято е доказателствената
тежест да докаже това обстоятелство, не се представиха доказателства за
плащането, следователно тази сума се дължи.
В съдебно заседание вещото лице уточни и че за процесния период е
начислена и неустойка в размер на 182,94 лв., представляваща разлика между
пазарната цена и цената на предоставеното на лизинг мобилно устройство
SAMSUNG модел Galaxy A51 128 GB Dual Black.
Следователно ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в
срока стойността на месечни абонаменти такси, на предоставените мобилни
услуги и лизингови вноски за базови аксесоари по Договор за мобилни услуги
от 17.08.2020г. за предпочетен номер ************, изменен с Допълнително
споразумение от 25.02.2021г. за периода 20.04.2021г.-19.09.2021г.
Според заключението на вещото лице за този период са начислени
месечни абонаменти такси в размер на общо 102,40 лв. без ДДС, /3 х 30,82 лв.
без ДДС за периода 20.04.2021г.-19.09.2021г. и една от 9,94 лв. без ДДС за
периода 20.07.2021г.-19.08.2021г., отразени във фактури
**********/20.05.2021г.,**********/20.06.2021г., **********/20.07.2021г.,
**********/20.08.2021г. От тях са останали незаплатени 82,52 лв. без ДДС или
99,02 лв. с ДДС.
За този период, освен това, са останали неплатените и сумите 1,24 лв. с
ДДС за временно възстановяване на изходящ трафик, 0,04 лв. с ДДС за
разговори „Грижа за клиента“, 8,33 лв. услуги извън пакета.
Общо незаплатената сума по този договор за месечни абонаментни
такси е 108,63 лв. с ДДС.
Неоснователна е претенцията на ищеца, обективирана в молба вх. №
4513/12.09.2024г. за сумата от 8,99 лв. застраховка на месец или 35,96 лв.,
включена в представените по делото фактури за процесния период и сумата от
две такси от по 0,90 лв. или 1,80 лв.
По делото не се представени доказателства за сключен договор за
9
застраховка за предоставените за ползване мобилно устройство или базови
аксесоари, поради което не може да се приеме, че задължение за плащането на
застрахователна премия е възникнало валидно.
Не се представиха и доказателства и че достъпът на абоната до
предоставените услуги е преустановен за да се приеме, че се дължи сумата от
две такси по 0,90 лв. за спиране на номер. В приложенията към фактури №
73203132294/20.05.2021г. и № **********/20.06.2021г. не е отразено
начисляването на такива такси, поради което не може да се приеме, че е
възникнало задължение за заплащането им.
Следователно претенцията за заплащане на месечни абонаменти такси и
предоставените мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № *********
от 17.08.2020г., изменен с Допълнително споразумение №
*********/25.02.2021г. е частично основателна и следва да се уважи до
размера на сумата от 108,63 лв. с ДДС, като за разликата над нея до
претендираната от общо 148, 34 лв., или за сумата от 39,71 лв., следва да се
отхвърли като неоснователна.
Ответникът не е изпълнил и задължението си да заплати дължимите по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 25.02.2021г. четири вноски от по
2,37 лв. с ДДС за периода в размер на общо 9,48 лв. /общият размер е уточнен
с молба вх. № 2816/07.06.2024г./, поради което претенцията в тази част следва
да се уважи.
Неоснователна е претенцията по Договор за лизинг на мобилно
устройство от 25.02.2021г. за четири незаплатени лизингови вноски в размер
на 75,96 лв. за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г. от 18,99 лв. всяка. Според
заключението на вещото лице по този договор ищецът е заплатил общо шест
вноски в размер на 113,94 лв., а до края на срока на договора остават
незаплатени 18 лизингови вноски в размер на общо 341,82 лв. При общо
дължими 24 вноски следва да се приеме, че задължението за процесния
период е изпълнено, тъй като същият се включва в шестмесечния период, за
който са извършени плащания и ответникът не дължи претендираната сума.
Ответникът не е изпълнил задължението си по Договор за мобилни
услуги от 25.02.2021г. за доставка на интернет услуги за заплащане на месечна
абонамента такса в размер на 9,16 лв. без ДДС или 10,99 лв. с ДДС за периода
20.04.2021г.-19.08.2021г. Според заключението по назначената съдебно-
икономическа експертиза за този период са останали задължения за неплатени
абонаменти такси, възлизащи на общо 24,53 лв. без ДДС или 29,44 лв. с ДДС,
начислени в представените по делото фактури №**********/20.05.2021г.,
№**********/20.06.2021г., №**********/20.07.2021г.,№
**********/20.08.2021г., до който размер искът в тази част е основателен и
следва да се уважи, а за разликата над него до претендираната сума от 31,23
лв. или за 1,79 лв. следва да се отхвърли като неоснователен.
Основателността на претенцията за заплащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя предполага,
10
освен неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията по тях и че
изправната страна е упражнила потестативното си право да ги развали.
Предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги
представлява разваляне на договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД. С
правото да развали договора разполага изправната страна по един двустранен
договор. То се упражнява с отправяне на изявление до неизправната страна,
съдържащо по ясен и недвусмислен начин волята на изправната страна за
разваляне на договора. Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на
страните, доколкото нито в договора за мобилни услуги, нито в общите
условия е предвиден друг ред за разваляне на договора. Съгласно чл. 19б и чл.
75 от Общите условия към договорите едностранното прекратяване на
сключен индивидуален договор не настъпва автоматично поради изпадане на
потребителя в забава, а само дава право на оператора да прекрати договора.
По делото не се доказа ищецът да е отправил волеизявление за разваляне
на процесните договори, нито са ангажирани доказателства за достигането му
до ответника, което е необходимо съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД
щом договорът е сключен в писмена форма.
Не може да се приеме, че договорите са едностранно прекратени от
ищеца с изпратената до длъжника покана за доброволно плащане от
21.08.2021г.. Видно от съдържанието й, с нея ответникът е предупреден, че
ако не изплати задълженията в общ размер на 265 лв. в десетдневен срок от
получаването й, договорът ще бъде прекратен и ще бъде начислена
неустойка. В поканата не се съдържа изрично волеизявление за прекратяване
на договора. Същата обективира единствено намерение за това, реализацията
на което е обусловено от сбъдване на условие, зависещо от волята на
длъжника. Доколкото волеизявлението за прекратяване на договора се нуждае
от получаване, за да породи правни последици, в тежест на отправилата го
страна, която черпи права от него е да докаже, че е достигнало до адресата.
Тези доказателства следва да са безспорни и небудещи съмнение. Не е такова
доказателство представената от Български пощи ЕАД справка, /л. 91 по
делото/, тъй като не съдържа данни, че поканата до длъжника е предадена на
пощенския оператор, че е доставена от него на получателя Р. А., нито за
датата, на която е това е станало. Обстоятелството, че ищецът има сключен
договор за предоставяне пощенски услуги не налага безспорен извод за
изпращането или за доставяне на представената по делото покана.
Неспазването на изискването за разваляне на договора прави
неоснователно твърдението на ищеца, че облигационното правоотношение е
едностранно прекратено по вина на абоната, което би имало за последица
задължение за заплащане на неустойка. Действително съдебната практика
приема, че е допустимо развалянето на двустранен договор с връчване на
ответника на препис от исковата молба, в която волята на ищеца за
едностранно прекратяване на възникналото между страните облигационно
правоотношение е точно и ясно изразена – в този смисъл е Решение № 178 от
11
12.11.2010 г. по т. д. № 60/2010 г. на ВКС, ІІ т. о. В случая обаче препис от
исковата молба и приложенията към нея е връчен на ответника, чрез особения
му представител на 28.06.2023г., т. е. след изтичане на срока на договорите,
поради което не може да има за последица възникване на задължение за
заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване.
По делото липсват доказателства за разваляне на договорите преди
изтичане на срока им, поради което следва да се отрече дължимостта на
неустойката на твърдяното от ищеца основание. Не би могло да се приеме, че
абонатът е уведомен за развалянето на договора за мобилни услуги още в хода
на заповедното производство, тъй като заповедта за изпълнение не съдържа
изявление на кредитора в този смисъл, а самото заявление за издаване на
заповед за изпълнение не се връчва на длъжника. За дължимостта на
неустойката е без значение и обстоятелството, че между страните е уговорено
след изтичане на първоначалния срок на договора същият да се превърне в
безсрочен, тъй като щом е изтекъл срокът на договора, то очевидно същият не
е бил прекратен предсрочно, респективно не се е осъществил фактическият
състав, пораждащ задължението за неустойка.
При тези данни съдът приема, че сключените между страните договори
за мобилни услуги не са били прекратени /развалени по смисъла на чл. 87, ал.
1 от ЗЗД/ преди изтичане на уговорения срок. Липсата на твърдяното от ищеца
едностранно предсрочно прекратяване /разваляне/ на договора за мобилни
услуги налага извод за недължимост на претендираната неустойка в размер на
305,51 лв. за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
Мобилни услуги от 17.08.2020г. за предпочетен номер ************, изменен
с Допълнително споразумение от 25.02.2021г. към него и в размер на 27,48 лв.
за прекратяване на Договор за мобилни услуги от 25.02.2021г. за предпочетен
номер ************, поради което искът за съществуване на вземане в тази
част се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Предвид че договорите не са развалени едностранно от ищеца преди
изтичане на срока им и са продължили да обвързват страните, а ответникът не
е върнал мобилното устройство и базовите аксесоари, след изтичане на срока
на договорите, същият дължи заплащане на месечни лизингови вноски до
изтичането им. Според заключението на вещото лице техният размер по
Договор за лизинг на мобилно устройството от 25.02.2021г. е 341,82 лв., а по
Договор за лизинг на базови аксесоари от същата дата е 42,66 лв., колкото са
претендираните суми, поради което исковата претенция в тази част следва да
се уважи в пълен размер.
До приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция не се
представиха доказателства, че ответникът е заплатил процесните суми.
С неплащането на сумите за абонаментни такси, предоставени мобилни
услуги и лизингови вноски на уговорената в договорите дата ответникът е
изпаднал в забава и дължи законна лихва. Такава се претендира считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед № 302/21.07.2023г.
12
по ч. гр. д. 514/2023г. на Районен съд-Панагюрище-20.07.2021г., от която дата
се счита предявен настоящия иск, доколкото подаването на исковата молба е
покана за плащане. Претенцията за заплащането й е основателна и следва да
се уважи.
Неоснователно е възражението на ответника, че сумите не се дължат,
тъй като не е подписал Общите условия към договорите за мобилни услуги, за
лизинг на мобилно устройство и за лизинг на базови аксесоари, поради което
не е запознат със съдържанието им и същите не го обвързват. Действително по
делото няма данни Р. А. да е подписал приложимите към договорите за
предоставяне на мобилни услуги общи условия. Това обаче не се отнася до
общите условия към договорите за лизинг, които са подписани от ответника.
Освен това, задълженията за заплащане на месечни абонаментни такси,
предоставени и потребени мобилни и интернет услуги и лизингови вноски,
чието съществуване съдът установи, се дължат не на основание общите
условия към договорите, а на основание сключените между страните
индивидуални договори за мобилни услуги и лизинг на мобилно устройство и
базови аксесоари, чието сключване не се оспорва.
При този изход на правния спор на ищеца се дължат разноски
съразмерно с уважената част от иска.
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, съдът се произнася и по разпределението на отговорността за
разноски в заповедното и исковото производство.
Искането за присъждане на разноски е заявено своевременно-с исковата
молба, допълнена с молба вх. № 4513/12.09.2024г., а по делото са представени
доказателства за заплащането им, както и списък по чл. 80 ГПК, съдържащ се
в молба вх. № 4513/12.09.2024г.
По гр. д. 875/2023г. на РС Панагюрище ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер на 125 лв., 400 лв. за особен представител, 350 лв. за
съдебно-счетоводна експертиза и 480 лв. с ДДС за адвокатско
възнаграждение. Съобразно уважената част от исковата претенция се дължат
разноски в размер на 67,69 лв. за държавна такса, 216,61 лв. за особен
представител, 189,53 лв. за съдебно-счетоводна експертиза и 260,05 лв. с ДДС
за адвокатско възнаграждение.
Следователно на ищеца по гр. д. 875/2023г. на РС-Панагюрище се
дължат разноски в размер на общо 733,88 лв., които следва да се възложат в
тежест на ответника.
В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна
такса в размер на 25 лв. и 480 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
Съобразно уважената част на претенцията ответникът следва да бъде осъден
да заплати на Йеттел България ЕАД разноски в размер на 13,54 лв. държавна
такса и 260,05 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение или 273,59 лв. общо.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Панагюрище
13
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. във
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Р. Т. А., ЕГН: **********, с адрес
гр. Панагюрище, ул. ***, ДЪЛЖИ на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4,
Бизнес парк София, сграда 6, сумите
108,63 лв. /сто и осем лева и 63 ст./ за месечни абонаменти такси,
предоставени мобилни услуги и допълнителни такси за периода
20.04.2021г.-19.08.2021г. по Договор за мобилни услуги от 17.08.2020г. за
предпочетен номер ************ и Допълнително споразумение от
25.02.2021г. към него.
341,82 лв. /триста четиридесет и един лева и 82 ст./ за осемнадесет
незаплатени лизингови вноски за периода 20.08.2021г.-25.01.2023г. по
Договор за лизинг на мобилно устройство от 25.02.2021г за SAMSUNG
модел Galaxy A51 128 GB Dual Black;
9,48 лв. /девет лева и 48 ст./ по Договор за лизинг от 25.02.2021г на
базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600
ALU; BASIC ACCESSORIES ENERGIZER CIA 10 Earphones Black;
BASIC ACCESSORIES Celiect trans Silicone case Galaxy A51; BASIC
ACCESSORIES MyScreen Lite Glass Edge p 40 lite за периода 20.04.2021г.-
19.08.2021г.
42,66 лв. /четиридесет и два лева и 66 ст./ по Договор за лизинг от
25.02.2021г на базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON
RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES ENERGIZER CIA 10
Earphones Black; BASIC ACCESSORIES Celiect trans Silicone case Galaxy
A51; BASIC ACCESSORIES MyScreen Lite Glass Edge p 40 lite за периода
20.08.2021г.-25.01.2023г., ведно със законна лихва върху всяка от сумите,
считано от 20.07.2023г., до изплащане на сумите, за които е издадена
Заповед № 302 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
21.07.2022г. по ч. гр. д. 514/2023г. на Районен съд-Панагюрище, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска в частта за разликата над сумата от 108,63 лв. за
месечни абонаментни такси, ползвани мобилни услуги и допълнителни
такси за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г. по 17.08.2020г. за предпочетен
номер ************ и Допълнително споразумение от 25.02.2021г. към
него, за разликата над 29,44 лв. за месечни абонаменти такси за периода
20.04.2021г.-19.08.2021г. по Договор за мобилни услуги от 25.02.2021г. за
доставка на интернет услуги, за сумата 75,96 лв. по Договор за лизинг на
мобилно устройство от 25.02.2021г., представляваща четири незаплатени
лизингови вноски за периода 20.04.2021г.-19.08.2021г., както и за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент в размер
на 305,51 лв. по Договор за предоставяне на мобилни услуги от
17.08.2020г. за предпочетен номер ************ и Допълнително
споразумение от 25.02.2021г. към него и неустойка за предсрочно
14
прекратяване на договорен абонамент в размер на 27,48 лв. по Договор за
мобилни услуги от 25.02.2021г. за доставка на интернет услуги за
предпочетен номер ************
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. Т. А., ЕГН: **********, с адрес гр.
Панагюрище, ул. *** да заплати на Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк
София, сграда 6, разноски по гр. дело № 875/2023г. на Районен съд
Панагюрище, в размер на общо 733,88 лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. Т. А., ЕГН: **********, с адрес гр.
Панагюрище, ул. *** да заплати на Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк
София, сграда 6, разноски ч. гр. д. 514/ 2023г. на Районен съд Панагюрище, в
размер на общо 273,59 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пазарджик, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
15