Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 95
гр.Враца,08.08.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 17.07.2018 г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Христина Цекова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N61 по описа за 2018 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.625 вр. чл.630 ал.1 ТЗ.
Образувано
е по молба вх.№4829 от 15.06.2018 г.подадена от „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано от Х.А.П. управител,чрез адв. В.Ч. *** с адрес на
кантората: гр. Враца,ул. *** - пълномощник.
Поддържа
се в молбата,че са налице предпоставките за образуване на съдебно производство, в рамките на което да се открие производство по несъстоятелност на молителя,тъй като са налице всички
законови предпоставки за това.
Търговецът е в невъзможност за
изплащане на изискуеми парични задължения по търговски сделки.
Твърди
се в молбата,че търговецът се намира в състояние на неплатежоспособност и
свръхзадлъженост.
Според
изложеното в молбата,налице е хипотезата на неплатежоспособност по смисъла на
чл.608 от ТЗ, съответно и свръхзадълженост /чл.742 от ТЗ/. Не са налице
финансови средства и приходи от дейността за покриване, както на ликвидните и
изискуеми вземания, така и на текущите такива. Към датата на подаване на
настоящата молба задълженията на търговеца са на стойност 153 166,55 лв. /сто
петдесет и три хиляди и сто шестдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/,
съгласно счетоводен баланс към 31.05.2018г.,които представляват ликвидни и
изискуеми задължения но търговски сделки - основно задължения към финансови
институции.
Длъжникът
твърди,че разполага единствено с дълготрайни материални активи:земя 1 500 кв.м.
в землището на с. *** на стойност 1 500 лв. и Стопанска сграда 990 кв.м, на
стойност 50 000 лв. към 31.05.2018г. съгласно данните от предоставения от
управителя на дружеството баланс към 31.05.2018г., а структурата на пасивите е
следната: задължения към кредиторите - към 31.05.2018г, са в размер общо на 153
166.55 лв. Наличните ДМА не се експлоатират от дълго време и респективно не
носят приходи за дружеството.
Длъжникът
поддържа,че при наличните пасиви и наличните активи е очевидно, че няма
практическа възможност за продължаване дейността на търговеца и погасяване на
съществуващите задължения. Търговската дейност на дружеството е изцяло
преустановена - липсва приходи от дейността. Налице е значителен по размер
пасив, който не може да бъде обслужван поради липсата на приходи, краткотрайни
активи, парични средства и др.,като затрудненията на „ВИАН" ЕООД имат
траен и необратим характер.
С
така изложеното счита, че е обосновал твърдението си да е налице хипотезата на
неплатежоспособност и свръхзадълженост по смисъла на чл.608 и чл.742,ал.1 от ТЗ,които
съгласно чл.607а, ал.1 и ал.2 от ТЗ са основание за откриване на производство
по несъстоятелност.
За целта но реда на чл.78 от ДОПК е уведомена ТД
на НАП Велико Търново,ИРМ Враца.
Посочва
се в молбата,че съгласно чл.626, ат.1 от ТЗ. длъжник, който стане неплатежоспособен
или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на
производство по несъстоятелност.
Позовава
се на чл. 608,ал. 1 от ТЗ,че неплатежоспособен е този търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано е търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане. Съгласно ал. 2 неплатежоспособността се предполага , когато длъжникът
е спрял плащанията, което условие в случая било налице.
Поддържа
се в молбата,че при наличните задължения и липсата на парични средства, стоки в
наличност, готова продукция, ликвидни вземания и/или други краткотрайни
материални активи дружеството се намира в пълна зависимост от своите кредитори.
Твърди,че
поради липса на дълготрайни и краткотрайни активи коефициентът на обща ликвидност е под единица.При
посочените стойности и вида на активите и пасивите според коефициентът за бърза
ликвидност,търговецът не е в състояние да извърши дори частично разплащане и на
част от краткосрочните си задължения, поради липса па краткотрайни активи и
материални запаси. При преценка на неплатежоспособността се взема предвид и коефициентът
на незабавна ликвидност,който
отразява способността на предприятието да покрива своите краткосрочни
задължения с наличните си парични средства и краткосрочни финансови активи. От
приложения баланс се установявало,че дружеството не притежава краткосрочни
финансови активи и коефициентът на незабавна ликвидност клони към нулева
стойност. Коефициентът на
абсолютна ликвидност от своя страна отразява способността на
търговеца да покрива текущите си задължения с наличните парични средства. Този
коефициент се определя като отношение между сумата на паричните средства и
сумата на текущите задължения. Към момента на подаване на настоящата молба
дружеството - търговец е на нулева степен на незабавна и абсолютна ликвидност,
което се дължи на значителния размер на задълженията и тяхната изискуемост и
същевременно на липсата на парични средства като приходи от търговската дейност
и други активи.Показателите за
финансова автономност, които характеризират степента на финансова
независимост на предприятието от кредиторите,в практиката е приета стойност на
коефициента за финансова автономност от минимум 0.33. В случай, че този
коефициент има отрицателно стойностно измерение, то това е категоричен
показател за декапитализиран собствен капитал. Коефициентите за автономност и
задлъжнялост са реципрочни по величина и значение. Колкото първия коефициент се
доближава до единица, толкова финансовата автономност е по-голяма. Колкото
вторият коефициент е но-голям от единица, толкова задлъжнялостта е по-голяма.
При преценка на неплатежоспособността следва да се имат предвид и показателите за обръщаемост на материалните краткотрайни
активи, които характеризират ефективността на тяхното използване, а те
са времетраене на един оборот и брой на оборотите.Дружеството не разполага е материални краткотрайни
активи, което оказва пряко въздействие върху показателите за обръщаемост - в
случая такава не е налице. При преценка за неплатежоспособността следва да се
имат предвид и периодите на събиране на
вземанията и изплащане на задълженията. Показателите за
вземанията от клиенти и задълженията към доставчиците основно характеризират
продължителността на тези периоди.
Сезира
съд с искане,в случай, че достигне до същият извод с помощта на експертно
заключение на съдебно-счетоводна експертиза,на основание чл.630,ал.1 от ТЗ да
постанови решение:с което да обяви
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца,
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***, ЕИК: *** и да определи началната й дата,да
открие производство по несъстоятелност
спрямо длъжника,да назначи временен синдик на „ВИАН“ ЕООД,да допусне обезпечение
чрез налагането на запор и възбрана върху имуществото на „ВИАН“ ЕООД,да
определи датата на първото събрание на кредиторите.
След
преценка на приложените към молбата и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
С
молбата са представени документите по чл.628 ал.3 ТЗ,поради което същата като
допустима подлежи на разглеждане.
Разгледана
по същество,молбата за откриване на производство по несъстоятелност е
основателна.
От приложените към молбата писмени
доказателства и заключението на назначената
от съда на основание чл.621а,ал.1т.2 ТЗ икономическа експертиза се
установява
изложената в молбата фактическа обстановка.
По
отношение на неплатежоспособността и свърхзадължеността на
длъжника-молител,съдът мотивира изводите си по депозирано заключение на вещото лице по
допусната от съда съдебно-счетоводна експертиза.
Състоянието на неплатежоспособност на
търговеца произтича от неизпълнение на
изискуеми парични задължения по търговска сделка или публичноправни задължения
към държавата и общините,свързано с търговската му дейност или задължения по
частно държавно вземане.
В проведеното открито съдебно заседание заключението на съдебно-икономическата
експертиза, което вещото лице изготви професионално и обективно,не се оспори от
молителя и се прие от съда като такова.
Процесуалният
представител на длъжника адв.Ч. в с.з поддържа подадената молба.
По делото е
установено,че сумата на актива по счетоводния баланс на молителя към 31.12.2017
г. е с балансова стойност в размер на 134хил.лв. и е със следната
структура:дълготрайни материални активи-62хил.лв.в това число:земи-2хил.лв. и
сгради-60хил.лв. и вземания от клиенти/нетекущи,несъбираеми вземания/-72хил.лв.
Към датата на изготвяне на експертизата и
датата на молбата за откриване на производство по несъстоятелност -15.06.2018
г.,сумата на актива е 52 хил.лв. и включва: дълготрайни материални активи-52
хил.лв. в това число:земи-2хил.лв.,сгради-50хил.лв..
Към 30.06.2018г.длъжникът притежава
поземлен имот,пл.№118001,площ по документ-3.355дка, с.***, местност -Граничка,Птицеферма
заедно със сграда №001-Птицекомбинат от 985 кв.м. и №002.Птицекомбинат от
19кв.м.
Върху недвижимият имот е учредена договорна
ипотека в полза на "Алфа Банка" през 2008 г. и подновена договорна
ипотека на 01.06.2018 г.в полза на правоприемника"Юробанк
България"ЕООД.
Съгласно издадено удостоверение от
Сектор"Пътна полиция",след направена справка вещото лице у
установило,че длъжникът е собственик на товарен автомобил Пежо-j 5ВР3057АС, но
същият не се води в инвентарната книга на дружеството.
Дружеството не притежава дългосрочни
финансови активи.
Към 31.12.2017 г.наличните краткотрайни
активи на длъжника са в общ размер на 72 хил.лв.и включват:вземания от клиенти
и доставчици,в т.ч.-нетекущи ,несъбираеми вземания-72хил.лв.
Към датата на подаване на молбата и
изготвяне заключението-30.06.2018 г. длъжникът не притежава краткотрайни
активи.
Към 31.12.2017 г.длъжникът има вземане
към СВ-Феникс ЕООД Криводол в размер на
72 130.14 лв.с основание продажба на угоени пилета бройлери. и дата на падеж
2009г.Това дружество е било заличено от търговския регистър,поради което при
изчисляване на финансовите показатели,вещото лице е отразило вземането като
нетекущо,несъбираемо вземане.
В Таблица №5 са отразени общата стойност на
краткотрайните активи и общата стойност на краткосрочните пасиви на длъжника и
съотношението им към 31.12.2017 г. и
30.06.2018 г.Установява се,че дружеството не разполага с краткотрайни
активи,които биха могли да се отчетат,като бързо ликвидни вземания,за да
покрият краткосрочните задължения на дружеството в общ размер на 255 хил.лв.
В Таблица №6 е отразена структурата на
задълженията.Те са към Юробанк България АД и ЦКБ АД-по сключени договори за кредити,НАП
и търговец.Към 31.12.2017г. краткосрочните задължения са в размер на 162
хил.лв.,а към 30.06.2018г.,съгласно изготвения баланс са в размер на 255
хил.лв.
Вещото лице е констатирало,че кредиторите
банки са се снабдили с изпълнителен лист за задълженията на длъжника и е
започнало принудително изпълнение върху имуществото на длъжника.
Задължението към НАП е формирано от
публични задължения в размер на 4 385.63 лв.-неплатени задължения за ДДС и
осигуровки.Няма наложени обезпечителни мерки върху имуществото и започнато
принудително изпълнение.
Данните,с които са изчислени всички
финансови показатели са взети от главните книги,оборотните ведомости и
годишните счетоводни отчети/баланси,ОПР/ към 31.12.2015 г.,31.12.2016
г.,31.12.2017 г. и към 30.06.2018 г.-датата на изготвяне на
съдебно-счетоводната експертиза.
За да осъществява нормално своята дейност и
да се ползва с доверието на външните лица,основното и най-важно изискване е
предприятието да бъде платежоспособно.Това предполага търговеца да разполага с
достатъчно ликвидни активи.Такива са активите,които могат бързо и лесно да се
обърнат в пари и да се използват за извършване на необходимите разплащания.
Чрез показателите
за ликвидност се определя именно
способността на търговеца да изплаща текущите си задължения с краткотрайните си
активи/без разходи за бъдещи периоди/.Според приетото,за да може един търговец
да посрещне краткосрочните си задължения,то краткотрайните му активи трябва да
бъдат поне равни на задълженията,т.е това съотношение трябва да е със стойност по-голяма от единица или равна на 1-ца.
В процесния случай и за разглежданите
периода от анализа на Таблица 10 се установява,че молителят -длъжник има
изключително ниска степен на:обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност.Това се дължи на значителния размер на
задълженията и тяхната изискуемост и същевременно липса на краткотрайни активи.Дружеството
е изпаднало в пълна зависимост от кредиторите си.
Чрез показателите
за финансова автономност се
характеризира степента на финансовата независимост на търговеца от кредиторите,т.е степента на
използване на привлечения капитал.Показват в каква степен могат да се покрият
пасивите със собствен капитал.Собственият капитал/остатъчния интерес в активите
на предприятието,след приспадане на пасивите му/би следвало да бъде минимум 1/3
от всички негови задължения,за да се осигури нормално разплащане за дълъг
период от време.
когато този коефициент е под 1-ца е налице
превишение на задълженията спрямо собствения капитал,т.е съществуващите
задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на търговеца.
Данните от Таблица №11,показват,че за
разглежданите периоди и варианти,коефициентът
за финансова автономност е под приетия в практиката минимум от 0.33 и има
отрицателно стойностно измерение,което е показател за декапитализиран собствен
капитал.Молителят-длъжник не разполага с достатъчно краткотрайни активи за
покриване на текущите си задължения,няма финансова автономност и е в пълна
зависимост от своите кредитори.Коефициентът
на задлъжнялост изразява степента на
зависимост/задлъжнялост/на дружеството към кредиторите и възможността му да се разплаща за период от една година.Прието
е този показател да достигне средно 0.37.Колкото този коефициент е по-голям от
единица,толкова задлъжнялостта е по-голяма.За разглежданите периоди този
показател е с отрицателни стойности и съдът приема,че показва задлъжнялост на
търговеца към кредиторите и невъзможност да се разплаща в рамките на период от
една година.
За да се осигури нормално разплащане за
по-дълъг период от време,би следвало собствения капитал на търговеца
/положителната разлика между балансовите стойности на активите и пасивите/ да
бъде минимум 1/3 от всички негови задължения.Установява се от Таблица 12 за
капиталовата структура на молителя-длъжник,че отрицателните стойности на
собствения капитал са показател за декапитализацията на търговеца.
Чрез показателите
за обръщаемост на краткотрайните материални активи се характеризира ефективното
използване на краткотрайните материални активи и времето за превръщане на
последните в парични средства.
Показателят времетраене на един оборот в дни,дава информация за колко дни се
осъществява един оборот на парите,вложени в съответните краткотрайни
активи.Всеки оборот следва да носи някакъв финансов резултат.Колкото по-кратко
е времето за един оборот,толкова повече са оборотите,толкова повече финансов
резултат ще се натрупа за единица време.
` Показателят брой дни на оборотите е обратен на предходния и показва колко пъти
за една година осъществяват обороти парите,вложени в краткотрайните активи.
Показателят заетост на краткотрайните материални запаси изразява в стойностно измерение материалните
разходи, съответстващи на единица приходи от продажба,т.е колко лева използва
търговеца,за да получи 1 лев приход.
Всички показатели за обръщаемост на
краткотрайните материални активи за разглежданите периоди са с нулеви
стойности,тъй като дружеството не притежава КМА и не осъществява стопанска
дейност и няма реализирани приходи от продажби.
Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността на
приходите от продажби,на собствения капитал,на пасивите и на реалните активи на
търговеца.Те изразяват степента на ефективно използване на ресурсите на
предприятието.Те могат да бъдат положителни или отрицателни величини.Според
приетото тези показатели следва да бъдат по-големи от нула.
Установява ,се че в процесния случай коефициентът на рентабилност на приходите от
продажби,на рентабилност на собствения капитал,на рентабилност на пасивите,на
капитализация на активите са отрицателни величини и с нулеви стойности,което е показател за
декапитализация на молителя- длъжник.
За анализирания период 01.01.2015
г.-30.06.2018г.-датата на изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза, дружеството
не е реализирало никакви приходи от дейността и не осъществявало дейност по
смисъла на Закона за счетоводството,поради което е в невъзможност да финансира
дейността си и не може да бъде определено,като действащо предприятие.
Към датата на изготвяне на експертизата
търговецът не осъществява дейност ,търговецът
не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения и затрудненията му
имат траен и необратим характер.Молителят-длъжник се намира в пълна зависимост
от своите кредитори.
Към датата на изготвяне на експертизата ,вещото
лице е установило,че съгласно предоставените му счетоводни регистри към
30.06.2018г.,дружеството не разполага с налични парични средства в брой или
такива по банкови сметки. Вещото лице посочва,че молителят длъжник не разполага
със средства за покриване на първоначалните
разноски в производството по несъстоятелност за период от 6 месеца.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителят.От заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
Налице е
значителен по размер пасив при ниска стойност на КМА и други бързо оборотни
активи и парични средства. Същевременно пасивът е формиран изцяло от ликвидни и
изискуеми вземания, които не могат да бъдат погасени при очертаната липса на
оборотни средства и незначителни приходи от дейността.
Установи
се,че затрудненията на молителят длъжник са придобили траен и необратим характер.
Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен
е този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съгласно ал. 2 неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, което условие в случая е налице спрямо молителя. Но съгласно ал.2
на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е и този длъжник, който плати или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори,
какъвто е и настоящия случай.
При наличните задължения и крайно недостатъчните
приходи от дейността, стоки в наличност, готова продукция, ликвидни вземания
и/или други краткотрайни материални активи молителят -длъжник се намира в зависимост от своите кредитори.
С оглед горното,съдът прие, че липсват средства за покриване на разноските в производството до неговото
приключване.При това положение и съобразно, чл. 629б, ал. 1 от ТЗ следва да
бъде дадена възможност на кредиторите на длъжника да предплатят разноски свързани с производството по
несъстоятелност.
С
Определение №383 от 18.07.2018 г.съдът определи сумата от 10
000/десет хиляди лева/ разноски за покриване
на първоначалните разноски в производството: възнаграждение на синдика и
разходи свързани с дейността му при изготвяне на списъци,издирване имущество на
длъжника или разноски свързани с производството по несъстоятелността на „ВИАН“
ЕООД, обл. Враца. общ. Враца, гр. Враца,ул. ***, ЕИК:*** представлявано от Х.А.П. управител, която сума указа на кредиторите му ,че могат
да предплатят в срок до 06.08.2018год. като я преведат по сметка на съда,като за установяване внасянето на
сумата, да се представят надлежни доказателства по делото,както и че при неплащане
на сумата в определения срок, съдът ще постанови решение при условията на чл.
632, ал. 1 от ТЗ.
Кредиторите
се считат уведомени от вписване на съобщението за постановения акт в книгата по
чл.634 в ,ал.1 от ТЗ,на основание чл.619 ,ал.3 от ТЗ.
С
оглед обстоятелството,че искането на адв.Ч. за привнасяне на разноски се
направи в хода на устните състезани,определението се обяви и в Търговския
регистър на 19.07.2018 г. под №20180719103611.
Към
датата на постановяване на настоящият съдебен акт от страна на кредиторите не
са представени доказателства за изпълнени указания.
Съгласно
чл.607а,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива за търговец,който е неплатежоспособен.В текста са определени
две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството търговец по
смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен.Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на
чл.608,ал.1 ТЗ,според която
неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно
държавно вземане.В ал.2 е посочено,че неплатежоспособността се
предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,а според
ал.3-неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил,или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителят или налице е първата материалноправна предпоставка.
От
заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
Относно
началната дата на неплатежоспособността на длъжника ,съдът приема следното:
Вещото
лице констатира,че от 2012г. до 30.06.2018г.-датата на изготвяне на заключението,длъжникът
"Виан"ЕООД не е извършвало стопанска дейност и не отчита приходи от
дейността,поради което е в невъзможност да финансира дейността си и не може да
бъде определено като действащо предприятие.
За
периода от 16.09.2010г. до 01.02.2012 г.банките кредитори:"Алфа Банк-клон
България и ЦКБ АД,са се снабдили с изпълнителен лист за своите вземания срещу
длъжника и е започнало принудително изпълнение по отношение на длъжниковото
имущество от ЧСИ Момчил Нелов.
С
решение №42 от 17.04.2015 г. на ВрОС,постановено по т.д.№52/2010г.е прекратено
производството по несъстоятелност и постановено заличаване от търговския регистър
на фирма"СВ-Феникс"ЕООД /н/,гр.Криводол.
Вземането
на "Виан"ЕООД от фирма "СВ- Феникс"ЕООД, което е в размер
на 99501.30 лв.-главница и обезщетение за забавено плащане по чл.86 от ЗЗД в
размер на 14223.65лв.,към 08.02.2011 г. става несъбираемо.Вещото лице
посочва,че към същата дата цялото имущество на длъжника е недостатъчно да
покрие паричните му задължения.
Към 08.02.2011г.
цялото имущество на търговеца е недостатъчно,за да покрие задълженията му към
кредиторите. Длъжникът е спрял плащанията по изискуеми задължения
Съдът приема,че за дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 01.01.2012
год. Вещото лице посочва,че от 2012г. до 30.06.2018 г.длъжникът не може да се
определи като действащо предприятие,тъй като не е извършвал стопанска дейност.Към
тази дата коефициентът обща ликвидност пада под 1,към тази дата коефициентите
на финансова автономност и коефициента на задлъжнялост са отрицателни
величини,поради отрицателната стойност на собствения капитал.Към тази дата
длъжникът калкулира задължения,които формират коефициентите на ликвидност,
определящи невъзможността същия да изпълни задълженията си.
С оглед горното ,съдът приема, че
е осъществен съставът на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 ТЗ,молбата за откриване на
производството по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
следва да се уважи.Забавата на длъжника,проявена
чрез спиране на плащанията към кредиторите му,каквото бе установено
в настоящото производство,предполага състояние на неплатежоспособност,
съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ. С оглед горното,съдът намира за безспорно
доказано,че длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ,тъй като не е в състояние да
изпълни свои изискуеми парични задължения по търговски сделки,а както бе
установено и публичноправни задължения,свързани с търговската му дейност.
Доколкото от пълномощникът на
кредиторите ,инициирали производството се поддържа наличието и на
свръхзадълженост , кумулативно съдът приема,че следва да се произнесе и по това
искане.
Съгласно формираната съдебна
практика,включително и такава по чл.290 ГПК,производството по несъстоятелност
може да бъде открито и на двете основания,ако към един и същи момент са налице
предпоставките и на неплатежоспособност и на свръхзадълженост.В процесния
случай неплатежоспособността е с начална дата 01.01.2012 год.Към този момент
дружеството длъжник е и свръхзадължено,доколкото имуществото му не е достатъчно
да покрие паричните му задължения.Съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ свръхзадължено е
търговското дружество,ако неговото имущество не е достатъчно,за да покрие
паричните му задължения.
При тези данни,съдът приема,че е
налице основание за обявяване свръхзадължеността на длъжника наред с
неплатежоспособността.
Налице са и материалноправните
предпоставки,визирани в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.От заключението на
съдебно-счетоводната експертиза се установява,че длъжникът фактически е
преустановил осъществяването на търговската дейност още преди подаване на
молбата,както и че през изследвания от
вещото лице период,предшестващ образуването на производството по несъстоятелност,дружеството
е реализирало трайни загуби,при това в големи размери.Установено е също ,че
прогнозата за финансовото състояние на длъжника е неблагоприятна,както и че
неговото обективно състояние на неплатежоспособност е консолидирано и необратимо.От съвкупната
преценка на тези данни, при фактическо прекратяване на търговската дейност от самия длъжник през продължителен
период от време преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ,през който резултатът
от нея е бил единствено инкасиране на загуби и при неблагоприятна перспектива
за по-нататъшното финансово-икономическо
състояние на дружеството,продължаването на дейността му е от естество
единствено да обремени предприятието на длъжника с допълнителни пасиви и да
осуети удовлетворяването на кредиторите.Такава
възможност се предполага от факта,че длъжникът не е в състояние да кумулира
средства от собствено производство,според предмета му на дейност,което намалява
и възможността за предлагане на оздравителен план.
При горните правни изводи ,съдът
приема молбата за основателна и следва да я уважи.
Молителят следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Врачански окръжен съд дължимата по делото държавна такса в
размер на 250 лв. на основание чл.24 ал.2 от Тарифата,която се събира от масата
на несъстоятелността при разпределение на имуществото.
Мотивиран от горното и на
основание чл.608 и чл.742 ал.1 от ТЗ във вр.с
чл.630 ал.1 от Търговския закон,ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността и
свръхзадължеността на „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца. общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано
от Х.А.П. управител при условията на чл.607 а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност и чл.742 ал.1 ТЗ-свръхзадълженост.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността
на „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***, ЕИК:*** ,представлявано от Х.А.П. управител-01.01.2012 г.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано от Х.А.П. управител.
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА „ВИАН“
ЕООД, обл. Враца. общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано
от Х.А.П. управител.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано от Х.А.П. управител.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:***,представлявано от Х.А.П. управител.
ЗАДЪЛЖАВА ДЛЪЖНИКА „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца. общ. Враца, гр. Враца, ул. ***,ЕИК:*** представлявано от Х.А.П. управител,при
обявяване на фирмата си да прибавя добавката
"в несъстоятелност".
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО
по т.д.№61/2018год. по описа на ВрОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението,по молба на длъжника или на
кредитор,ако те удостоверят,че е налице достатъчно имущество или ако депозират
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ в размер
на 10 000 лв./десет хиляди лева/.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че ако в срока по
чл.632,ал.2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,производството
ще бъде прекратено и ще бъде постановено ЗАЛИЧАВАНЕ
НА ДЛЪЖНИКА .
ОСЪЖДА
„ВИАН“ ЕООД, обл. Враца. общ. Враца, гр. Враца, ул.„Ангел
Грамчев"№2,вх.A,aп.1,ЕИК:***, представлявано от Х.А.П. управител ДА ЗАПЛАТИ
на ОКРЪЖЕН СЪД-гр.Враца държавна
такса от 250лв./двеста и петдесет лева/,която
се събира от масата на несъстоятелността при разпределение на имуществото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
Агенция по вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския
регистър.
РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на основание
чл.634в ал.2 от ТЗ да се връчи на „ВИАН“ ЕООД, обл. Враца.
общ. Враца, гр. Враца, ул. ***, ЕИК:*** , представлявано от Х.А.П..
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и
чл.633 от ТЗ,подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: