№ 18940
гр. С., 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110135209 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ...., моли да се осъдят ответниците И. Д. И., Е. Д. И. и М. Д. И.
да заплатят следните суми, представляващи по 1/3 от задълженията за процесния
топлоснабден имот: 231.44 лв. стойност на доставена топлинна енергия за периода от
1.05.2018 г. до 30.04.2020 г., 55.76 лв. мораторна лихва за забава върху посочената главница
за периода от 15.09.2019 г. до 15.06.2022 г., както и 6.94 лв. стойност на извършена услуга за
дялово разпределение от 1.5.2019г. до 30.04.2020 г. и 1.64 лв. лихва за забава върху нея за
периода от 1.7.2019 г. до 15.06.2022 г. и ведно със законната лихва върху главниците от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане. Поддържа се, че
наследодателят на ответниците Д. Н. бил през процесния период клиент на топлинна
енергия за битови нужди доставена в апартамент № 36 в гр. С., ..... След смъртта му, за
задълженията отговарят наследниците му според наследствения им дял, т.е. по 1/3. Твърди
се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично
известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с доставяне,
разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи условия са
надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно изричното им
приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна енергия,
която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията, която
настъпва 45 дни след публикуване на общата фактура на интернет страницата на продавача.
Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота
1
са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в
горепосочените размери. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците, чрез назначения особен представител, са
депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете. Оспорва се пасивната им
легитимация, тъй като няма данни да са приели наследството. Оспорват наследодателят да е
бил в облигационни отношение с ищеца и клиент на топлинна енергия. Оспорват доставката
на ТЕ в претендираните количества и стойност и изискуемостта на задълженията. Релевират
възражение за давност. Молят за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба
е редовна /отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК/, исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Техем сървисис” ЕООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, както и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Останалите искания следва да се отхвърлят.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения с наследодателя на
ответницата, съответно с нея /качеството наследник и приемане на наследството/, и
качеството потребител на наследодателя и на ответницата като съсобственик на
топлоснабдения имот; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и
стойност/; извършване на услугата по разпределяне на ТЕ. По иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за
2
изпълнението му.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно основание да уточни на какво основание Д. Н.
е бил клиент на топлинна енергия и че не сочи доказателства в тази насока.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на
страната на ищеца, „Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр
от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и
да заяви желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички
относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС и в процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 380
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вещото лице посочи сумите
за реално потребена топлинна енергия и по месеци. Назначава за вещо лице Бойка Валева-
Тодорова, която да се призове за съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ и за изискване на документи, тъй
като данъчната декларация не доказва релевантни по делото факти, а относно документи от
СО, район Люлин – по делото е приложено писмо, че не разполагат с договор за продажба,
тъй като жилището не е било общинска собственост.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3