Протокол по дело №80/2024 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 155
Дата: 5 април 2024 г. (в сила от 5 април 2024 г.)
Съдия: Илия Тодоров Илиев
Дело: 20241300200080
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Видин, 04.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ НАКАЗ. СЪСТАВ ПО МЕЖД. ПР.
СЪТР. И ЗЕЕЗА, в публично заседание на четвърти април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
и прокурора В. Н. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Частно
наказателно дело № 20241300200080 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява окръжният
прокурор В. Н..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ К. П. Д. не се явява. На същия е изпратена
призовка, която се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на
8,17,27 март и лицето не е открито на адреса, а на оставеното съобщение
никой не се е явил, за да получи призовката.
С оглед данните от призовката, която е върната в цялост, с отбелязване,
че лицето не е на адреса, както и за това, че в предишното по делото
заседание лицето също е търсено и не е открито на адреса, съдът е изправен
пред хипотезата на чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС. В тази връзка съдът е
изискал от АК-Видин определяне на служебен защитник за засегнатото лице
К. П. Д.. С уведомително писмо за служебен защитник е определен адв. К. А.
И. от АК-Видин.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на засегнатото лице К. П. Д. адв. К. А. И. за служебен
защитник по производството, при условията на чл.16, ал.3 от
ЗПИИРКОРНФС.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по горните текстове. Моля, да се даде
1
ход на делото.
АДВ. А. –Моля, да се даде ход на делото. Нямам искания на основание
чл.274 и чл.275 от НПК.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се докладва от съдията Илиев.
ПРИЕМА: Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/2014/ПВР
на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, издадено въз основа на Решение на несъдебен орган в
издаващата държава; Уведомлението до засегнатото лице за наложената му
финансова санкция; Справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г.
Съдът прочете на страните решението за налагане на финансовата
санкция, както е посочено в Удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/2014/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение на
несъдебен орган в издаващата държава.
СНЕМА самоличността на засегнатото лице, както следва:
К. П. Д. - роден на ****** от гр. Видин, ул. „******, с ЕГН:**********.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата. Не оспорвам
искането.
АДВ. А. – Не оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, в компетентния Окръжен
съд са постъпили документи, с които се иска признаване на решение за
налагане на финансова санкция и изпращане на същата за изпълнение.
Считам, че са налице всички законови основания за това. Приложено е
Удостоверение по чл.4 от Рамково решение на Съвета, съдържат се всички
необходими реквизити, за да може вие със законосъобразен акт да се
произнесете. Моля, да признаете решението и изпратите същото за
изпълнение на НАП.
АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, видно от изпратеното решение на
германския орган, то само по себе си е достатъчно основание да се приеме, че
К. П. Д. е известен и запознат с процедурата, още повече, че се касае за
остатъчна сума вероятно, на такъв лизингов мерцедес. Неговото ненамиране
на адрес, включително и данните за това, че автомобилът е обявен за
2
издирване във връзка със същото решение, налага извода, че не съществуват
пречки да бъде признато решението на германските власти от уважаемия съд.
В тази връзка нямам възражение по отношение на изпратения акт от
Германия за финансова санкция спрямо К. П. Д. от Видин.

Съдът счете делото за изяснено и след кратко тайно съвещание обяви
решението си в присъствието на страните, като им разясни срока и реда за
обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3