Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………/17.02.2020 г.,
гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ
състав, в разпоредително заседание на 17.02.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа гражданско дело № 28/2015 г., намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 405 и сл.
от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 917/13.02.2020 г., подадена от З.А. К., ЕГН **********, за издаване на изпълнителен лист
за дължимата от ответника М.Б.М.
издръжка, както и за присъдените съдебно – деловодни разноски,
включително и адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че молбата
е предявена на основание чл. 404, т. 1,
предложение първо от ГПК.
По същество искането е за
издаване на изпълнителни листове въз основа на влязло в сила решение № 154/12.06.2015 г., поправено с решение № 231/14.08.2015
г., постановени от РС - Провадия по настоящото дело, за присъдената
издръжка в полза на малолетната Б. М.Б., ЕГН **********, действаща чрез своята
майка и законен представител З.А. К., както и за присъдените в полза на молителя
З. К. съдебно – деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
При извършената проверка съдът
констатира, че с молба вх. № 2806/07.07.2015 г., подадена от З.А.М., чрез
адвокат К.И. /л. 59/, ищецът – сега молител, е поискала да и бъде издаден
изпълнителен лист за издръжката и изпълнителен лист за присъдените разноски. С
разпореждане от 14.07.2015 г. съдът е постановил исканите изпълнителни листове
да бъдат издадени. От отбелязване, направено в списъка на лицата за призоваване
/л. 55/, се установява, че изпълнителните листове са били издадени на
14.10.2015 г. Независимо, че отбелязването за издаването на горепосочените
изпълнителни листове не е извършено надлежно, доколкото не е направено в
съответствие с изискването по чл. 406, ал. 3 от ГПК, според което за издаването
на изпълнителния лист съдията прави надлежна бележка върху акта, съдът приема,
че в случая изпълнителните листове са били издадени на посочената дата –
14.10.2015 г. За да достигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че
върху лицевата страна на молбата от 07.07.2015 г. лично адвокат И., редовно
упълномощена от З.М. /сега К./ за процесуално представителство по делото, е
отбелязала, че е получила „2бр. изп. листи“ на 20.10.2015 г.
Съгласно чл. 408, ал. 1 от ГПК изпълнителният лист се издава в
един екземпляр и в случая тези екземпляри от поисканите два изпълнителни листа
са били издадени преди повече от 4 години. От тези изпълнителни листове
може да бъдат издадени само дубликати, ако е налице хипотезата на чл. 409 от ГПК, но това е съвсем различно производство, за което е предвиден специален ред
в чл. 409, ал. 2 от ГПК. Видно от настоящата молба за издаване за втори път на
изпълнителни листове за издръжката и за разноските, молителят К. не е инициирала
процедура по чл. 409 от ГПК и такава процедура не е била провеждана.
Ето защо съдът намира, че не са
налице предпоставките за издаване на поисканите изпълнителни листове, поради което молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 917/13.02.2020 г., подадена от З.А. К., ЕГН **********, за издаване на изпълнителни листове въз основа на влязло в сила решение №
154/12.06.2015 г.,
поправено с решение № 231/14.08.2015 г., постановени по г.
д. № 28/2015 г. по описа на РС -
Провадия, за присъдената издръжка в полза на малолетната Б. М.Б., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител З.А. К., както и за
присъдените в полза на молителя З.А. К. съдебно – деловодни разноски,
включително и адвокатско възнаграждение, като неоснователна.
Препис
от настоящото разпореждане да бъде връчен на молителя на посочения в молбата
адрес.
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба в двуседмичен срок пред Окръжен съд - Варна, който за
молителя тече от връчването на разпореждането.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: