П Р О Т О К О Л

 

 

19.07.2019 г.                                                                                                         град БУРГАС

Районен съд Бургас                                                              наказателна колегия, XLVII н.с.

На деветнадесети юли                                                     две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                  

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ

                                  

 

Секретар: Диляна Бодурова

сложи за разглеждане докладваното от съдията Митев

наказателно от частен характер дело № 2305 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Частният тъжител В.К.В., редовно призован, се явява лично и с адв. Мария Иванова, надлежно упълномощена от адв. Р.Д..

Подсъдимата М.Б.В., редовно призована, се явява лично и с адв. Радев, надлежно упълномощен.

 

Съдът докладва постъпило по делото преписка № 620/2019 г. с вх. № 329200/2018 г. по описа на БРП, ведно с постановление за отказ да се образува ДП.

Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимата.

Съдът докладва постъпил отговор на тъжбата.

 

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Запознахме се с отговора.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото. Запознах се с отговора.

            АДВ. РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

            ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

 

Съдът задава уточняващи въпроси във връзка с подадената тъжба, на които тъжителят отговаря по следният начин:

 

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Аз твърдя, че тази колекция е лично и изцяло моя.

Твърдя, че на 13.11.2018 г. колекцията не беше там, където я оставих, а именно в жилището, в което двамата живеехме преди това.

Твърдя, че подсъдимата е предала колекцията ми на трето лице. Аз имам предположения, че това трето лице е майката на подсъдимата, но към този момент твърдим, че към този момент е предадена на трето, неизвестно лице.

Да, твърдя, че тя ми каза, че ще върне колекцията при определени условия, а именно, ако платя на майка й 40000 /четиридесет хиляди/ лева, които аз съм й дължал.

АДВ.Д.: Аз не знам какво се е случило с колекцията, но твърдим, че колекцията е задържана от подсъдимата и че не иска да я връща.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Точните думи на подсъдимата бяха, че колекцията е „на отговорно съхранение“ до връщане на определена сума пари.

 

Съдът, след направените уточнения счита, че така описаното деяние не покрива признаците на нито едно от престъпленията против собствеността, уредени в НК, тъй като не се твърди да има промяна на намерението или някакви присвоителни или разпоредителни действия на подсъдимата по отношение на вещите. Напротив, твърди се, че подсъдимата е казала, че ще върне вещите при определени условия.

По отношение на условието, което е поставено съдът счита, че не се касае за форма на принуда или заплаха, поради което счита, че така изложените факти не покриват признаците на кражба, обсебване или изнудване. Така изложени, фактите отговарят на текста на самоуправство по чл. 323 НК, тъй като се твърди, че подсъдимата е казала, че на нейната майка се дължат пари, тоест се твърди, че има наличие на чуждо право, като очевидно се твърди, че подсъдимата упражнява своеобразно право на задържане с цел изпълнение на това задължение от страна на тъжителя спрямо нейната майка. Поради това съдът счита, че така посочените факти следва да се квалифицират (доколкото квалификацията по дела от частен характер се прави от съда на база на твърденията на тъжителя) именно като самоуправство по чл. 323 НК. Тази хипотеза не е била обсъдена от БРП при отказа за образуване на досъдебно производство. Доколкото самоуправството е престъпление от общ характер, а съгласно чл. 46 НПК е от компетентността на прокуратурата да образува и води наказателни производства за престъпления от общ характер, каквато съдът счита, че е описано в тъжбата, самата тъжба се явява нередовна.

Предвид това, настоящото съдебно производство по НЧХД № 2305/2019 г. по описа на БРС следва да бъде прекратено на основание чл. 287, ал. 7 от НПК и материалите по делото следва да бъдат изпратени на прокуратурата за преценка на изложените по-горе обстоятелства.

Воден от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 1081/19.07.2019 г.

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧХД № 2305/2019 г. по описа на БРС.

УКАЗВА препис от частната тъжба, ведно с препис от приложените документи да се изпрати на РП-Бургас за преценка и упражняване на правомощията по чл. 212 и сл. НПК, досежно твърденията за извършено престъпление по чл. 323 НК

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ:

 

АДВ. РАДЕВ: С оглед прекратяване на производството Ви моля да се произнесете по разноските. Правя искане за разноските описани в приложения по делото договора за правна помощ, които са в размер на 500,00 /петстотин/ лева и моля същите да бъдат присъдени в полза на моята клиентка.

Прилагам и моля да приемете и заверен препис на платежно нареждане от 04.07.2019 г., от което е видно, че сумата ми е преведена по банков път.

АДВ. Д.: Ние също молим за присъждане на разноските в размера в който са поискани по делото.

Относно размера на хонорара на колегата считам същия за прекомерен, доколкото не е даден ход по същество по делото, не са извършени никакви процесуални действия и моля същият да бъде намален при евентуалното му присъждане до размера, предвиден в Наредбата за адвокатските хонорари.

 

Съдът указва на страните, че по отношение на направените искания за присъждане на разноските по делото, ще се произнесе по реда на чл. 306 от НПК.

 

            Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 09,20 часа.

           

            СЕКРЕТАР:                                                              СЪДИЯ: