Решение по дело №251/2010 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

 

                                                                   №

 

   гр.ПЛЕВЕН, 19.05.2010г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Плевенски Районен съд, VII-ми гр.състав, в публично заседание на  единадесети май две хиляди и десета година, в състав

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

при секретаря К.П., като разгледа докладваното от съдията Банкова бр.д.№251 по описа за 2010г.и за да се произнесе, съобрази следното:

            Постъпила е ИМ от  Ц.Н.Т. против И.Г.Т. с правно основание на предявения иск чл.49, ал.1 от ГПК.В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на 17.05.2003г., видно от удостоверение за гр. брак от 11.01.2010г., изд. от Община-гр.Плевен. Твърди се, че от сключения брак имат родено дете Г. И. Т., ЕГН**********, видно от удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт за раждане №1577/22.10.2003г. на Община-Плевен.Твърди се, че е налице фактическа раздяла между страните от две години, че ответника е напуснал семейството, понастоящем се намира в Затвора-Плевен.Посочва се, че причина за раздялата са многобройните скандали, предизвикани от ответника, в резултата на злоупотребата му с алкохол, както и извънбрачната връзка с друга жена, то която има дете.Твърди се, че срещу ответника има редица досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер.Твърди се, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да се прекрати.Посочва се, че е изпразнен от съдържание, в брачната връзка липсва уважението, доверието, взаимността и разбирането.Твърди се, че детето живее при ищцата, като бащата не е давал издръжка, идвал е рядко при него късно вечер и в пияно състояние. Твърди се, че брачната връзка съществува само формално, като вина за това има ответника. Поради тази причина тя намира бракът им за дълбоко и непоправимо разстроен, моли съда на това основание да го прекрати с развод по чл.49,ал.1 от СК по вина на ответника,  да предостави на нея упражняването на род.права, върху роденото от брака дете и подходящ режим за лични отношения между бащата и детето, да осъди ответника да плаща издръжка в р-р на 60лв., считано от 15.01.2009г., да възстанови нейното предбрачно фамилно име и да осъди ответника да плати разноските по делото.

            Ответникът И.Г.Т., чрез процесуалния си представител, не е оспорил изложеното в ИМ, като моли съда да определи режим на свиждане с детето ,съобразно утвърдената практика и закона.

            Съдът, след като събра необходимите по делото доказателства, намира за установено следното:

От представените писмени доказателства-удостоверение за граждански брак от 11.01.2010г., издадено въз основа на акт№0198/17.05.2003г. е видно, че страните са сключили валиден граждански брак на 0***. От представеното по делото удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане №1577/22.10.2003г. се установява, че имат едно непълнолетно дете-Г. И. Т., ЕГН**********.

Не спорен по делото е въпроса, че брака е дълбоко и непоправимо  разстроен брака между страните и вината за това е на ответника.В подкрепа на това  по делото са събрани гласни и писмени доказателства.

По делото са събрани гласни доказателства. От разпита на свидетелката Н.Т.- майка на ответника, се установява, че и от около две години страните не живеят заедно, като синът й живее с друга жена в с.Пелишат от която има дете, а настоящата й снаха живее заедно с детето Г. на горния етаж над свидетелката.Свидетелката посочва, че  причина за раздялата на страните е алкохолната зависимост на синът й и друга жена.посочва, че синът й употребява алкохол често, че не посещава детето, а само когато се напие,че идва посред нощ и стресира всички, най- много детето, че същото като е разбрало за развода на родителите си се зарадвало, че е било свидетел на сцени на упражнено физическо насилие над свидетелката. Свидетелката посочва, че детето е свидетел от раждането си на сцени на домашно насилие, че при посещението на баща си в с.Пелишат е гледало порно филми.Свидетелката заявява, че помага на снаха си с отглеждането на детето и че най добре е за всички да се прекрати брака.

Свидетелката П.М. посочва, че е съсед на ищцата и от две години страните не живеят заедно, че бащата посещава рядко детето и то обикновено вечер в пияно състояние.

 Социалният работник е дал становище, че детето разбира създалата се ситуация, че има притеснения от бащата, тъй като го е виждало многократно в пияно състояние.Социалният работник е посочил, че  детето е заявило, че ако трябва да вижда баща си, то да става в присъствието на майка си.

Представено е удостоверение от РП-Плевен  №И-510/2010, от което е видно, че спрямо ответника има образувани редица досъдебни производства за престъпления по чл.343б, чл.343в,чл.325, чл.198 от НК, от които някои са приключили със одобрени споразумения от съда.

 Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.Индиция за влошените отношения е и дългата фактическа раздяла, липсата на уважение и доверие.

 Съдът намира,че от събраните доказателства се установява, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и не може да бъде заздравен, поради което следва да бъде прекратен с развод на осн.чл.49, ал.1 СК.Съдът намира, че вина за това негативно състояние има ответника, който с  поведение е станал причина за отчуждението между съпрузите.

По отношение на упражняването на родителските права, са събрани гласни доказателства, дадено е становище от социален работник. Социалният работник е посочил, че в интерес на детето и предвид неговото желание е да остане при майката.При това положение следва упражняването на родителските права да се предоставят на майката. Следва на бащата да се предостави подходящ режим за общуване с детето, съобразен с установената практиката, но и със конкретното своеобразие на казуса.От събраните гласни доказателства е видно, че детето е било често пъти свидетел на упражнено домашно насилие  от бащата над майката и бабата, че бащата го е посещавал пиян, не давал  издръжка,  гледало е при  посещението при баща си порнофилми, като това от своя страна оказва негативно влияние на същото, предвид възрастта му и необходимостта да бъде правилно възпитавано, съобразно установените морални ценности в обществото.Съдът се е съобразил със обстоятелството, че детето е стресирано, което  се установява от свидетелските показания  и от доклада на социалния работник, пред който е заявило,че няма желание да се среща със баща си, но ако е необходимо това да става в присъствието на майката.Съдът е отчел и обстоятелството, че бащата се намира в Затвора- Плевен.При това положение, съдът приема, че на настоящия етап следва да бъде определен режим на свиждане с детето един час-11.00-12.00часа, първата събота от месеца, в присъствието на майката, по местожителството на детето.

Относно дължимата издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от СК, съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК  размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и  от възможностите на родителя.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК минималната издръжка на детето е 1/4 от МРЗ за страната.

 Безспорно е, че с увеличаване на възрастта на детето нарастват и нуждите му от храна, облекло и др., което налага увеличаване на средствата за задоволяване на материалните  и духовни потребности. Необходимо е обаче, съгласно текста на закона, освен нуждите на детето да се вземат предвид и възможностите на родителите.

По делото не са представени доказателства относно доходите на родителите, но съдът приема, че същите са в работоспособна възраст и реализират поне МРЗ за страната.Не спорно, че бащата има и друго дете.Предвид изложеното, факта, че майката полага непосредствените грижи за детето, съдът приема, че бащата следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка-60лв., считано от 15.01.2009г., съгласно разпоредбата на чл.149 от СК, до настъпването на причини и условия за изменението й, ведно със законната лихва.

По отношение на фамилното име, съдът счита, че следва да се възстановява предбрачната фамилия на ищцата-Н..

            Следва ответникът да бъде осъден да заплати доп.д.т.в р-р на 25лв. и 86,40лв.такса върху издръжката по сметка на ПлРС, както и 387лв. в полза на ищцата за направени от нея разноски по делото.

            Водим от горното,съдът

 

Р         Е         Ш         И :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД на осн.чл.49 ал.1 от СК гражданския брак, сключен с акт.№0198/17.05.2003г., на 17.05.2003г. в гр.Плевен, между И.Г.Т., ЕГН********** и Ц.Н.Т., ЕГН**********, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака им.

ВИНА за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има  мъжа.

ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА над малолетното дете Г.И. Т., ЕГН**********, на майката Ц.Н.Н., ЕГН**********, като на бащата И.Г.Т., ЕГН**********, се дава право на свиждане с детето всяка първа събота  от месеца, един час от 11.00часа до 12.00часа, в присъствието на майката, по местоживеене на детето.

ОСЪЖДА на осн.чл.149 вр. чл.139, ал.1 от СК бащата- И.Г.Т., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Г. И. Т., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Ц.Н.Н., ЕГН**********,  ежемесечна издръжка в р-р на 60лв.,считано от  -15.01.2009г., до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно с законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

ПОСТАНОВЯВА след развода жената да носи предбрачното фамилно име-Н..

 ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК И.Г.Т., ЕГН**********, да заплати на Ц.Н.Н., ЕГН**********, сумата 387лв., направени деловодни разноски.

            ОСЪЖДА И.Г.Т., ЕГН**********, да заплати по сметка на ПлРС, сумата 25лв.доп.д.такса и 86,40лв.такса върху определената издръжка.

            Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване обявлението до страните,че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: