МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№ 325/15.12.2016г. ПО НОХД
№ 412/2016г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СЛИВНИЦА, е внесла обвинителен акт против К.М.Й., роден на ***г***, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********, за това, че: на 24.01.2015г. около 17.40 часа
на трасе „Изходящи леки автомобили“ на ГКПП „Калотина“, общ. Д., обл. Софийска,
си служил с контролни знаци – задна регистрационна табела с № ****, неиздадена
от съответните органи, поставена на л.а. „БМВ 520И“, рама № *** – престъпление по чл. 345 пр. 2
от НК.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение. Излага съображения за
доказаност на деянието, както от обективна, така и от субективна страна.
Подсъдимият се явява лично в
съдебното заседание и с адв. Е. Н. от САК, признава се за виновен и не дава
обяснения във връзка с предявеното му обвинение.
В проведеното на 15.12.2016г. съдебно заседание, съдията – докладчик е преобразувал производството по глава
ХХVІІІ от НПК, тъй като е приел, че са налице основанията за прилагане на
разпоредбата на чл. 78а от НК, като подсъдимото лице бъде освободено от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание.
Районен съд град Сливница, след като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
На 24.01.2015г. около 17.40 часа на трасе „Изходящи
леки автомобили“ на ГКПП „Калотина“ на излизане в страната пристигнал л.а. „БМВ“,
модел „520 И“. На същия били поставени регистрационни табели с № ****, като
автомобила се управлявал от подсъдимия. При извършената гранична проверка се
установило, че поставената отзад на автомобила регистрационната табела с този
номер не е била издадена от компетентните органи и е неистинска. Предната
табела на автомобила е истинска. Изготвената по делото съдебно – техническа
експертиза потвърдила тези констатации.
Обвиняемият заявил, че закупил автомобила от лице
на име „С.“ във Франция, където работел. Не е прехвърлял автомобила на негово
име, като му направило впечатление, че задната табела на автомобила е различна
от предната, но „С.“ му казал да не се притеснява. В полицията в гр. Б. –
Франция ги насочили към съответните органи в РБ. На 12.01.2015 г. Й. потеглил с този
автомобил от Франция за България, като влязъл в страната на 14.01.2015 г., като не е имал
проблеми на границата. В България не е ходил в КАТ да подаде документи за
подмяна на табелата. Така тръгнал обратно да се прибира към Франция.
От така изяснената фактическа обстановка е видно,
че в хода на наказателното производство, се доказва по безспорен и категоричен
начин, че от обективна и субективна страна подсъдимия е осъществил състава на
престъплението по чл. 345 от НК.
Извършването на гореописаното престъпно деяние се
доказва от приложените към ДП № 23/2015 г. по описа на ГПУ „Калотина“ доказателства:
протокол за оглед, фотоалбум, докладни записки, справки, протокол за доброволно предаване, съдебно
техническа експертиза, разпити на свидетели, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и свидетелство за съдимост .
Подсъдимият не е осъждан (реабилитиран), има средно
образование, безработен е, видно от приложеното свидетелство за съдимост.
При така установените факти настоящият съд стигна
до следните правни изводи:
Подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна съставът на престъпление по чл. 345 пр. 2 от НК.
От обективна страна безспорно по делото е
установено, че същия си е служил с контролни знаци – регистрационна табела № ****,
неиздадена от съответните органи, поставена на л.а. „БМВ 520И“, рама № ***, стопанисван
от него. Не се спори, че МПС е било регистрирано с табели със същия номер. Не
се спори също така, че регистрационната табела поставена отзад на автомобила е
неистинска.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Този извод се налага
от факта, че подсъдимия е бил наясно, че табелата е неистинска. Всичко изложено
дава основание да се приеме, че той е бил наясно, че това деяние е
противоправно.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК – за извършеното престъпление се предвижда
наказание до една година лишаване от свобода, или глоба от сто до триста лева,
обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на гл.VІІІ от НК, не представлява голяма обществена опасност, няма причинени
имуществени вреди от деянието, които да не са възстановени, целите на
наказанието биха се постигнали с освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание глоба в размер на 150 лева.
Размерът на наказанието е съобразен със степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и с материалното му положение, както и с разпоредбата
на чл. 78а ал. 5 от НК.
С оглед изхода на настоящия правен спор и на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият беше осъден да заплати на държавата
по сметка на ГПУ Калотина, направените в хода на ДП разноски в размер на 86.20
лева за изготвените експертизи.
На основание чл. 301 ал. 1 т. 11, вр. чл. 112 ал. 2
от НПК, приобщеното по делото веществено доказателство – един брой неистинска
регистрационна табела № **** поставена на МПС л.а. „БМВ 520И“, рама № ***,
находящо се на отговорно пазене в РДГП Д., следва да бъде унищожена по
съответния ред т.к. притежанието й е забранено.
Веществените доказателства: 1 бр. л.а. „БМВ 520И“,
рама № ***, заедно с един брой контактен ключ, 1 бр.
свидетелство за регистрация – част ІІ, № *********, един брой зелена карта и
един брой застрахователна полица за цитирания автомобил, следва да бъдат
върнати на собственика им.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: