Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№......... 23.01.2017 г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 23
януари 2017 г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.
дело № 5228 по описа за 2016 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от В.А.Б., в която твърди, че с ответника имал сключен трудов
договор № 104 от 25.07.2011 г., който бил прекратен със заповед № 38 от
16.03.2016 г. Сочи, че не му били изплатени дължимите му се трудови
възнаграждения, както следва: за м. май 2013 г. – 450 лв., за м. септември 2013
г. – 450 лв., за м. юли 2014 г. – 470 лв., за месец октомври 2014 г. – 470 лв.,
за м. октомври 2015 г. – 720 лв., за м. ноември 2015 г. – 720 лв., за м. декември
2015 г. – 720 лв., за м. януари 2016 г. – 720 лв., за м. февруари 2016 г. – 720
лв. и за месец март 2016 г. – 720 лв., като общата дължима сума от ответника
възлизала на 6120 лв. Подал заявление за
изпълнение на парично задължение, образувано било ч.гр.д. № 3879/2016 г. по
описа на РС Стара Загора и била издадена заповед № 2390/16.08.2016 г., срещу
която длъжникът подал възражение.
Моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да му заплати сумата
6120лв. представляваща неплатени трудови възнаграждения, както следва: за м.
май 2013 г. – 450 лв., за м. септември 2013 г. – 450 лв., за м. юли 2014 г. –
470 лв., за месец октомври 2014 г. – 470 лв., за м. октомври 2015 г. – 720 лв.,
за м. ноември 2015 г. – 720 лв., за м. декември 2015 г. – 720 лв., за м. януари
2016 г. – 720 лв., за м. февруари 2016 г. – 720 лв. и за месец март 2016 г. –
720 лв., ведно със законната лихва, считано от 15.08.2016 г.. Претендира за
направените разноски
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ПЪТСТРОЙ” ООД гр. Стара Загора, в който оспорва предявения иск,
счита, че същият е неоснователен. Твърди, че на 25.07.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 253.33 лв., на 28.08.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 231.96 лв., на 13.10.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 229.12 лв., на 06.11.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 229.18 лв., на 13.12.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 222.17 лв., на 23.12.2014 г. е изплатил на
ищеца аванс-заплата в размер на 124.24 лв. Сочи, че от допълнителното
споразумение било видно, че страните се съгласили основното месечно
възнаграждение да е според изработеното от ищеца и дължимото трудово
възнаграждение се коригира съобразно месечното изпълнение/неизпълнение от
страна на работника. Твърдят, че каквото е изработено от ищеца, това му е и
заплатено и не му дължало нищо повече.
От изложените в исковата молба и отговора
обстоятелства, съдът счита, че предявените искове са с правно основание чл.245, ал.1 от КТ. В това производство съдът приема, че не се нуждае от доказване
обстоятелството, че страните са били в трудово правни отношения, които са
прекратени. Страните следва да докажат твърдените от тях обстоятелства. Ответникът
следва да докаже, че е изплатил сочените от него възнаграждения на ищеца за
посочения период.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме като
писмени доказателства приложените към исковата молба документи, тъй като същите
са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК.
Ето защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: допълнително споразумение
към трудов договор № 31 от 01.01.2015 г., заповед за прекратяване на трудово
правоотношение № 38 от 16.03.2016 г., 6 бр. РКО
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след
като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка там където е
необходимо да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от
ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА
ГЮРОВА
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 130 лв., които да се изплатят от бюджета на съда .
ЗАДЪЛЖАВА ответника за насроченото съдебно заседание
да представи под опис ЛТД на ищеца, както и да представи удостоверение за
дължимите на ищеца трудови възнаграждения за периода 2014 г. -2016г.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 22.02.2017 г. от 10.40 ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице. На ищеца да се изпрати копие от писмения
отговор на ответника.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Делото
да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: