№ 605
гр. Варна, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20223100200753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Лишеният от свобода АС. Д. Х. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.
Не се представлява.
За Затвора – Варна се явява инспектор Нина Гагова – редовно упълномощен от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Л.св. Х.: Не желая защитник.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Гагова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Намирам разглежданата молба за допустима, но неоснователна. За Х.
1
се установява само първата предпоставка за УПО, а именно той е изтърпял относимия за
него минимум от ½ от наложеното му наказание, но не е налице втората предпоставка.
Приложените към молбата положителни становища установяват единствено започнал
корекционен процес, но не доказват, че този процес е завършил по начин, че у л. св. А.Х. да
е настъпила целената от закона положителна промяна в мисленето и поведението му, която
да е придобила траен характер.
Не са в полза на молителя актуалната оценка за рисковете. Този от рецидив
продължава да е в средната степен – 49 точки, като има дефицити в динамични показатели –
отношение към правонарушението, умение за мислене. Стойностите там са над средните.
Среден е и рискът от вреди на обществото.
Не се установява основателност на молбата и от актуалната оценка на психичното и
емоционално състояние на Х. от 01.07.2022 г., от която се установява, че към настоящия
момент по отношение на Х. е налице средна оценка на криминогенните потребности. По
отношение на антисоциалните нагласи и поведение, налице е умерена симптоматика. Видно
от тази оценка е това, че този лишен от свобода е без установен модел на устойчиво
поведение, нестабилен, понякога непостоянен. Той е със затвърдено криминално поведение,
с недостатъчно умения за мислене и нестабилна ценностна система. Не му стига воля да
съблюдава конкретни правила за поведение. Получените резултати от това психично
изследване не са задоволителни и в негова полза. Отчетени са стойности на границата
между средни и високи.
Намирам, че не е налице втората предпоставка за УПО. ресурсите на
пенитенциарната система не са изчерпани. Не е реализирана прогресивната система при
изпълнение на наказанието. Корекционната работа следва да продължи в МЛС. Считам, че
молбата следва да бъде оставена без уважение.
Инсп. Гагова: Считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам
становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от
доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Х. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Л. св. Х.: Съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, установи следното:
По отношение на първата предпоставка, визирана в материалния закон, тя очевидно е
налице. Лишеният от свобода Х. е изтърпял фактически ½ от наложеното му наказание.
2
По отношение на предпоставката за поправяне: принципно становищата на органите
на специализираната администрация, изразени и приложени по делото, включително и
представителят на Затвора-Варна е за уважаване на молбата и считат същата за основателна,
но не такива са доказателствата по делото. Придържайки се основно към обстоятелствената
част на посочените становища и доклади, очевидно визират такава степен на поправеност на
лицето и адаптация, каквато не съответства на закона.
Молбата следва да бъде оставена без уважение, най-вече за това, че лицето е
многократно осъждано, пребивавал е в МЛС, включително е и условно предсрочно
освобождаван предходно и дори тази законова привилегия на е била в състояние да
мотивира Х. да се въздържа престъпни прояви. За какъв напредък и корекция на
поведението му може да се говори, като същия постъпил в затвора с 53 т. риск от рецидив, а
след близо година пребиване и работа с него, оценката на риска е почти с непромени
стойности – 49. Риск с еквивалент 49 т. не само не е малък /голяма част от лишените от
свобода постъпват с далеч по-ниски стойности/, но и за лице със съдебно минало като на Х.,
представлява изключителен риск да извърши престъпление. Самия факт, че съществува и
минимален риск лицето да извърши престъпление, съдът счита, че не може да се даде
категорично становище, че той е готов за съответната социализация в обществото и следва
да бъде предсрочно условно освободен.
Доколкото не са постигнати целите на корекционната работа, а от там и целите на
наложеното наказание, визирани в чл. 36 от НК, съдът счита, че към настоящия момент
молбата на Х. следва да бъде оставена без уважение.
Поради горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване от
лишения от свобода АС. Д. Х. с ЕГН**********, от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание по НОХД №307/2021 г. на РС – Девня.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3