ПРОТОКОЛ
№ 1244
гр. Варна, 21.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Т.а
Членове:Диана К. Стоянова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т.а Въззивно гражданско
дело № 20223100502152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
-ро
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът Й. Т. Й. , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява лично, не изпраща представител.
Депозирана е молба вх. № 17990/18.07.2023г. от въззивника чрез
процесуалния си представител адв. В. Я., за даване ход на делото в отсъствие
на страната и представляващ.
Въззиваемият „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
Депозирана е молба от въззиваемата страна с вх. № 18071/19.07.2023г.,
за даване ход на делото в отсъствие на представляващ.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призовано, явява се лично.
Вещото лице А. В. С., редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 17307/11.07.2023 г.
1
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите
лица, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С. – 43 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. С. – 40 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представената експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представената експертиза.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Описали сме, че погасената сума е достатъчна за
погасяване на усвоената сума по договора за кредит.
В момента не можем да отговорим, коя вноска е била достатъчна за
погасяване на кредита. Гледали сме глобално нещата – дали погасената сума е
била достатъчна за погасяване на усвоената гладница.
Към 10.03.2021г. главницата е била погасена, категорично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Да, била е погасена към 10.03.2021г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Последната вноска е от 07.06.2017г. Към тази
дата с тези платени пари към 07.06.2017г., сумата е била достатъчна за
погасяване на главницата, по начина на изчисление в т.6. Ясно е, че някои от
предходните суми от 07.06.2017г. са били също достатъчни. Преди подаване
на исковата молба е.
По т.6 – в единия вариант са включени присъдените суми с решението
на софийския съд.
Искам да направя уточнение – във въззивната жалба навсякъде се
споменаваше тази сума 6 хиляди деветстотин и няколко, а в задачата тази
сума не присъстваше. Включили сме я в някои от точките като вариант. Но
дори и да я махнем сумата 6899,46 лв., останалата сума е достатъчна за
погасяване на главницата. Като се приспадне сумата 6899,46 лв. от платените,
отново е достатъчна сумата за погасяване на главницата.
СЪДЪТ докладва молбата на въззивника вх. № 17990/8.07.2023г. в
частта, в която заявява, че няма въпроси към вещите лица и моли да бъде
прието заключението.
2
В молбата на въззиваемата страна вх. № 18071/19.07.2023г. също не са
поставени въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
приложените към него справки на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвяне на експертизата
в размер на 920 (деветстотин и двадесет) лева, от които 460 лева на вещото
лице Р. С. и 460,00 лева на вещото лице А. С., съгласно представените
справки-декларации от вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. С. в размер на
200.00 лева от внесения от въззивника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.05.2022 г. за 200 лв.)
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице А. С. в размер на
200.00 лева от внесения от въззивника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.05.2022 г. за 200 лв.)
ЗАДЪЛЖАВА въззивника, в едноседмичен срок, считано от
съобщаването, да довнесе депозит за възнаграждение на вещите лица в размер
на 520.00 (петстотин и двадесет) лева по сметка на Варненски окръжен съд,
като указва на страната, че при неизпълнение ще бъде осъдена по реда на чл.
77 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок, като дава възможност на
3
въззивната страна да депозира по делото писмени бележки в 10 дневен срок,
считано от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посочения в молбата на
адв. М. имейл:*******
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,49
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4