О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№............/............2022 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, трети тричленен състав, в закрито заседание, проведено на деветнадесети октомври две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА
ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Ганчева, адм. дело № 2160/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод изпратена преписка с УРИ 365000-36593/19.08.2022 г. от ОДМВР – Варна по повод подадено възражение
от Р.Й.М. против фиш серия Х № 0694689.
От
представените с преписката доказателства се установява следното:
На 25.07.2022
г. е издаден фиш серия Х № 0694689, с който е прието, че
на същата дата в гр. Варна, Р.Й.М. е
паркирала МПС „Форд“, с № ***, на място определено за хора с увреждане.
Преценено е, че е нарушена нормата на чл. 98, ал.2 от ЗДВП, за което на
нарушение на М. е наложена глоба в размер на 200 лв. на осн. чл. 178д от ЗДвП.
На 19.08.2022
г. е депозирана жалба от Р.М. ***, с която са представени документи за
обособяване на паркомясто за нуждите на М.. Сочи, че ако глобата се дължи за
липса на стикер, то причината за това е, че е била с друго МПС на панахида.
Заявява, че винаги носи със себе си карта за паркиране на хора с тройно
увреждане, като поставя същата са стъклото на автомобила. М. сочи, че е посетила и КАТ, от където е
била препратена в ОДМВР – Варна. Сочи, че не е променяла адреса си, МПС е на
нейно име, винетката за МПС е на инвалид, мястото на което е паркирано е на
инвалид, поради което даденото и облекчение се е превърнало в проблем. Към жалбата
е представена карта за паркиране на хора с трайни увреждания, издадена на М.,
със срок на валидност до 31.12.2026 г. Представено е и писмо адресирано до
„Елит пътна сигнализация“ ООД, с което Директора на Дирекция „ИИБ“ е указало на
дружеството да предприеме действия по поставяне на пътен знак Д21 „Инвалид“,
комбиниран с хоризонтална маркировка, обособяваща място за паркиране, на адрес
гр. Варна, ул. „Роза“, срещу вх.“В“.
Представено е
и писмо рег. № 365000-33169/28.07.2022 г. в което е посочено, че на осн. чл.
186 ал.3 от ЗДвП на М. се изпраща екземпляр от фиш серия Х № 0694689. Данни
писмото да е стигнало до знанието на М. по преписката липсват.
След
получаване на жалбата на М. е изготвено становище от комисия при ОДМВР –
Варна. В същото е посочено, че е
депозирано възражение от М. на 19.08.2022 г., но това е сторено 26 дни
по-късно, т.е. след срока. Преценено е, че фиша е влязъл в сила, поради което
АНО няма компетентност да анулира съставения фиш. Указано е, че право да анулира
фиша имат само съдебните органи.
Възражението депозирано от М. е изпратено по компетентност на Окръжна
прокуратура – Варна за да се изпълни процедурата в Раздел VІІІ от ЗАНН
„Възобновяване на административнонаказателни производства“.
На 2.09.2022
г. е изготвено постановление от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, с
което е отказано изготвянето на искане за възобновяване на административно
производство по повод издаден фиш серия Х № 0694689. Преписката е върната на
ОДМВР – Варна.
След връщане
на преписката от ВОП на ОДМВР – Варна, същата е изпратена на АС – Варна, тъй като полицейските служители установили,
че следва да се приложи процедура по Раздел VІІІ от ЗАНН.
С разпореждане
№ 11926/20.09.2022 г. съдът е оставил производството без движение, като е дал
указания на М. да посочи до кого е подадена жалбата, да посочи обжалвания акт,
респективно да посочи прави ли искане за възобновяване на
административнонаказателно производство, по което е издаден фиш серия Х №
0694689, да ангажира доказателства за срочност на искането, да посочи
основанието на което иска възобновяване на производството.
С молба вх. №
15264 от 13.10.2022 г. М. сочи, че първоначално е отправила възражение до ОДМВР
Варна за да се осъществи процедурата по чл. 39 от ЗАНН. Сочи, че оспорения акт
е фиш серия Х № 0694689, с който въпреки, че М. е инвалид е санкционирана за
това, че е паркирала на инвалидно паркомясто, обособено от община Варна за
ползване от М. от 2014 г. Сочи, че прави
искане за възобновяване на административнонаказателното производство. Сочи, че
явно фиша не е бил закрепен за МПС, тъй като за издаването му тя е узнала
случайно на 17.08.2022 г. , когато открила в пощенската кутия придружително
писмо за издаването му. Поддържа, че основание за възобновяване е нормата на
чл. 70, ал.2, т.3 и т.7 от ЗАНН.
Настоящият тричленен
състав, намира направеното искане за възобновяване на
административно-наказателното производство за недопустимо.
От
съдържанието на фиш серия Х № 0694689, се установява, че същия е съставен в
отсъствие на нарушителя, за нарушение на чл. 98 от ЗДвП, /на самия фиш липсва
отбелязване да е връчен на нарушителя/.
По делото е
представено писмо рег. № 365000-33169/28.07.2022 г., за което няма данни на коя
дата е получено от М.
На 19.08.2022
г. е депозирана жалба от М., в която навежда доводи, че е инвалид, като прави
искане да се разреши недоразумението с наложената й глоба. Така депозираната
жалба правилно служители на ОДМВР – Варна, възприели като възражение срещу
издадения фиш.
При така
установените факти настоящият съдебен състав счита, че фиш серия Х № 0694689 , съставен от полицейски служител
в ОДМВР – Варна, не е влязъл в сила, поради което е недопустимо възобновяването
на административно-наказателното производство във връзка с него.
Съгласно чл.
70 ал.1 от ЗАНН на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила: наказателни постановления; фишове и електронни фишове; писмени предупреждения към нарушителя и
др. От анализа на цитираната правна
норма се установява, че първата задължителна предпоставка за възобновяване на
административно-наказателното производство е наличието на влязъл в сила
санкционен акт /наказателно постановление, респ. фиш за налагане на глоба/.
Съгласно чл.
186, ал. 3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може
да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай, фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното
превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното ѝ заплащане. Закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Съдът не
установява по делото да са налични надлежни доказателства за закрепване на фиша
върху МПС, респ. за датата на неговото изпращане/получаване от М., поради което
същият не може да се приеме за надлежно връчен.
При наличие на
оспорено нарушение и размер на наложената с фиш глоба,
административно-наказателната отговорност на наказаното лице за допуснатото
нарушение на ЗДвП не може да бъде реализирана, тъй като действието на фиша е
суспендирано, т.е. фактът на оспорването на фиша препятства приравняването му
на влязло в сила наказателно постановление по силата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП.
Последната норма, освен че има значение единствено за целите на изпълнителното
производство, не освобождава административно-наказващият орган от задължението
му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай
на оспорване, ако прецени, че нарушението е доказано, извършено и съставомерно,
т.е. да състави АУАН и издаде наказателно постановление, което е надлежен и
годен за съдебен контрол санкционен акт. В случай, че
административно-наказващият орган прецени, че деянието не представлява
нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител,
или че то не може да му се вмени във вина, следва в съответствие с правилата на
чл. 54 от ЗАНН да анулира фиша и да прекрати производството.
Предвид
оспорването на фиша, производството по него е следвало да продължи по реда и
при условията на чл. 189, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН.
Изложеното
показва, че не е налице влязъл в сила санкционен акт, съответно проведено
административнонаказателно производство, което да бъде предмет на
възобновяване, поради което искането на Р.Й.М. следва да се остави без
разглеждане, а делото следва да бъде прекратено, преписката изпратена на ОДМВР
– Варна за предприемане на съответни действия по постъпилата жалба – възражение
от 19.08.2022 г..
Предвид
изложеното искането на Р.М. за възобновяване на административнонаказателното
производство, приключило с издаване на фиш серия Х № 0694689 е недопустимо, тъй
като за да бъде разгледано същото при условията и реда на специалното
производство по чл. 70 и сл. от ЗАНН, следва да има влязъл в сила акт. В случая
фиш серия Х № 0694689, за който се иска възобновяване на
административнонаказателното производство, не е влязъл в сила, за да следва
съдът да преценява предпоставките на чл. 70 и следващи от ЗАНН.
Предвид
изложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на Р.Й.М.
за възобновяване на административно наказателно производство по фиш серия Х №
0694689, издаден на 25.07.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д
№2160 по описа на Административен съд Варна за 2022 г.
ИЗПРАЩА преписката на ОДМВР –
Варна, за продължаване на административнопроизводствените действия, съгласно
мотивите на настоящото определение.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от датата на неговото съобщаване пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: