№ 315
гр. Пазарджик , 03.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201550 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
За жалбоподателката не се явява представител.
За адм.нак.орган ЦУ на НАП София се явява юрк.С. – редовно
упълномощен. Постъпило е и по електронната поща на Съда становище по
същество, като е приложено и пълномощно.
Явява се актосъставителя М.Н.А. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото. Считаме, че няма пречка да бъде
поддържана от всичките наследници на търговеца, който е ФЛ и те са
легитимирани да дават становище.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото. Жалбата е
подадена от единия от наследниците на санкционирания с обжалваното НП
ЕТ. ЕТ като фигура в ТЗ е ФЛ, което се онаследява по правилата на ЗН и в
случая легитимирани да изразяват становище по инициатива за обжалване на
това НП могат да бъдат само наследниците на търговеца – ФЛ. До момента
липсва надлежно заличаване на същия, но незаличаването му не следва да
1
осуетява възможността за реализиране на правото на защита, което е
ограничено със 7-мо дневен срок от връчване на НП чрез подаване на жалба
против него. В този смисъл и в тази процесуална ситуация единствената
възможност за всички наследници да изразят поддържат ли жалбата,
доколкото НП и при отмяна и при потвърждаване ще рефлектира върху
тяхната имуществена сфера, с оглед качеството им на наследници. Предвид
депозираното становище и съдържанието на жалбата, както и представените
доказателства към молба на л.21 и конкретно документа на л.24, включително
и заявлението на л.29, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата и да се
разпитаактосъставителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, резолюция л.3, акт л.7, пощенски плик л.8, заповед л.9-л.11, протокол
за извършена проверка л.12 и л.13, дневен финансов отчет л.14, ведно със
съкратен отчет на фискална памет л.15, протокол за извършена проверка л.16-
л.18, молба л.21, удостоверение за наследници л.22 и л.23, документ л.24,
заявление л.29.
2
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М.Н.А..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М.Н.А. – на 31 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с наследниците.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. А. – Обещавам да кажа истината. На 17.11.2019 г. извършихме
проверка. По време на самата проверка искахме лицето което беше там да
направи проверка защо колата тропа. Това е вулканизатор. Ние отидохме и
казахме, че колата тропа като вдигне над 100 км. и искахме да видим дали
гумите са балансирани правилно. Тогава по негова инициатива лицето свали
гумите и после ги монтира отново – за това са 4 броя монтаж и 4 броя
демонтаж. За това ние заплатихме 20 лева, които той ни поиска. При
заплащане на тези 20 лева фискален бон не беше издаден. След това се
легитимирахме и изведохме дневен отчете за продажбите до моментна. Около
11.30 часа бяхме на обекта, а около 12 часа започнахме проверката. От
дневния отчет нямаше отразени други продажби. Като отидохме ние нямаше
други хора. Работно време трябва да сме го записали в протокола – виждам,
че сме записали в протокола всеки ден от 9 часа до 21 часа. Това е
протоколът, койот ми показахте на л.12.
Той си живее на този адрес. Към описа на парите мисля, че има
обяснения, но сега като поглеждам няма обяснения. Нищо не ни е обяснил. В
същия обект сме ходили м.септември да връчим НП. Актът отново е съставен
в същия обект на 03ти декември. Лицето е поканено за съставяне на акта, но
не се яви и актът го съставихме на место. Ето тук сме посочили.
3
На свидетеля се предяви протокола л.12 и л.13.
СВ. А. – На л.13 в абзаца, който почва с „на основание чл.13 ал.1 и
чл.37 от ДОПК“ сме отразили, че лицето трябва да се яви, но не сме отразили,
че е за съставяне на акт.
Актът е съставен на 03ти декември. За 03ти декември за съставяне на
акта не е канен нарушителят. Чисто формално ни обясни, че не е добре и не
може да се яви и ние за това отидохме и актът е съставен на адреса в негово
присъствие. Той се подписа след както му го предявихме.
Не сме правили проверка дали има други нарушения или задължения
към НАП. Ние действаме по работна карта.
ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.С.: Уважаема госпожо съдия по отношение на усложненията в
нас.процес с наследниците съм представил становище, което поддържам.
Смятам, че нарушението е доказано от доказателствата, състоящо се в
неиздаване на фискален бон. Наложена е санкция близка до минималната.
Моля да потвърдите НП. Моля да присъдите и юрк.възнаграждение към всеки
един от наследниците солидарно.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5