№ 227
гр. Стара Загора, 07.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
и прокурора С. Д. С. Т. Цв. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от
общ характер № 20245530200885 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМ М. И. М. - редовно призована, лично се явява, заедно с
адвокат Р. Й..
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно
призовани, явява се прокурор С. С..
ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията на чл.247г НПК за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА КАКТО
СЛЕДВА.
ПОДСЪДИМ М. И. М. – роден на **** г. в с. Ц, обл. Р, български
гражданин, женен, със средно образование, не работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
НА ПОДСЪДИМИЯ му се разясниха правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих обвинителен акт преди повече от 7 дни,
1
призовка и разпореждане. Не правя отвод на съдебният състав.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, спазени са
процесуалните правила на родовата и местна подсъдност и делото е подсъдно
на РС град Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На Досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение водещо до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение със
страните, което Ви представям и моля да одобрите. Няма предпоставки по
чл.263 НПК за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на преводач, тълковник,
защитник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля да се разгледа делото
веднага след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Й.: Уважаеми господин Председател, спазени са процесуалните
правила на родовата и местна подсъдност и делото е подсъдно на РС град
Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На Досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение водещо до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Настоящото наказателно производство
по реда на особените правила в частност по реда на глава 29 НПК решаване
на делото със споразумение. Разяснил съм на подзащитния ми процедурата по
глава 29 НПК. Няма предпоставки по чл.263 НПК за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за
назначаване на преводач, тълковник, защитник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. На основание 252, ал.1 НПК Моля да се
разгледа делото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с изявлението на защитника ми.
Съдът като изслуша становищата на страните и като обсъди въпросите по
чл.248, ал.1 НПК приема за установено следното:
Спазени са процесуалните правила на родовата и местна подсъдност и
делото е подсъдно на РС град Стара Загора.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по чл.251 НПК и чл.252 НПК.
2
На Досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение водещо до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия даващо повод за прекратяване на съдебното
производство по чл.249 НПК.
Не се установи и допусната очевидна фактическа грешка по чл.248А от
НПК.
Няма предпоставки по чл.263 НПК за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на
преводач, тълковник, защитник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Взетата МН е законосъобразна и в съответствие с целите на чл.57 НПК и
към настоящият момент няма основание за изменение.
Няма искания за събиране на нови доказателства и съдът към настоящият
момент намира, че не е необходимо служебно да събира нови доказателства.
Представеното споразумение дава основание по силата на чл.252, ал.1
НПК да бъде разгледано делото незабавно след днешното разпоредително
заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 НПК
Съдът разясни на подсъдимия споразумението и неговите последици.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението и неговите последици, като
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ.Й.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Представеното в днешното съдебно заседание споразумение не
противоречи на закона и морала. Същото е представено своевременно преди
започване на съдебното следствие няма забрана съгласно чл.381 ал.2 НПК,
поради което се явява процесуално допустимо. От престъплението не са
причинени имуществените щети.
Към датата на извършване на деянието по настоящото производство -
3
21.11.2022 г., за подсъдимия М. е настъпила реабилитация по предишните му
осъждания на осн. чл. 88а, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 81, ал. 1, т. 4 от НК, тъй като
от изтърпяване на наказанията (07.08.2016 г. и 02.02.2017г.) са били изтекли 5
години. Независимо, че наказанието „Глоба“ по НОХД № 241/2016 г. на PC -
Царево не е било изпълнено и за събиране на глобата е било образувано ИД,
към 21.11.2022 г. е била настъпила реабилитация и за това наказание.
Съгласно Тълкувателно решение № 2/2018 г., постановено по Тълкувателно
дело № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС, т. 2, реабилитацията на осъден,
неизтърпял наложеното му наказание, чиято изпълнимост е погасена по
давност, е възможно да настъпи след последователно изтичане на давностния
срок за изпълнение на наказанието и на срока за реабилитация. Началният
момент, от който започва да тече срокът за реабилитация, е този на изтичане
на обикновената давност за изпълнение на наказанието, ако не са предприети
действия за спиране или прекъсване на давността. Ако такива са предприети,
началният момент е този на изтичане на абсолютната изпълнителска давност.
Разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не
и обикновената, която се прилага и при образувано изпълнително
производство. В този смисъл е и т. 4 от посоченото по-горе ТР
„Реабилитацията е допустима и при неизпълнено наказание глоба, когато за
събирането й е образувано изпълнително производство, след
последователното изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5 или
чл. 82, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 - 88а от НК. В тези
случаи през времето от образуването до прекратяването на изпълнително
производство абсолютна давност не тече“. Действията, предприети по ИД за
принудително изпълнение на глобата безспорно представляват основание за
прекъсване на давността - т.е. от осъществяването им започва да тече нов 2-
годишен срок. Ако в този срок не се предприемат никакви изпълнителни
действия, наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред на
основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. След образуване на ИД на 25.08.2016 г., на
23.09.2016 г. е било изпратено нареждане за изпълнение /запорно съобщение/
по ДОПК до „ОББ“АД. От тази дата е започнала да тече нова давност по чл.
82, ал. 1, т. 5 от НК, но до 17.04.2019 г. не са били предприемани никакви
изпълнителни действия, поради което на 23.09.2018 г. е изтекъл срока, за
възможността за принудителното изпълнение. След изтичане на
погасителното основание на 23.09.2018 г., започва да тече срокът за
4
реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, тъй като за
обвиняемият не е била налице възможност за реабилитация по право. Същият
е изтекъл на 23.09.2020 г, както бе посочено по-горе, на 07.08.2016 г. е
изтърпяно наложеното общо наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
2982/2014 г. и НОХД № 23025/2012 г., а наказанието „Лишаване от свобода“
за срок от 10 месеца по НОХД № 241/2016 г. на PC - Царево е било изтърпяно
от обвиняемия на 02.02.2017 г. С оглед разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 вр. ал. 1
вр. чл. 82, ал. 2, т. 4 от НК, на 02.02.2021 г. за обв. М. е настъпила
реабилитация и последиците от наложените му наказания са били заличени.
Водим от горното и на основание чл.384 НПК във вр. чл.381, ал.1 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯ М. И. М. – роден на **** г. в с. Ц, обл. Р, български
гражданин, женен, със средно образование, не работи, неосъждан
(реабилитиран), с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на
21.11.2022 г. в гр. Стара Загора, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Р“, модел „МС“ с рег. № ***, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с техническо средство Дрегер „Дръг Тест 5000“ с фабричен №
ARPK-0020 - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.39, ал.1 от НК
НАЛАГА на подсъдимия М. И. М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на така определеното наказание бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На основание чл.55, ал.3 НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия М. И. М. по -
5
лекото наказание „глоба”, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода за това престъпление.
На основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7, вр. чл.49, ал.2
от НК ЛИШАВА подсъдимия М. И. М. от правото да управлява МПС за срок
от 1 /една/ година и 5 /пет/ месеца като на основание чл.59, ал.4 НК
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия М. И. М. е бил временно
лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано
от 21.11.2022 година.
ОТНЕМА в полза на Държавата, вещественото доказателство по делото
– тестова касета за техническо средство Дрегер „Дръг тест 5000“, намираща
се на съхранение във Второ РУ на МВР – Стара Загора и да бъде унищожено
като вещ без стойност.
ПРОКУРОР: ………………………….……………
/С. С./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………
/АДВ.Р. Й./
ПОДСЪДИМ: ……………………………………
/М. И. М./
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №885/2024
година по описа на РС-Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6