П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми наказателен
На 27.11.2018 година състав
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Секретар ДАРИНА ДИМИТРОВА
Прокурор
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПОПОВ
НАХдело № 2753 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10.35 часа се явиха
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Й.С.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М.Б. – с
пълномощно.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ
ОРГАН ОДМВР – ГРАД ПЛЕВЕН, редовно призован , не се представлява.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ
Г.К.Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ
С.Л.К. – уведомен, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Б.: Моля да се даде ход на делото.
След
като взе предвид становището на повереника на
жалбоподателя, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Г.К.Г. - 36г.
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С.Л.К. – 42г. неосъждан, без
родство с жалбоподателя.
Съдът
разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и те обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Съдът
разяснява правата по чл.274 и 275 от НПК
АДВ.Б. – Не правя отвод на съдебния
състав. В днешното съдебно заседание, желая да представя по делото доказателства,
които ще бъдат свързани с последващи искания.
Заверено копие на НП № 18-0938-004995, заверено копие на НП 180938004996,
оригинал на акт серия Д №957147 и заверено копие на акт № 104695 и 104697 -
желая да ги представя, тъй като в един и същи ден на доверителя ми са му съставени
три акта и въз основа на тях три наказателни постановления. И ще желая
назначаване на графологична експертиза. Оригинала на
акта, който приложих и въз основа на който е издадено настоящето наказателно
постановление, което се обжалва считам, че не е еднообразен с този, представен от страна на КАТ по преписката. Искам да се
назначи съдебно-графологична експертиза, като вещото лице, като се запознае с материалите по
делото, включително и днешно представените, като използва същите, след като
вземе сравнителен образец от подписа на жалбоподателя, положен в заявление на
български документ за самоличност, и след като вземе сравнителен образец от
подписа лично от жалбоподателя, като за сравнителен материал може да използва и
НП № 18-********** и наказателно постановление, което съм приложила в копие –
оригиналите на същия се намират в АНД 2754/18г., както и в АНД 2755/18г. да
отговори на следните въпроси: Подписите срещу нарушител в акт 957147 от
28.10.2018г., както и срещу подпис на разписката за връчване на препис от
АУАН-а, приложен в оригинал по преписката от страна на КАТ, а също и да бъде
обследван оригинала на АУАН-а, който е приложен в днешното съдебно заседание и
подпис на проверено лице в талон за медицинско изследване № 0036481 - Положени ли
са от Й.С.Д.? И втория въпрос: Подписите, положени срещу нарушител в АУАН 957147
от 28.10.2018г., както и подпис в разписка за връчен препис от АУАН, който е
приложен в оригинал в днешното съдебно заседание, както и на този, който е
приложен в оригинал от страна на КАТ и подпис на проверено лице в талон за
медицинско изследване 0036481 – Идентични ли са с подписа, положен в разписката
за получаване на Наказателно постановление № 18-0938-004997 от 01.11.2018г. срещу
подпис и от едно и също лице са полагани същите. Това е за експертизата. Аз
прилагам АУАН като оригинал, защото съм го приложила в жалбата като копие. Видно
е, че от страна на КАТ е приложен в оригинал, но на този нашия нашия екземпляр пише, че „отказва”, „отказва”,
а там е подписан. Подписите за мен лично не са...
СЪДЪТ – Поради каква причина не
присъства жалбоподателя в днешното съдебно заседание?
АДВ.Б. – На Жалбоподателя казах, че не е задължително
да присъства в днешното съдебно заседание. А копията на наказателните постановления,
освен, че са копия, те оригиналите са по другите дела и ги представих във
връзка с експертизата и ги представям и във връзка с неща, които ще се обсъждат
по същество.
Съдът счита че няма пречка да бъдат
приложени към делото представените писмени доказателства от страна на повереника на жалбоподателя, както и следва да се открие
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените писмени
доказателства от страна на повереника на
жалбоподателя.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
РАЗПИТ НА
СВИДЕТЕЛЯ Г.К.Г.
Съдът
предявява АУАН на свидетеля
СВИДЕТЕЛЯ Г.К.Г. – На тази дата бях назначен наряд с колегата С.К.. Към шест часа сутринта,
движейки се по ***”, завивахме на дясно посока „***”, където видяхме трима
пешеходци, които пресичаха на червен светофар. След като пресякоха кръстовището,
спряхме ги, извикахме ги да дойдат до служебния автомобил, поискахме им личните
карти, за да им съставим фиш за това, че пресичат на червен светофар. Аз се
возих в момента, а колегата беше шофьор, в момента, в който им взехме личните
карти, като направихме извършване на проверката, едното от момчетата каза „аз
много се извинявам, че ни проверявате и
искате да ни напишете фишове, но видяхте ли, че автомобила, който мина покрай
вас нямаше предница”. Ние естествено погледнахме напред и видяхме, че въпросния
автомобил, който се движеше от лява в дясна лента, на зиг-заг,
криволичеше. На момента върнахме личните карти на хората и последвахме
автомобила. Автомобила мина още на първия светофар – на червен светофар, който
е на ***” и на „***”, продължи напред посока ЖП-гарата, където и на втория
светофар премина на червен сигнал. От лявата страна се появи тролей, за голям
късмет не можа да се блъсне нито с тролея, нито с автомобилите, които бях в
дясно. Опитахме се да го спрем, но не успяхме. Времето започваше да се съмва. Понеже
се возех и аз имах възможност да наблюдавам водача. Виждаше се как главата на
водача клюмаше надолу, постоянно се изправяше и клюмаше на долу. На ***, като
стигнахме на т-образното кръстовище препречихме пътя на автомобила с нашия
автомобил. В последния момент автомобила
спря. Отидохме до автомобила, отворихме шофьорската врата, хванахме водача,
защото мислехме, че ще иска да продължи и като го хванахме, той се строполи долу на земята. Започна да вика „
Аз съм колега, аз съм колега, оставете ме”. Първото нещо, което видях, че беше
с черни дрехи, с кубинки, беше с шапка на главата, имаше телескопична палка на кръста.
Впоследствие намерихме и нож, който имаше в него. Аз му сложих белезниците,
след което го изправихме, попитахме го защо прави така, той не можеше да говори
нормално, поне аз нищо не му разбирах какво говори. Само това, че ни е колега, а
другите приказки не се разбираше. Явно разпозна колегата, защото каза „К., К.”, тогава аз попитах колегата „Кой е този човек?”, той в
първия момент и той не го позна, и след това се сети и каза, че това е постовия в районното. Доближихме го до
служебния автомобил тогава, казахме му да седи прав, той тогава не можеше да седи прав, легна на
земята, започна да се дърпа. След около минути дойдоха друг екип, други двама
колеги и той започна да говори приказки от сорта „вие ще видите какво ще стане,
знаете ме много добре кой съм”. Пиян човек, започна да говори несвързани неща,
тогава вече започнах да му разбирам какво казва – тези работи се разбираха.
Отказа тотално да даде проба за алкохол, не искаше да даде проба за алкохол,
нито за използване на наркотични вещества. Започна да се държи нормално. Това,
което се случи беше в продължение на 10-15 минути, имаше агресивно поведение от
негова страна, падаше, ставаше, падаше на колене, викаше. Хората отиваха на работа.
В момента, в който се занимавахме с него, един таксиметров автомобил мина
покрай нас и спря, шофьора беше с клиенти в колата и ни каза „ ето този същия
блъсна един автомобил на центъра”, тогава вече бяха и другите колеги там. Като чуха и те,
отидоха в тяхната кола да проверят и да видят кой автомобил е бил блъснат и
къде. Впоследствие се разбра, че е блъснал два автомобила. Много силно лъхаше
на алкохол, беше напълно неадекватен. Напълно е възможно да е употребил и
наркотични вещества, но не знам. Това е от моето виждане. След така, около 10 -
15 минути, той се поуспокои малко. Вече спря да
буйства и единия колега предложи да „ето, вече нищо не прави, да му махнем
белезниците”. Махнахме му белезниците, сложихме го на задната седалка в служебния
автомобил да седне. Аз започнах да му пиша акта. Започна да издава звуци, все
едно ще повърне и предложих на колегата да го извади от автомобила. Той го
изведе от автомобила, появиха се негови
близки и роднини, започнаха да говорят „пуснете го, какво е направил, да не би
да е убил човек” такива приказки. След което, той като видя може би близките си
и започна пак да се държи арогантно и се наложи пак да му поставим белезниците,
колега от другия екип, да му постави белезниците, само, че отпред на ръцете, не
отзад, с цел, искахме пак да можем да го изпробваме с дрегера
за наркотици, но той тотално отказа и не даваше да го изпробваме с абсолютно нищо,
каквото и да било. След това го качихме и го закарахме в болницата да видим
дали иска да даде кръвната проба. Отказа и кръвната проба. Имаше остри пререкания
с медицинското лице там, доктора. Доктора се изнерви по едно време, ние ги успокоихме
нещата. Обяснихме му, че човека се е напил. Не даде никаква проба, отказа
всякаква проба. През цялото време казваше „аз не съм пил”, през цялото
време говореше, че не е пил. Аз го
попитах „като не си пил, защо не дадеш проба” и той каза „не, не искам да дам проба за алкохол, не искам да дам проба”. Същото
нещо и в болницата беше, отказа кръвната проба. Ругаеше също в болницата, който
беше там на смяна но не се сещам как се казва. От там го отведохме в районното
управление и беше задържан. Задържахме го заради това, че буйстваше.
АДВ.Б. – При съставянето на акта,
нарушителя подписа ли се на акта, отказа ли да подпише същия?
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– Той мисля, че отказа да се подпише, на каквото и да било, беше голяма
лудница, но отказа да подпише, каквото и да било. Това му бяха думите „на нищо
няма да се разписвам”.
АДВ.Б. – Знаете ли, дали във връзка със
задържането, за това, че е задържан в РПУ-то, има ли образувано досъдебно
производство?
СВИДЕТЕЛЯ Г. ***– От там нататък не знам
нищо.
АДВ.Б. – нямам въпроси.
Съдът
предявява АУАН, който е по делото и екземпляр, който е представен от страна на повереника на жалбоподателя, който е получен от
жалбоподателя. Става въпрос за подписите на „нарушител”.
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– Да, тук е разписано, тук е разписано, тук е написано „ отказвам” п
предполагам как бяха нещата. В тази ситуация, като сме написали тук „отказвам”
вероятно аз съм го написал, като гледам почерка, вероятно, първо не е искал да
се разпише на нищо и сме написали „отказва”, след което мисля, че трябва да питате и
колегата, но той му обясняваше, че за да му се даде екземпляр от акта, да се
разпише на акта. Възможно е после да се е разписал отгоре. Нямам точен спомен.
СЪДЪТ – Понеже има разлика в подписите,
за това ви питам, всяко едно се подписва отделно ли?
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– Възможно е това нещо, едното да е разписано още на самото място. Това може да
е разписано например или в болницата или вече в районното управление. Аз мисля,
че писахме в районното управление, защото бяхме във фоайето на районното
управление и си мисля, че го е разписал там и точно. Сега започнах да се сещам.
Писах акта на таблета в автомобила, на самото място,
а мисля, че актовете ги разпечатахме в районното управление, бяхме във фоайето
и той първо отказа да се разпише и после се е разписал след това.
СЪДЪТ – Във ваше присъствие ли се е
разписал?
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– В наше. Щом актовете са там, няма как
да се подпише, че ние не сме там.
СЪДЪТ – Имате ли съмнения, относно
самоличността на водача?
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– Нямам никакви съмнения. Познавам го, вече да.
СЪДЪТ – Възможно ли е някой друг да се е
подписал вместо него?
СВИДЕТЕЛЯ Г.Г.
– Няма как да се случи това нещо. Категорично не.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.Л.К.
Съдът предявява на
свидетеля АУАН, който е приложен по
делото, както и екземпляра от АУАН, който е на нарушителя.
СВИДЕТЕЛЯ С.К. – На 28.10.2018г. с
колегата Г. изпълнявахме служебните си задължения на бул.”***” –кръстовището „***”
с „***, привлече ни вниманието, направиха ни впечатление трима младежи, които
пресичаха от Дом на книгата, посока „***”, на кръстовището „***” с „*** да
пресичат като пешеходци, на червен сигнал на светофарната уредба. Подминахме
кръстовището, спряхме в дясно и ги извикахме. Намерението ни беше да съставим фишове
за преминаването на червен сигнал на светофарната уредба. Разговаряйки с тях,
колегата като пътник на предна дясна седалка и аз като водач, сме се обърнали
към момчетата, които са от страната на „***” и докато установявахме самоличността
им, в този момент, един от тримата извика „ее вижте
го този, на тоя му няма предницата”. В този момент, поглеждам в ляво и виждам
един автомобил „***който минава покрай нас със свирене на гумите. След което,
другия от тези трима, казва „ее, вижте го как
криволичи”, при което, за нас нямаше съмнение, че този водач е употребил алкохол.
Върнахме личните карти, без да вземем отношение и моментално потеглихме след „***”
с ***регистрация. Движейки се след него с колегата, увеличавайки скоростта и на
пуснати маяци, звукова уредба на служебния автомобил, виждахме мъж, който стои
на предна лява седалка като водач, който буквално се клатушкаше в купето на
автомобила, не координирано движение. Беше сам в автомобила. Приближавайки
кръстовището на бул.„***” и „***”, виждаме, че светофара свети червено за нас и
за другия автомобил. Виждам от лявата страна, колегата ми привлече вниманието,
че от лявата страна идва тролей. Преминахме на кръстовището буквално на руска
рулетка, тролея спря за да ни пропусне. Аз държах здраво волана, защото не знаех
дали има друг автомобил зад тролея, който се движи на зелен сигнал на
светофарната уредба и дали няма да ни помете. Този автомобил с ***регистрация –
***” преминаваше от едната в другата лента. Вече с типично полицейски приум започнахме да го затискаме на кръстовището бул.”***”
и ул”***”, това е точно близо до – в дясно има едно
чейндж бюро „***”. Там успяхме да пресираме
автомобила и да го затиснем в близост до тротоара, така успяхме да го спрем,
след което изведохме от автомобила водача - мъртво пиян. Беше облечен в черни
дрехи, от десния му джоб стърчеше една телескопична метална палка., беше обут с
кубинки, черни панталони с типични полицейски джобове от страни. Не бяхме го
разпознали до момента, в който, той лежейки по корем на асфалта, извика „***К.,
не ме ли познавате, ***К., не ме ли познавате?”. След като го обърнахме
установих, че това е постовия на ***той извършва-контролира пропусквателния
режим на Районното управление – служител е на МВР, но незнам с какъв статут е.
АДВ.Б. – Не казахте, за какво сте искали
да бъде извършена проба и нарушителя отказвал ли е или не?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. – След което установихме,
мисля, че по таблет, звънях в дежурната на
дирекцията, в дежурната на Първо РПУ, поисках съдействие от колегите от Първо
РПУ – отклониха. Като стана дума, че става въпрос за техен служител и от тяхна
страна автомобил не беше изпратен да ни укаже съдействие. Установихме самоличността
на водача. Предвид на неадекватното му състояние, няма да забравя думите на
колегата, който каза „аз толкова пиян човек не съм виждал до сега”. Опитахме да
извършим проверка с наличната техника Дрегер – алкотест, като той категорично
отказа. Започнахме съставянето на акта като стигнахме до това, че той отказва
проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер
- алкотест. Беше издаден талон за медицинско изследване
на място и отведен в ***Г. ***. Там, пред дежурен екип, и пред колеги, които
дойдоха, аз поисках отново съдействие, в предвид агресивното му състояние.
СЪДЪТ – В какво се изразява агресивното
му състояние?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. – Той и при нас буйстваше
още там на място, когато беше спрян, обиждаше ни, заплашваше ме, че щял да
дойде и да извика родата си и така нататък. Казваше „Вие ще видите какво ще ви се
случи”. Заканваше се. Преди да го заведем в Бърза помощ, дойдоха негови
роднини, които влязоха в стълкновение с него и той се сби с баща си. В последствие
разбрах, че този човек с който се е сбил е баща му, докато беше на място.
Наложи се там да ги разтървавам. В бърза
помощ налетя да бие дежурния лекар. Лекаря, тогава вече извиках колеги от КАТ, понеже
и роднините му бяха в коридора и правеха опити да влизат в самото помещение. Срещу
нас той буйстваше, като ни блъскаше, докато лежеше на земята правеше опити да
ни удари, да ни рита. В Бърза помощ поведението му беше свръх агресивно, налетя
на лекуващия лекар да го бие, не го е ударил, защото той беше с белезници, ние
се намерихме с колегата, дойдоха и други колеги, които са дневната смяна в КАТ.
И така. Сега, по отношение на подписите, категоричен съм, че това са подписи, положени от водача Д.. Отказваше първоначално
да подпише акта и това „отказва” мисля, че съм го написал аз. След което, ако
на единия екземпляр, който е приложен тук, той вече тръгна да го подписва и не
се е наложило да се дописва „отказва” и на другото. За мен специално, меродавно
е подписа, положения от водача нарушител, така, че особено значение кой е
написал „отказва” няма.
СЪДЪТ – Защо е трябвало да му слагате
белезници и то два пъти?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. – Белезници му сложихме,
защото тичаше да скача пред колите, как да го оставим в това състояние, пусната
е заповед за задържането му и за ограничаване на предвиждането му. Човек, който
не може да си контролира поведението, походка и всичко, това е за наша
безопасност. В предвид това, че имаше телескопична палка, впоследствие
намерихме един нож, който предадохме на близките му.
СЪДЪТ – Близките му как разбраха, че се
е случило това?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. - Нямам представа как
близките му са разбрали за случая. Случая се разиграва след 6 и 15. Огромен късмет е, че не се
образува пътнотранспортно произшествие с твърде неясен изход, и то само и
единствено заради това, че беше в ранните часове на деня. Това, ако е в
интензивните часове на деня, няма как да не стигне до ПТП. Докато седяхме и
този същия Д. тръгваше да скача пред колите и т.н., имаше хора, които се бяха
спрели и разказаха, че той е крещял „аз съм полицай, аз съм полицай, пуснете ме
бе, аз съм полицай”. Това в 6 и 15ч., можете да си представите, колкото и да е
голям булевард „***”, да огласяваш с пуснат звуков сигнал, мисля ,че за хората
не е много приятно, но самата ситуация го наложи това нещо. Имаше и други
участници в движението. От лявата страна на кръстовището идваше тролей, а от
другата страна, незнаейки подминавайки тролея, дали няма някой от другата лента
да ни удари, да ни връхлети. Даже тогава аз намалих скоростта, за да може той
да мине напред и ако има евентуален сблъсък да го понесе той, за да не ни удря
нас. Преди всичко живота е ценен и моя и на колегата.
СЪДЪТ – Имаше ли пешеходци?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. - Имаше и пешеходци, от
другата страна, след като го изведохме от автомобила. Имаше хора и предвид
ситуацията, че трябваше да стоим до него и нямаше как да им установим самоличността.
Един от пешеходците казва „Това е много възмутително, това не е за наказание, а
за нещо много повече”. Стигаме до таксиметровия шофьор и не можете да си
представите, защото аз съм 22 години служба, такъв случай не съм имал. И това,
някой да твърди на всеослушание, че е полицай.Недопустимо. Извадихме от него
някакви карти на синдиката, познавам го визуално, че е ***. Докато стояхме на асфалта
до него, премина таксиметров шофьор и той се развика „ей този същия удари два автомобила”.
Извиках колегите, тези, които са служителите от нощна смяна на КАТ, двете
момчета дойдоха на място, обяснихме им ситуацията и те тръгнаха да обхождат
пазара на ***. Там, те установяват един
ударен автомобил, ***съдия, това става въпрос точно до нонстопа,
който се намира над ***”, между „***Там е единия ударен автомобил, след което
те установяват този автомобил, записват номера му и тръгват да обхождат от
другата страна на „*** - под бившия ***, и до нон-стопа,
който се намира до пешеходната пътека, там установяват един автомобил с
размазана задна част. Два автомобила, които са на значително разстояние помежду
си.
СЪДЪТ – Имало ли е очевидци, които да
свържат този нарушител, който вие сте заловили с тези автомобили?
СВИДЕТЕЛЯ С.К. – Извършихме, огледахме,
измерихме разстоянието на боите на колите и абсолютно съвпада щетите измерихме и съвпадат щетите. Ние с
колегата се прибрахме в този ден в два часа, вместо в седем. На 100 процента
съм убеден, че това са щетите, причинени
от управлявания автомобил ***” от Д.. Ударът и изместването беше голям, защото
е карал с голяма скорост. Проследявайки неговата следа, колегата също е
очевидец, след удара на „*** до нон-стопа – от там тръгва
неговия автомобил ***” тръгва в лента за насрещното движение, представете си –
тръгвате от „*** към ***а, неговият автомобил се движи в лента за насрещно
движение, оттам прави един рязък завой и тръгва по „***”, когато е излязъл зад
гърба ни и когато е било това свирене на гумите, което чухме.
Съдът, след като взе предвид събраните
до момента доказателства счита, че безспорно се събраха данни за извършено
престъпление от Й.С.Д. по чл.325 ал.2 от НК. Съдът счита, че са налице няколко
от хипотезите на чл.325 ал.2, тоест и двете и съпротива срещу орган на власт и
отличаване с изключителен цинизъм и дързост. Освен описаното от двамата
полицейски служители, следва да бъде разпитано и медицинското лице, срещу което
също са извършени хулигански действия. На лице са и писмени доказателства,
приложени в днешното съдебно заседание от повереника
на жалбоподателя за причинените две пътнотранспортни произшествия в същия ден,
от страна на Й.Д..
Воден от горното и на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН, счита, че следва да се прекрати съдебното производство по НАХД№2753/2018г.
по описа на Плевенски районен съд и материалите да се изпратят в РП-Плевен по
компетентност за последващи процесуални действия за
образуване на наказателно производство по чл.325, ал.2 от НК срещу Й.С.Д.. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НАХД №2753/2018г. по описа на РС-Плевен.
Материалите по делото да се изпратят в
РП-Плевен по компетентност за последващи процесуални
действия за образуване на наказателно производство по чл.325, ал.2 от НК срещу Й.С.Д..
Протоколът
написан в с.з. и приключи в 11.13 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: