№ 121621
гр. София, 03.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110120338 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от Александър Славчев Александров-
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ №
23Б, чрез юрисконсулт Гергана Иванова против С. К. К..
Ищецът твърди, че посочения ответник, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот, находящ се с аб. № 343501, е потребител на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от
датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия “ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати сумите
посочени в ИМ.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й.
Ищецът не обосновава, като не излага твърдения за правния си интерес от привличане
на трето лице по чл. 219 ГПК , доколкото претенцията не е за суми представляващи дялово
разпределение на топлинна енергия, в случай, че се претендира такава то тя е отделна
претенция /самостоятелна /
Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе
държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 100в.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, представляван от Александър Славчев Александров- изпълнителен
директор, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Ястребец“ № 23Б, чрез
юрисконсулт Гергана Иванова против С. К. К., въз основа на която е образувано гражданско
дело № 20338 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение,
142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като: представи
доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС от 100лева, изчислена върху
цената на всеки предявен иск, но не по-малко от 50,00 лева за всеки, като за главница и
лихва са отделни искове и се дължи отделна ДТ;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2