РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. Бургас, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско
дело № 20222100500181 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба от В.
Б. М., от ***, чрез процесуален представител адв.Петя Колева,съдебен адрес:
гр.Бургас, ул.“Любен Каравелов“ № 5, вх.А, ет.1, ап.2 против решение №
1453/ 25.11.2021г по гр.д.№2909/2021г на районен съд –Бургас, в частта, в
която е заместено съгласието на бащата Н.М. за пътувания на детето З. извън
територията на България – до 5 пътувания и в частта, в която е заместил
съгласието на майката за пътувания на детето З. извън територията на
Република България –до пет пътувания в календарна година в държавите-
членки на ЕС и Република Турция, с период за всяко пътуване не по-дълъг от
14 дни, придружавана от нейния баща и законен представител за срок от пет
години. В жалбата се твърди, че атакуваното решение е неправилно. Изразява
се несъгласие с ограничението на броя на пътуванията на детето с нейната
майка до пет пътувания в календарна година. Въззивницата пътува често
извън страната, вкл. и с детето З., което се установява от приложените към
жалбата удостоверения, издадени от ОД на МВР –Бургас, сектор „Български
документи за самоличност“. Най-често пътува до Република Турция,
придружавана от двете си деца, като ограниченият брой пътувания до пет в
календарна година ще се изчерпят още в началото на годината. Позовава се и
на задължителното тълкувание, дадено в ТР № 1/03.07.2017г на ВКС по т.д.
№1/2016г на ОСГК, на което счита, че противоречи обжалваното решение,
тъй като не се касае до пътувания до дестинации, застрашаващи живота и
1
здравето на детето З.. При уважаване на насрещния иск на бащата не е взет
предвид определения с решение №260228/16.09.2020г по гр.д.№1845/2020г
по описа на БРС, потвърдено с решение по гр.д. № 2772/2020г на Окръжен
съд-Бургас, режим на лични отношения на бащата с детето З.. Ако бащата се
възползва от дадената от съда възможност да пътува с детето по 14 дни, пет
пъти в годината, това съществено изменя постановеният режим на лични
отношения с решенията по цитираните по-горе дела. От друга страна, счита,
че по делото е установено, че бащата не може да полага грижи за детето в
тази възраст, като се претендира заместващото съгласие на майката за
пътуване на бащата с детето да бъде постановено след навършване на 6
годишна възраст. Моли да се отмени обжалваното решение в атакуваните
части и да се постанови друго, с което да се замести съгласието на бащата
Н.М. за пътувания на детето З. извън територията на РБ за неограничен брой
пътувания в календарната година в държавите –членки на ЕС и Република
Турция за период за всяко пътуване на по-дълъг от 14 дни, придружавана от
нейната майка В. Б. М. за срок от пет години, а също така заместващото
съгласие на майката за пътувания на детето З. с баща й извън територия на
РБ да бъде съобразено с определения режим на лични отношения с детето.
Представя доказателства-три броя удостоверения от сектор БДС при ОД на
МВР.
В рамките на законния срок по чл.263,ал.1 ГПК е постъпил отговор от
адв.Марияна Пушева, процесуален представител на Н. Н. М., в който жалбата
е оспорена като неоснователна.Във връзка с честите пътувания на
въззивницата до Турция, според ответника по жалбата следва да се има
предвид ,че тя най-често пътува за един ден, сама и детето е пътувало с нея 6
пъти.Счита ,че не е в интерес на детето да пътува за един ден, за пазар в
Турция, особено в зимните месеци.В това производство съдът следва да се
ръководи от висшия интерес на детето и не е обвързан с твърденията и
соченото от страните в спора.Споделени са като правилни изводите на съда,
на база събраните гласни доказателства, че бащата е отговорен и грижовен
родител и може да се грижи за детето, като са оспорени твърденията във
въззивната жалба в този смисъл. Не оспорва, че бащата може да изведе
детето в чужбина само в рамките на режима на лични отношения, определен
от съда, като оспорва изложеното в жалбата, че по този начин се опорочава
или изменя постановеното решение по гр.д.№1845/2020г относно този
режим. При условия на евентуалност, ако съдът счете, че следва да отпадне
ограничението до пет пътувания в календарната година по жалбата на
въззивницата, то в интерес на детето е това ограничение да отпадне и в полза
на ответника , като се замести съгласието на майката детето да пътува в
чужбина с баща си неограничен бой пъти в годината, в страните от ЕС и
Република Турция за период от 5 години, при продължителност на всяко
пътуване до две седмици, в рамките на режима на лични контакти.Моли да се
потвърди атакуваното решение и да се присъдят разноски.Няма искания за
нови доказателства.
Производството е по чл.127а,ал.2 СК.
На основание чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
2
валидността на решението, а по допустимостта-в обжалваната част, по
останалите въпроси е органичен от посоченото в жалбата.При извършената
служебна проверка се констатира ,че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Пред районния съд е бил предявен иск с правно основание
чл.127а,ал.2 СК за заместване на съгласието на ответника, баща на
малолетната З., род.на ***г за издаване на международен паспорт на детето,
както и за пътуване до държавите-членки на ЕС и Република Турция за
период от 5 години, с продължителност за всяко пътуване, не по-дълга от 2
седмици. Ответникът, от своя страна, е предявил с отговора насрещен иск да
бъде заместено съгласието на майката за пътуване на малолетното дете З. за
неограничени пътувания в страните от ЕС и Турция, придружавано от баща
си или упълномощено от него лице за период от 5 години ,с
продължителност на всяко пътуване от 2 седмици ,в рамките на режима на
лични отношения.С атакуваното решение районният съд е заместил
съгласието на бащата за пътуване на детето извън територията на България
до пет пътувания, с период за всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни за срок
от 5 години, като реципрочно е уважил и насрещния иск.С постъпилата жалба
от страна на молителката се атакува решението както по иска на майката ,така
и по насрещния иск на бащата.С решение № 260228/ 16.09.2020г по гр.д.
№1845/2020г на БРС ,потвърдено с решение № III- 26/16.03.2021г по гр.д.
№2772/2020г на окръжен съд-Бургас е определен режим на лични отношения
на бащата с детето З., както следва: след навършване на 4 –годишна възраст
:всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа в събота до 16 часа
в неделя и един месец през лятото ,когато майката не е в платен годишен
отпуск.В съдебно заседание пред настоящата инстанция страните са
изразили съгласие детето да пътува неограничен брой пъти в годината, в
рамките на 5 години, в страните от ЕС и Република Турция, с период на
пътуване не по-дълъг от 14 дни ,като за бащата това може да се осъществи в
рамките на режима на лични отношения.Съдът счита, че оглед на това ,че се
обжалва решението в частта относно иска на майката и по насрещния иск на
бащата, при решаване на спора следва да се вземе предвид изразеното общо
съгласие между страните, което е в интерес на детето/ липсват данни за
съществуващ конкретен и реален риск за него/ и не противоречи на
задължителното тълкуване, дадено в Тълкувателно решение № 1 от 3.07.2017
г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК, съобразно което съдът може да разреши
по реда на чл. 127а СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в
чужбина, без съгласието на единия родител, само за пътувания в определен
период от време и/или до определени държави, респ. държави, чийто кръг е
определяем/без ограничение на брой на пътуванията,както е посочено в
мотивите/.Поради това следва да се отмени обжалваното решение и да се
постанови друго, с което да се замести съгласие на бащата детето да пътува,
придружавано от своята майка в страните от ЕС и Република Турция, с
период на всяко пътуване до 14 дни, за срок от пет години, неограничен брой
3
пъти, както и аналогично да се замести съгласието на майката детето да
пътува извън територията на България в страните от ЕС и Република Турция,
с период на пътуване до 14 дни, придружавано от своя баща, за срок от пет
години, в рамките на режима на лични отношения , определен с решение №
260228/ 16.09.2020г по гр.д.№1845/2020г на БРС.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1453/25.11.2021г по гр.д.№2909/2021г на
районен съд –Бургас, в частта, в която е заместено съгласието на бащата Н. Н.
М. за пътувания на детето З. Н. М. извън територията на Република България
–до пет пътувания в календарна година в държавите –членки на ЕС и в
Република Турция,с период на всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни ,
придружавана от своята майка и законен представител В. Б. М. ,за срок от пет
години,считано от датата на влизане в сила на решението и е заместено
съгласието на майката В. Б. М. за пътувания на детето З. Н. М. извън
територията на Република България –до пет пътувания в календарна година в
държавите членки на ЕС и Република Турция ,период на всяко пътуване не
по-дълъг от 14 дни, придружавана от своя баща и законен представител Н. Н.
М., за срок от пет години от датата на влизане в сила на решението и вместо
него постановява:
ЗАМЕСТВА съгласието на бащата Н. Н. М.,с ЕГН ********** за
пътувания на детето З. Н. М., с ЕГН ********** извън територията на
Република България – неограничен брой пътувания в календарна година, в
държавите –членки на Европейския съюз и в Република Турция, с период на
всяко пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от своята майка и
законен представител В. Б. М. , с ЕГН **********, за срок от пет години.
ЗАМЕСТВА съгласието на майката В. Б. М., с ЕГН ********** за
пътувания на детето З. Н. М., с ЕГН ********** извън територията на
Република България – неограничен брой пътувания в календарна година, в
държавите членки на Европейския съюз и Република Турция, период на всяко
пътуване не по-дълъг от 14 дни, придружавана от своя баща и законен
представител Н. Н. М., с ЕГН **********, за срок от пет години, като
пътуванията се осъществяват в рамките на определения режим на лични
отношения с детето.
Решението е окончателно.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5