№ 117
гр. Варна, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500122 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА П. Х. П. , редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Й. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Т. С. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. Р.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
М. Й. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. Р.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ:
Д. Г., редовно призован, не се явява, не представлява се от адв. Д.С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
А. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Д. С. Л., редовно призован по реда на чл. 41 от ГПК, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на П. Х. П. от гр. Варна срещу решение № 1213/25.10.2023 г.
по гр. д.№ 554/2022 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен иска,
предявен против Т. С. Б. и М. Й. Б., при участието на третите лица-помагачи
на ответниците: Д. Г., А. А. и Д. С. Л., с правно основание чл.108 от ЗС.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна и за уважаване на предявения иск.
В подаден писмен отговор пълномощниците на Т. С. Б. и М. Й. Б.
оспорват въззивната жалба и изразяват становище за правилност на
обжалваното решение. В условията на евентуалност, при уважаване на
жалбата на П. Х. П., молят да бъде уважен обратния иск, предявен от тях
срещу Д. Г. и А. А..
Пълномощникът на Д. Г. и А. А. оспорва въззивната жалба и изразява
становище за правилност на обжалваното решение. В условията на
евентуалност, при уважаване на жалбата на П. Х. П., моли да бъде уважен
обратния иск, предявен от тях срещу Д. С. Л..
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените писмени
отговори. Представям доказателство за платен от П. Х. данък на процесния
имот.
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Представям пълномощно за настоящата инстанция. Запознат съм с
документа, не е преклудирано представянето му, но считам, че е неотносим
към предмета на делото.
АДВ. С.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам подаденият
писмен отговор. По отношение на представеното доказателство – същото е
неотносимо към предмета на делото и не следва да бъде приемано.
АДВ. Ч.: С оглед обстоятелството, че в първоинстанционното
производство ответната страна активно до последния момент твърдеше, че не
са владелци на имота, едва сега с отговора на жалбата ни пише, че са
2
добросъвестни владелци и купувачи. За това представяме това доказателство,
от което е видно, че действително те не са владелци на имота и
съсобственици, а че ние сме собственици и владелци на процесния имот.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебно заседание
съобщение от Община Варна е неотносимо към предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззивницата да бъде прието като доказателство по делото представеното от
него съобщение от Община Варна за дължими от П. Х. П. задължения към
29.02.2024г.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. С.: Не представям списък на разноските. Правя възражение за
прекомерност на сторените от въззивницата разноски в настоящото
производство в случай, че надвишава минималния размер по Наредбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам изложеното в
жалбата, като Ви моля да я уважите и да ни присъдите сторените по делото
разноски. С оглед на това дали е следвало да бъде вписана исковата молба -
има ТР № 3/2009г. на ВКС, респективно вписването е само един факт, който
да уведомява някой от страните. В конкретният случай сделките са били
извършени преди провеждане и завеждане на този иск. Моля Ви при
постановяване на решението си да имате предвид доводите ни, изложени във
въззивната жалба.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
съображенията ни, изложени в подадения отговор на въззивната жалба. По
отношение на Т. и М. Б.и няма влязло в сила решение, по отношение на които
да е установена нищожността на саморъчното завещание, поради което и те
не са обвързани от евентуално прогласяване на такава нищожност по друго
производство. Същите са придобили имота преди вписване на исковата молба
и въобще преди завеждането на делото за прогласяване на нищожността на
саморъчното завещание, поради което и по отношение на тях не се
разпростират обективните и субективни предели на постановеното решение.
3
Поради това считаме, че в настоящото производство исковете следва да бъдат
отхвърлени, доколкото не е установена нищожността на саморъчното
завещание и Т. и М. Б.и са придобили собствеността надлежно, поради което
се явяват собственици на процесния имот. Моля Ви да отхвърлите и да
оставите без уважение въззивната жалба, като потвърдите
първоинстанционния съдебен акт с присъждане на сторените по делото
разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба, да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно, законосъобразно и мотивирано. Придържам се към становището на
колегата и към изразеното от нас във възражението, депозирано срещу
въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на Т. и М. Б.и в 5-дневен
срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по съществото
на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4