№ 19583
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110104538 по описа за 2025 година
По делото е постъпила молба с вх. № **********, подадена от ищеца
*********, съдържаща искане за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 от
ГПК, доколкото определеният й процусуален представител ********* е само за
писмена консултация и изготвяне на искова молба.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.3, вр. ал.1 и чл.21, т.3 от Закона за правната
помощ, по граждански дела такава се предоставя в случай, че страната няма средства
за заплащане на адвокатско възнаграждение. За да формира преценката си относно
нейната необходимост решаващия орган следва да вземе предвид визираните в чл.23,
ал.3, т.1-7 от ЗПП критерии.
Видно от представената към исковата молба декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, ищецът е декларирал, че получава
месечен доход от пенсия в размер на 523 лв., не притежава МПС, притежава жилище в
гр. София от 80 кв.м. и вила. Декларирал е, че не притежава дялове и акции в
търговски дружества и не притежава парични влогове. Посочва, че е с влошено
здравословно състояние.
При тези данни съдът намира, че ищецът не разполага с достатъчно средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. В този смисъл от представената по делото
декларация за семейно и имуществено състояние, както и от представените към
исковата молба документи е видно, че ищецът получава месечен доход в размер на
523,04 лв., няма други източници на доход, не притежава движимо имущество, а от
притежаваното жилище и вила не би могъл да реализира доход. По делото беше
установено също така, че ищецът е с призната временно намалена работоспособност
60 %, поради което следва да се приеме, че същият трудно би могъл да реализира
допълнителен доход от трудова дейност още повече предвид напредналата възраст. От
служебно извършената справка ТРРЮЛНЦ, се установи, че ищецът е извършвал
търговска дейност като Едноличен търговец, който към момента е заличен търговец. В
този смисъл и като съобрази данните, посочени в приложената декларация и
приложените доказателства съдът намира, че ищецът не разполага с достатъчно
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което искането му за
предоставяне на безплатна правна помощ в настоящото производство се явява
основателно.
Съдът намира, че представителството следва да се продължи от *********,
която е предоставила безплатна правна помощ на ищеца, чрез писмена консултация и
1
изготвяне на искова молба, за което следва да се уведоми САК.
Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките за допускане на правна
помощ, поради което молбата следва да бъде уважение.
Мотивиран така, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца *********, ЕГН ********** правна помощ под
формата на процесуално представителство по гр.д. № 4538/2025 г. по описа на СРС, I
ГО, 157 състав.
УКАЗВА на ищеца, че е длъжен да уведоми незабавно съда за промяна в
обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта. В противен случай,
въз основа на решение по чл. 8, т. 10 ЗПП, ще следва да възстанови на НБПП
направените разноски от момента на промяната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ******** за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ.
ДА СЕ УВЕДОМИ на ********, че ищецът е посочил за адвокат – *********,
която е била назначена по Закона за правната помощ за писмена консултация и
изготвяне на искова молба, въз основа на която е образувано настоящото дело.
След определяне на адвокат делото да се докладва за извършване на
последващи процесуални действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на САК за определяне на
адвокат и на ищеца за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2