№ 48027
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110156615 по описа за 2024 година
След като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания,
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
І.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че на
2.9.2024г. в интернет платформа с адрес: www.pik.bg, като се твърди, че ответното
другество е вписано, с подадена декларация, в Регистър по чл.7а, ал.3 ЗЗДПЗПОРДМУ, като
„доставчик на медийна услуга“ за сочения домейн. Сочи, че със статията публично са
разпространени позорящи, нарушаващи честта и достойнството му твърдения за извършени
тежки умишлени престъпления, както и че изложеното съставлява престъпление по чл.147
НК.
Предявява иск за осъждане ответникът да му заплати сумата от 10000лева
обезщетение за неимуществени вреди за период от публикацията, до исковата молба ,,
заедно със законната лихва от публикацията, до плащането.
С отговора на исковата молба, депозиран извън срока по чл.131 ГПК / препис от
исковата молба е връчен на 10.10.2024г., като по аргумент от чл.60 ГПК, едномесечният срок
тече от деня на връчването – по аргумент за противното от чл.60, ал.5 ГПК и изтича, на
основание чл.60,ал.3 ГПК на 11.11.2024г., а отговорът е подаден по електронна поща на
19.11.2024г./, ответникът оспорва иска. Прави се искане за оттегляне или отказ от иска, с
довод, че не този сайт, а crimesbg.com първоначално е публикувал разследване, един ден –
1.9.2024г. преди публикацията в сочения от ищеца сайт. Твърди се, че редакторите на
дружеството са преценили, че информацията е от голям обществен интерес, извършили са
проверка чрез собствени източници и са взели решение да качат материала без редакция,
като не са променили и графичното оформление. Сочи се, че няма да разкрие проверката си
за достоверност.
ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди.
ІІІ. Факти, които не се нуждаят от доказване.
Съобщава на страните, че съдът намира за безспорни всички твърдения на ищеца, с
изключение на :
1. Твърдението му, че страницата е публикувала информацията за първи път;
2. Размерът на обезщетението.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Във връзка с депозиране на отговор, извън срока по чл.131 ГПК, СРС намира, че
единственото непреклудирано възражение на ответника е именно възражението, че
crimesbg.com първоначално е публикувал разследване, един ден – 1.9.2024г. преди
публикацията в сочения от ищеца сайт и
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че поведението на ответника е противоправно, че са настъпили вредите, описани в
исковата молба, както и пряка и непосредствена причинна връзка между тези вреди и
поведението на ответника, както и размера на вредите.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да проведе обратно доказване за оборване
на установената в чл.45, ал.2 ЗЗД законовата презумпция за субективното отношение към
извършеното – вината, , както и твърдението си, че друго лице е публикувало информацията
на предишния ден, като същата е препечатана без промяна, като за последното не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърдението си за
намеса в сайта, която е позволила на лице, което не работи при ответника, да публикува на
този сайт цитираната публикация.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА един свидетел , при довеждане в първото по делото о.с.з., на ищеца за
отражението на публикацията върху живота му, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за разпит на още двама свидетели – сочат се за безспорни факти.
ДОПУСКА един свидетел, при довеждане от ответника в първото по делото о.с.з.,
единствено за твърдението, че фактите са били проверени, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане на свидетелски показания за останалите посочени факти – фактите
или са преклудирани, или искането се сочи за неотносими обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца, извън допускането на свидетелски
показания – сочат се за безспорни и неотносими факти
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да конкретизира двете си искания за съдебни удостоверения- по
начина, по който е формулирано искането, се налага извод, че се изисква информация дали в
институциите е получавана такава информация, а не в медийното пространство, което е
неотносимо към спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи удостоверение – по силата на чл.31,ал.3 от Конституцията на Република България,
всяко лице е невиновно до доказване на обратното с влязла в сила присъда, поради което и
уважаването на искането на ответника би довело до доказателствена тежест на ищеца да
доказва, че не е извършил деяния, за които евентуално Прокуратурата го обвинява, което е
недопустимо и по основния закон.
Във връзка с искането на ответника, УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да
2
докаже твърдението си, че ищецът към датата на публикацията, е бил разследван или за
него е събирана информация, че е поръчител на убийството, сочено в статията, за което не
сочи доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2025 г., от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3