Р
Е Ш Е Н И Е
№ 60 23.03.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и трети
февруари две хиляди двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №306 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН, образувано
по касационна жалба на П.Х.П. против Решение №442/10.10.2022г., постановено по А.Н.Д. №881/22г по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено
Наказателно постановление №22-1228-000317/04.03.2022г на Началник група в
сектор Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора с наложено административно
наказание глоба в размер на 100лв на основание чл.185 ал.5 т.1 и за нарушение
на чл.6 ат.1 от ЗДвП за това, че на 21.11.2021г около 12.53ч в град Стара Загора
по бул. Славянски в посока изток управлява век автомобил М. с рег. №****,
собственост на Н.П.като на кръстовището с бул. Руски навлиза и преминава на
забраняващ червен сигнал на светофарната уредба , работеща в нормален режим на
работа. АУАН е състава въз основа на официален документ – писмо с изх.
№10-11-14325/03.12.2021г по описа на община Стара Загора на 08.02.2022г.
Ползвателят на автомобила П.П. е попълнил декларация, в която не е посочил
друго лице, на което е предоставил управлението на МПС на 21.11.2021г и
съгласно чл.188 от ЗДвП следва да бъде ангажирана административно наказателната
му отговорност.
С
касационната жалба се твърди, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати нарушения на чл.40 ал.4 от ЗАНН, защото въпреки
посоченото в АУАН, че е съставен въз основа на официален документ – писмо на
служител от Община Стара Загора, едновременно са вписани и свидетели Д.В.–
Началник звено „Градска мобилност“ и Д.Н., която е полицейски инспектор в
сектор Пътна полиция при ОД МВР Стара Загора. Актосъставителя и свидетелите по
съставяне на АУАН са установили нарушението, посредством зрително възприемане
на видеозапис от камери, разположени на процесното кръстовище. От съставения
АУАН не става ясно кога и дали актосъставителя е разгледал видеозаписите, както
и на кой от файловите в приложения носител се основава административното
обвинение. Не става ясно и дали двамата свидетели са присъствали в момента, в
който актосъставителя възприема видеозаписите и свидетелстват за този факт.
Въззивния съд не е приобщил записите, чрез тяхното зрително възприемане, поради
което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила досежно
събиране на доказателствата. Писмото не е официален документ, защото не
отговаря на определението на чл.93 т.5 от НК, според който такъв документ е
съставения по установения ред и форма, но от длъжностно лице в кръга на
службата му или от представител на обществената в кръга на възложената му
функция. Само в този случай документа, поради това, че е официален има
материална доказателствата относно удостоверените от длъжностното извършени от
и пред него действия. Във всички случаи официалния документ съдържа
удостоверително изявление на длъжностното лице. Безспорно е също така, че
видеофайловете е следвало да се проверяват за автентичност, тъй като не са
изготвени по реда на НПК. Липсвало е указателна табела , че се извършва запис,
поради което същият нарушава и чл. 32 ал.2 от Конституцията.
Иска от
съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за
отмяна на Електронния фиш като незаконосъобразен.
Ответника Началник сектор ПП при ОД МВР Стара Загора не се явява, не се
представлява. С писмено възражение, подадено преди съдебно заседание оспорва
жалбата като неоснователна. Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.
Представителя на Окръжна прокуратура дава становище за неоснователност
на касационната жалба и предлага на съда да бъде потвърдено въззивното съдебно
решение.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след извършена служебна
проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, намира за установено следното: Касационната жалба е
неоснователна.
Съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Следователно не може да се
твърди, че изготвения видеозапис е случайно създаден и следва да се провери за
автентичност по реда на НПК, чрез експертиза и едва след приемане заключението
на вещото лице, съдът да се позове на това средство за доказване. След като то
е годно да служи в административно наказателния процес, то е допустимо да бъде
приобщено и от съда, който не извършва отново всички процесуални действия по
събиране на вече събраните в хода на производството по ЗАНН доказателства.
Съдът в производството по ЗАНН проверява законосъобразността на вече разрешения
материален въпрос за административно наказателната отговорност, приложена
посредством издаденото наказателно постановление. Въззивния съд проверява
годността на средствата за доказване и въз основа на събраните до издаване на
НП и в хода на съдебното производства доказателствени факти се произнася по
въпросите извършено ли е деянието, виновно от наказаното лице и представлява ли
то административно нарушение, като може да промени правната квалификация,
подвеждайки го под състава на същото, еднакво или по-леко наказуемо деяние, да
измени наказателното постановление, съответно да го отмени изцяло. Ето защо
неоснователно е оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение на
правилата за събиране и проверка на доказателства, относими към спазване на
нормите за формиране на вътрешното убеждение по фактите. Съгласно чл.167 ал.2
от ЗДвП службите за контрол, определени от Кметовете на общините имат
правомощия да контролират изправността на средствата за организация и
регулиране на движението в населените места, но нямат правомощие да налагат
административни наказания на водачите на моторни превозни средства за не
спазване на правилата за движение, конкретно на нарушения от вида на
извършеното, поради което са уведомили компетентните контролни органи при ОД
МВР Стара Загора. Ето защо в АУАН е вписан като свидетел и служителя, който е
изготвил справката, посочена и в НП, но същият е възприел съдържанието на
записа, което му придава качеството на свидетел-очевидец. Изготвената от него справка
не е официален удостоверителен документ, а квалифицирането му като такъв не
води до извод, че нарушението не е установено от компетентно длъжностно лице от
службите за контрол, определени от Министъра на вътрешните работи, защото: свидетеля е началника на службата за контрол
при община Стара Загора, който представя изготвено по смисъла на чл.189 ал.15
от ЗДвП веществено доказателствено средство, което той възприемайки придобива и
качеството на свидетел-очевидец на извършеното нарушение. Ето защо с вписването
на този свидетел в АУАН е спазен реда по ЗАНН, а нарушителя е присъствал на
това процесуално действие и няма нарушение на неговото право на защита. Изключението
на чл.40 ал.4 от ЗАНН не забранява присъствието на свидетели, а само не изисква
да има такива на действията по установяване на нарушението от актосъставителя,
чрез запознаване със съдържанието на официален удостоверителен документ, но
случая не е такъв. Нарушенията се
установяват от компетентните длъжностни лица посредством изслушване на
свидетели на нарушението или с възприемане на други средства за доказване –
писмени или веществени, но в този случай се изисква присъствие на свидетели на
тези действия, чрез които актосъставителя установява съставомерните факти –
аргумент от разпоредбата на чл.40 АУАН. Свидетелите на установяване на
нарушението от актосъставителя имат възприятия за извършеното от него
запознаване с доказателствените факти, който извод следва от самото граматично,
но и логично тълкуване на чл.40 от ЗАНН –когато няма свидетели-очевидци, АУАН се съставя в присъствие на свидетели на
установяване на нарушението, което е дейност на актосъставителя. Когато
установяването е посредством удостовереното с официален документ не са
необходими свидетели на тази процесуално регламентирана дейност на
актосъставителя. В случая с процесния АУАН са вписани като свидетеля и
длъжностното лице при община Стара Загора, което има качеството на очевидец и
присъствалото друго длъжностно лице по установяване на нарушението от
актосъставителя, чрез възприемане показанията на свидетеля очевидец, които
могат и да са писмени сведения – писмото цитирано в НП, когато се отнася до
производството по ЗАНН. Разрешение на водачите за изготвяне на веществени
доказателствени средства по реда на чл.189 ал.15 от ЗДвП не може да се изисква.
Водим от тези мотиви и на
основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №442/20.10.2022 год.,
постановено по АНД №881/2022 год. по описа на Районен
съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.