№ 9
гр. Разград , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203300500281 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на ЕТ „Ерма-90-Ружена Куртева“, гр.Силистра,
ЕИК ********* против Решение №332/05.10.2020г., постановено по гр.дело №729/2020г. по описа
на РРС, с което съдът е отхвърлил като неоснователен иска, предявен от жалбоподателя срещу
РС-Силистра на правно основание чл.270,ал.2 от ГПК за прогласяване нищожност на решение
№443/18.12.2018г. постановено по гр.дело №1419/2017г.по описа на РС-Силистра.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, с искане за неговата
отмяна и уважаване на ищцовата претенция.Излагат се подробни съображения.С жалбата не се
правят доказателствени искания.
Насрещната по жалбата страна РС-Силистра е депозирала в срок отговор на възивната
жалба, като застъпва становище за нейната неоснователност.Заявява, че поддържа изложените с
отговора на исковата молба възражения касаещи допустимостта на производството и
основателността на предявения иск.Моли за отхвърляне на жалбата.
РОС е намерил въззивната жалба за допустима, като подадена в срок от легитимирана
страна в процеса против акт, подлежащ на контрол по реда на въззивното производство.
В съд.заседание всяка от страните поддържа заявеното с въззивната жалба, съответно
отговора по нея, съответно въззивника чрез пълномощник, въззиваемата страна чрез писмена
молба.
1
За да се произнесе, окръжният съд съобрази следното :
РС-Разград е сезиран с искова молба, подадена на правно основание чл.270 ал.2 ГПК от
ищеца ЕТ „Ерма-90-Ружена Куртева" гр.Силистра против Районен съд Силистра, за прогласяване
нищожност на решение №443/18.12.2018г., постановено по гр.дело №1419/2017г. на СРС.Ищецът
излага, че с посоченото решение ответникът е уважил изцяло обективно кумулативно
съединените за общо разглеждане осъдителните претенции на Община Силистра, предявени срещу
ЕТ „Ерма-90-Ружена Куртева".В мотивите е приел, че „Правото на собственост на ищеца върху
спорния имот се установява от събраните по делото доказателства и по силата на закона",
възприемайки заключението на назначена по делото тройна съдебно - техническа експертиза, без
да даде сметка за действалите ОУП на гр.Силистра. Ищецът счита, че атакуваното решение на Р С-
Силистра е постановено при липса на доказателства за отчуждителна процедура на процесния
имот и практически узаконява незаконни действия на община Силистра, както и на длъжностни
лица във връзка с тях и които се основават не на правовия ред, а на принципа на завладяването от
позицията на силата на властта.Сочи, че налице абсолютна неразбираемост на волята на съда и
съществени противоречия в мотивите на съдебния акт, че волята е изразена по начин, който остава
неразбираем с неясни и противоречиви мотиви.В атакуваното чрез иска решение съдът е
игнорирал конкретно писмено доказателство и практика на ВКС, което счита за особено
съществен порок на същото, заявявайки, че назначеното вещо лице по делото е било
заинтересовано от изхода на спора.Сочи като порок и произнасяне извън пределите на
правораздавателната власт.
Ответникът по исковата молба, Районен съд Силистра е депозирал писмен отговор, в който
застъпва становище за недопустимост на предявения иск, тъй като не е надлежна страна в това
исково производство, а такава се явява страната, чието материално право е засегнато от
решението, както и ,че ищецът не сочи на нищожност на атакуваното по исков ред решение, а на
неговата неправилност.
Този съд дължи на първо място произнасяне по валидността на атакуваното решение.
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и заявеният петитум, ищецът -ЕТ
оспорва по исков ред влязъл в сила съдебен акт, постановен от РС-Силистра, като го счита за
неправилен, поради неправилно установена посредством събраните доказателства фактическа
обстановка и формирани неправилни правни изводи.Производството по чл.270,ал.2 от ГПК не е
такова за проверка правилността на съдебните актове, по отношение на която се извършва
инстанционен контрол. По отношение на решение №443/18.12.2018г. по гр.дело №1419–2017г. по
описа на РС-Силистра този ред е изчерпан.Според посочената вече разпоредба на чл. 270, ал.2 от
ГПК по исков ред може да се прогласи само нищожността на съдебно решение, което би било
нищожно само в случай, че не е в изискуемата се писмена форма, не е подписано от членовете на
състава на съда, постановено е от ненадлежен орган и състав, извън правораздавателната власт на
съда, и формираната посредством него от съда воля е неясна до степен на липса на такава. Ищецът
е навел в исковата молба, като порок на решението по отношение неговата нищожност само
неясна воля на съда, приравнявайки я на липса на такава, като видно от обстоятелствената част
тази формирана воля му е напълно ясна, но той е недоволен от изхода на делото..
На следващо място искът е насочен срещу ненадлежна страна, РС-Силистра, който е
2
постановил съдебния акт, но не е обвързан от него, както насрещната в производството по гр.дело
№1419/2017г.страна, Община Силистра, която се явява и надлежен ответник в това особено исково
производство.Наличието на пасивна процесуална легитимация на ответника в исковото
производство е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, както за предявяването
на иска, така и за разглеждането му по същество.При насочването на исковата претенция срещу
ненадлежна страна, както е в настоящия случай, обуславя процесуална недопустимост на исковия
процес и прекратяване на образуваното дело на основание чл.130 от ГПК, което РС-Разград не е
сторил , а е разгледал спора по същество, като е отхвърлил предявения иск.Произнасянето по
недопустим иск, прави постановеното по него решение също недопустимо.Това решение следва
да бъде обезсилено от въззивната инстанция и делото прекратено на основание чл. 270, ал. 3, изр.
първо от ГПК.
Водим от горното, окръжният съд
РЕШИ:
Обезсилва решение №332/05.10.2020г., постановено по гр.дело №729/2020г. по описа на
РС- Разград в производство по чл.270,ал.2 от ГПК.
Прекратява производството по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
съобщаването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3