Присъда по НОХД №512/2025 на Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №51/30.09.2025г., постановена по НОХД №512/2025г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А. Н. Р.
от гр. Разград за това, че на 30.03.2025 г. в гр. Разград, обл. Разград противозаконно е отнел
чуждо моторно превозно средство-лек автомобил марка „Пежо“, модел „306“ с peг. номер
*********, на стойност 2500лева от владението на Д. Н. Д. от гр. Разград, без негово
съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство,
изразяваща се в причинени материални щети в размер на 1190,00лева и отнемането е
извършено при условията на чл.195, ал.1,т.4 от НК- вещта е отнета чрез използване на
техническо средство — фабричен контактен ключ, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. -
престъпление по чл. 346, ал. 2, т.1, пр. 1, т.3 вр. с чл.195, ал.1, т.4 НК и във вр. с чл. 63, ал. 1,
т.3 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Пострадалият Н. С. е предявил граждански иск срещу подсъдимия за заплащане
на сумата от 1190.00лв като имуществени вреди от престъплението.
Подсъдимият чрез защитника си моли за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият А. Н. Р. е роден на ********* г. в гр.Разград, живее в гр. Разград.
Същият е с основно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/.
Свидетелят Д. Н. Д. живеел в гр.Разград, на ул.“*********. Същият управлявал и
стопанисвал л.а.“Пежо 306“ с ДК№ *********, червен на цвят, който бил собственост на
баща му Н. Д. С.. Всяка вечер в края на деня св. Д. Д. паркирал лекия автомобил на паркинг,
в близост до дома си. Тъй като дясната врата на лекия автомобил била повредена и не се
заключвала св.Д. Д. заключвал вратата на водача, като оставял контактния ключ на ел.
таблото на автомобила. На 31.03.2025г., св.Д.Д. паркирал горепосочения автомобил на
паркинга, до ул.“*****“, в гр.Разград, като мястото където паркирал автомобила можело да
бъде видяно от неговия балкон. Същият ден, около 12.00 часа той погледнал от балкона си и
видял, че автомобила си е на обичайното място, където го бил оставил.
Подсъдимият А. Р. живеел в гр.Разград. Същият бил ученик в 11-клас във ВУИ
„Ангел Кънчев“ - гр.Р.. Макар и непълнолетен към момента на деянието, за същият има
данни за извършени противоправни прояви, за които са му били налагани възпитателни
мерки, след което е бил настанен във ВУИ „Ангел Кънчев“ - гр.Р.. С одобрено споразумение
по НОХД № 605/2023г. на РС-Разград, в сила от 07.12.2023г., подс. А. Р. бил признат за
виновен за извършено престъпление по чл. 195, т.3 във вр. с чл.195, ал.1,т.5 вр. с чл.194, ал.1
вр. с чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК, като му било наложено наказание 3 месеца
лишаване от свобода, чийто изпълнение на основание чл.69, ал.1 от НК е било отложено с
изпитателен срок от 1 година. По това осъждане подсъдимият е реабилитиран на осн. чл.86,
ал.1, т.1 НК.
1

В късния следобед на 31.03.2025г., около 17.30 часа подс. А. Р. се срещнал в гр.
Разград със своите приятели свидетелите А. В., Н. Д. и И. П.. Момчетата се разходили до
парка, след което отишли на площад „Ларго“ в центъра на гр.Разград, където се спрели да
поговорят с други свои приятели – свидетелите Р. Б. и св. А. М.. Докато разговарял с
останалите момчета пред площад „Ларго“ подсъдимият А. Р. споделил, че му се кара кола.
Казал на останалите момчета, че знае къде в гр.Разград има отключен автомобил, който
можел да опита да „покара“. Той помолил своите приятели А. В. и св. И. П. да го придружат.
Около 22.30 часа придружен от двамата свидетели подсъдимият се запътил към паркинга до
ул.“*****“№1, където св. Д. Д. бил паркирал своя автомобил. Когато приближил към
автомобила му подс. А. Р. успял да отвори дясната врата на автомобила, която не била
заключена, след което влязъл в автомобила и от вътрешната страна на автомобила отворил
вратата на водача. Забелязал, че на таблото стои контактния фабричен ключ за привеждане
на автомобила в движение. След това седнал на шофьорското място и извикал останалите
момчета да се качат в автомобила при него. Първоначално свидетелите А. В. и И. П. и не
пожелали да се качат с него в автомобила, но тогава подс.А. Р. им казал да го бутнат, за да
може да приведе автомобила в действие. Двамата свидетели започнали да бутат лекия
автомобил, след което подс.А. Р. успял да стартира двигателя му с помощта на контактния
ключ. След това свидетелите А. В. и И. П. се качили при него в колата, като св.А. В. седнал
на дясната седалка до подс. Р., а св.И. П. седнал на задната седалка в автомобила.
Привеждайки автомобила в движение подс. А. Р., управлявайки го се придвижил с
автомобила до уличка в близост до площад „Ларго“. Там той спрял автомобила и слязъл от
него, заедно със свидетелите А. В. и И. П. и отишли при останалите момчета, за да говорят с
тях. По- късно момчетата се разотишли, като св.Р. Б. решил да отиде до вилата на св.А. М.,
която се намирала в покрайнините на гр.Разград. Малко по-късно св.И. П. също си тръгнал.
Тъй като св. А. В. си забравил ключовете той тръгнал към лекия автомобил “Пежо 306“ с
ДК№ *********, паркиран наблизо, за да ги вземе и да се прибере в дома си. Последвал го
подс.А. Р. и когато приближили лекия автомобил подс. А. Р. отново седнал на шофьорското
място и казал на св.А. В. да се качи при него. Първоначално св.А. В. се поколебал, но след
повторното настояване от страна на подсъдимия той се качил до него в автомобила и седнал
на пасажерската седалка вдясно. Подс.Р. отново привел в движение автомобила и с него
потеглил към бул.“Априлско въстание“, след което се отправил в посока към Автогара -
Разград. В близост до Средношколското общежитие подс.А. Р. загубил управлението на
автомобила и той се ударил в бордюра, в резултат на което двете десни гуми се спукали. От
това автомобила станал нестабилен и подс.А. Р. не успял да го овладее в резултат, на което
автомобилът се блъснал в един електрически стълб. След това въпреки повредата, която
настъпила в автомобила подс.А.Р. продължил да управлява автомобила в посока към
автогара Разград. Изплашен от случилото се св.А. В. помолил подсъдимия да спре
автомобила и той да слезе от него. Тогава подс.А.Р. преустановил движението на МПС и
св.А.В. слязъл от автомобила. От автомобила слязъл и подс.А.Р., като го изоставил на
пътното платно, след което двамата със св.А.В. тръгнали към заведение „Посейдон“, където
в момента се намирали св. Р. Б., А. М. и И. П.. Всички момчета заедно с подс.А.Р. отишли до
вилата на св.А. М., където по-късно били установени от полицейските служители и отведени
в сградата на РУ на МВР гр.Разград за изясняване на случая.
Непосредствено след като подс.А.Р. изоставил л.а.“Пежо 306“ с ДК№ *********
на пътното платно на бул.“Априлско въстание“, бил подаден сигнал до органите на
полицията на тел. 112 от П. С. П. от гр.Разград. Петър Петров забелязал горепосочения лек
автомобил, както и това, че бил изоставен от подсъдимия Р., но също така забелязал, че
около предната дясна гума нещо проблясва. Той се приближил до автомобила и с помощта
на пожарогасителя си успял да загаси пламъка, който се образувал около предната дясна
гума на автомобила, след което звъннал на тел. 112, за да уведоми компетентните органи за
случилото се. Малко по-късно след като бил подаден сигнал за случая до органите на
2

полицията, на място пристигнал автопатрулен екип от РУ на МВР гр.Разград. Същата вечер,
подсъдимия А. Р. бил задържан за срок от 24 часа, от полицейските служители. В хода на
разследването е бил извършен оглед на л.а.“Пежо 306“ , като при огледа на автомобила, в
него е бил открит 1бр. ключ с чип, който е приобщен като ВД по делото.
На досъдебното производство била назначена автотехническа експертиза относно
уврежданията, които са били причинени на л.а. „Пежо“, модел „306“ ‘с ДК№ *********. От
заключението на експертизата се установява, че на автомобила са причинени следните щети
: Увреждане на облицовка на предна дясна броня; Предна дясна гума- 175/65/R14; Задна
дясна гума - 175/65/R14; Преден ляв калник; Задна дясна джанта -14; Тас, декоративен
преден десен; Тониране; Камера. Стойността на щетите възлиза на 1190 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от признанията на подсъдимия, показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, назначената експертиза, писмените доказателствени материали.
Относно изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства не съществува спорен
момент, поради което и съдът намира, че направените от подсъдимия самопризнания по
реда на чл.371, т.2 от НПК категорично се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което и счита, че от фактическа страна обвинението е
доказано изцяло и по несъмнен начин.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи: Подсъдимият А. Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 346, ал. 2, т.1, пр. 1, т.3 вр. с чл.195, ал.1, т.4 НК и във вр. с
чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, тъй като на 30.03.2025 г. в гр. Разград, обл. Разград противозаконно е
отнел чуждо моторно превозно средство-лек автомобил марка „Пежо“, модел „306“ с peг.
номер *********, на стойност 2500лева от владението на Д. Н. Д. от гр. Разград, без негово
съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство,
изразяваща се в причинени материални щети в размер на 1190,00лева и отнемането е
извършено при условията на чл.195, ал.1,т.4 от НК- вещта е отнета чрез използване на
техническо средство — фабричен контактен ключ, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият е осъществил фактическа власт върху чуждо МПС, прекъсвайки владението на
собственика. За това е ползвал техническо средство – отнетия контактен ключ. Действал е с
пряк умисъл, като намерението му е било именно да ползва автомобила. При това е
управлявал автомобила по начин, че са настъпили сериозни повреди по отнетото МПС. Към
момента на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, видно от действията му.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия А. Р. съдът отчита като
смекчаващи обстоятелства признанията на подсъдимия, младата му възраст, изразеното
съжаление, същият се счита неосъждан. Все пак, доколкото е вършил противоправни проява
и преди, то се отчита недобрата му характеристика. При това съдът, отчитайки целите на
наказанието по чл.60 НК, намира, че следва за извършеното от подсъдимия престъпление да
му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца /над
минималния, но и под средния размер по чл.63, ал.1, т.3 НК/. Доколкото в случая делото се е
разгледало по реда на съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така
определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се
наложи наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца. Не може да се приложи
чл.346, ал.4 НК, тъй като подсъдимият не е правоспособен водач на МПС. Доколкото
подсъдимият А. Р. се счита неосъждан, наложеното му наказание е в размер под три години
и съдът намира, че за поправянето на подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на
същото наказание, то изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде
отложено за изпитателен срок от две години /чл.69, ал.1 НК/.
3

Предявеният от пострадалия граждански иск е основателен и подсъдимият следва
да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на причинените му от неговото деяние
вреди, а именно сумата от 1190 лв.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото, както и
държавна такса върху размера на уважения граждански иск.
Съдът се произнесе и относно вещественото доказателство.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	51
Дата:	30 септември 2025 г. (в сила от 16 октомври 2025 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20253330200512
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 август 2025 г.

Присъда по НОХД №512/2025 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите