Определение по дело №225/2019 на Окръжен съд - Бургас

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ІІІ - 333                                    22.02.2019 год.                                      гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                 трети въззивен граждански състав

на двадесет и втори февруари                      две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

                                                                  ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА

                                                                                         КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 225 по описа за 2019 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 1670/30.07.2018 год. по гр.д. № 5756/2017 год. по описа на Бургаския районен съд е отхвърлен иска на М. Костадинов Г. с ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, чрез адв. Л.Ц. от БАК, срещу Н.В.Н., с ЕГН: **********, с адрес ***, с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, за обявяване за окончателен сключения между страните предварителен договор за учредяване на право на строеж от 16.10.2015г., върху притежавани от ответника Н.В.Н. 1/12 идеална част от недвижим имот с адрес гр. Бургас, ул. Шейново № 110, понастоящем представляващ два имота с идентификатори 07079.615.59 и 07079.615.60 по кадастралната карта на града, срещу придобиване на право на собственост върху самостоятелен обект с площ от 53 кв.м., който следва да бъде построен в сграда в имота.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от М. Костадинов Г. с ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, чрез процесуален представител адв. Л.Ц.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради противоречие с материалноправни и процесуалноправни разпоредби. Изложени са подробни съображения относно това, че районният съд не е обсъдил доказателствата в тяхната цялост, както и направените от ищеца възражения по писмения отговор на ответната страна, което е довело до неправилни изводи относно липсата на описание на бъдещия обект по договорената насрещна престация. Твърди се, че първоинстанционният съд превратно е тълкувал волята на страните по договора и не е взел предвид последващите подготвителни действия предприети за изпълнението му. Твърди се, че при  постановяване на решението съдът не се е съобразил и с трайно установената съдебна практика относно изискванията за съдържанието на предварителния договор и с конкретните обстоятелства относно липсата на достатъчно писмени данни към момента на сключване на договора за пълно описание на насрещната престация. Твърди се, че подходът на районния съд при обсъждане на идейния проект също е погрешен, че неправилно не са кредитирани свидетелските показания на свидетеля Джангозов. За тези показания се твърди, че са допустими и е следвало да бъдат взети предвид при изясняване на спорните обстоятелства. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон- чл.8, ал.2 от ЗЗД, чл.9 от ЗЗД, чл.20 и чл.20а от ЗЗД, както и в противоречие с Постановление 6/1974 год. на ВС, както и че някои от решаващите изводи на районния съд не са мотивирани. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение, за постановяване на решение по същество, с което предявеният иск по чл.19 , ал.3 от ЗЗД да бъде уважен и за присъждане на направените по делото разноски.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Н.В.Н., чрез процесуален представител адв. Д.Я., в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения, че решението е постановено в съответствие с релевантните доказателства, а изводът, че насрещната престация не е достатъчно определена е обоснован. Оспорено е твърдението на въззивника, че е налице хипотезата на чл.164, ал.2 от ГПК. Твърди се , че показанията на свидетелите на насрещната страна са недопустими и несъотносими към предмета на спора. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срок от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.

          Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.

Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                            ЧЛЕНОВЕ : 1.                 2.