№ 1615
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20231110150719 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от
„*************************, искова молба насочена против А. С. Н. / в качеството
му на наследник на Е. Ж. Я.а/ и срещу И. Ж. Я., с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответниците да
бъдат осъдени да заплатят разделно на ищеца сумите както следва:
И. Ж. Я. – ½ или 66.83лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода 01.10.2018г. – 30.04.2021г, до обект представляващ ******, находящ се в
*******************************************************, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата,
11.44лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 26.04.2022г., 18.04.лв. – дялово
разпределение за периода м.04.2019г. – м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата и 3.31лв. – мораторна
лихва за периода 31.05.2019г. – 26.04.2022г.
А. С. Н. – ½ или 66.83лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода 01.10.2018г. – 30.04.2021г, до обект представляващ ******, находящ се в
*******************************************************, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата,
11.44лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 26.04.2022г., 18.04.лв. – дялово
разпределение за периода м.04.2019г. – м.04.2021г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата и 3.31лв. – мораторна
лихва за периода 31.05.2019г. – 26.04.2022г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
1
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, както и с оглед
подадената молба за възобновяване на производството и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл.230 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „************************ твърди, че по депозирана искова молба на
13.05.2022г. срещу Е. Ж. Я.а и И. Ж. Я. е образувано гр.д. № 25097/2022г., по описа на
СРС. Сочи се, че производството по делото е прекратено по отношение на исковете
срещу Е. Я.а, доколкото се установило, че същата е починала преди депозиране на
исковата молба, инициирала процеса. По изложените съображения се твърди, че
настоящата искова претенция е насочена срещу наследниците на Е. Ж. Я.а.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника И. Ж. Я., с който
се навеждат доводи, че производството срещу него е недопустимо, доколкото с
постановеното по гр.д. № 25097/2022г., по описа на СРС решение е осъден да заплати
сумите, предмет на настоящото производство, като сочи, че същите вече са заплатени.
По изложената аргументация се прави искане производството по настоящото дело да
бъде прекратено, в частта, срещу ответника И. Я., поради недопустимост. В условията
на евентуалност се излагат доводи за неоснователност на исковите претенции, като се
релевира възражения, че част от вземанията на ищеца са погасени по давност.
Вторият ответник А. Н. не е депозирал отговор в срок.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
2
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от председателя на 65-ти състав на Софийски районен съд
препис от Решение № 17348/25.10.2023г., постановено по гр.д. № 25097/2022г.,
както и информация дали същото е влязло в законна сила и ако е влязло в сила
на която дата.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.“ О., със седалище и адрес
на управление: **********************************, като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Б.“ О. в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на експертизи, съдът ще се
произнесе в насроченото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.03.2024г. от 09.40ч., за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът А. Н. да се призове на адреса, на който е получил книжата по чл.
131 ГПК, като същият да се посети поне три пъти в рамките на повече от месец!
Делото да се докладва след постъпване на книжата от 65-ти състав!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4