Р
Е Ш Е
Н И Е № 113
гр. Силистра,
21.11.2019 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен
съд Силистра, в открито съдебно заседание на тридесети октомври, две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРГАРИТА СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА
при
участието на секретаря Антония Стоянова с участието на прокурор от Окръжна прокуратура
гр. Силистра – Стефка Ганчева, разгледа докладваното от съдия П.
Георгиева-Железова КАНД № 114 / 2019 г. по описа на Административен съд гр.
Силистра, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 3 от ЗАНН.
Постъпила
е касационна жалба от Х.Д.М. ***, чрез адв. М., против Решение № 265 от
07.08.2009 г. по АНД № 431 по описа на Силистренския районен съд за 2019 г., с
което е потвърдено наказателно постановление № 39-0000062 от 09.05.2019 год. на
Началник областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Силистра. С последното,
за нарушение по чл. 19 ал. 1 на Наредба Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ и на
основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомоблинти превози (ЗАП) на касатора е било наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.
Развити
са оплаквания за незаконосъобразност на въззивното решение поради нарушения на
материалния и процесуалния закон. Оспорва се качеството на жалбоподателя като
административно-наказателно отговорно лице, тъй като нормата на чл. 19, ал. 1
от наредба Н-8 от 27.06.2008 г. не вкючвала в хипотезата си субекта на
нарушение-водач на МПС, а превозвач на товара,какъвто касаторът не е. Оспорват
се установените от въззивния съд факти, включени във фактическия състав на
изпълнителното деяние – превоз за собствена сметка,извършен без поставяне на
съответното място на табела „превоз за собствена сметка“. Моли се за отмяна на
обжалваното решение на Районен съд Силистра и на потвърденото с него
наказателно постановление.
Ответната
страна не се представлява и не ангажира становище по жалбата.
Представителят
на Прокуратурата поддържа заключение за неоснователност на жалбата.
След
като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка за съответствието на
оспореното решение с материалния закон въз основа на фактите, установени от
районния съд (чл.
220 от АПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН), Силистренският административен съд намира за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което
производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения.
С
наказателно постановление № 39-0000062 от 09.05.2019 г. на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАПр) за нарушение по чл. 19, ал. 1 от
Наредба № 8/2008 г. Изпълнителното деяние, за което е повдигнато обвинение и за
което е наложена санкцията, съставлява неизпълнение на задължение при
извършване на превоз за собствена сметка, моторните превозни средства да се
обозначават с табела с надпис “Превоз за собствена сметка“ съгласно хипотезата
на чл. 19, ал. 1 от Наредба Н-8 / 2008 г. Описанието на деянието от фактическа
страна се изразява в следното: Х.Д.М. на 22 април, 2019 г. около 14:40 часа по
път III-213, по пътя
за с. Иширково, като водач на Товарно МПС, извършва превоз на товари /речен
пясък/ за собствена сметка, видно от представена товарителница от 22.04.2019
г., с лиценз за извършване на обществен превоз на товари на територията на Р
България с товарен автомобил марка „***, собственост на „Еко Традекс Груп“ АД без поставена
табела с надпи “Превоз за собствена сметка“ на предното стъкло отдясно.
С
оспореното въззивно решение процесното наказателно постановление е потвърдено
като са отчетени липса на допуснати процесуални нарушения на производствените правила,
довели до нарушаване на правото на защита на уличения, и съставомерност на
констатираното нарушение спрямо приложената санкционна норма.
Касационната
инстанция извършва проверка за приложението на материалния закон въз основа на
фактическите установявания на въззивната инстанция/ чл. 220 от АПК във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. 3 от ЗАНН/.
Посочената
релевантна за съобразяване от Административен съд гр. Силистра фактическа
обстановка,установена от въззивната инстанция, съвпада с тази, описана в АУАН и
в НП. На 22.04.2019 г. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил,
превозвайки по товарителница от същата дата серия М № 800718 речен пясък с
тонаж над 20 тона. В товарителницата като превозвач и получател на товара било
отбелязана едно и също лице – „Еко Традекс Груп“ АД - Хасково. На съответното
място на товарния автомобил липсвала поставена табела “Превоз за собствена
сметка“.
Въз
основа на фактическите установявания на районния съд, касационната инстанция
достига до следните изводи за приложението на материалния закон:
Обоснован
е изводът на районния съд, че разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Наредба №
8 / 2008 г. вменява на водача на МПС по време на движение на автомобила задължението
да съблюдава спазване на изискването за поставяне на табела с надпис “Превоз за
собствена сметка“.Това следва от логическото тълкуване на текста на база
конкретната фактическа обстановка – водачът на товарното МПС има възможност при
задвижване на автомобила да постави съответната табела в управляваното от него
МПС.
Недостоверни
са изведените от касационната жалба твърдения за неяснота по повод на
установените елементи от фактическия състав на изпълнителното деяние.
Правнозначимите предпоставки, включени в хипотезата на нарушението по чл. 19,
ал. 1 от приложимата Наредба № 8 / Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, са: превоз за
собствена сметка на товари,при условията на чл. 12б от наредбата, при който
автомобилът не е обозначен с указателна табела за вида на превоза-за собствена
сметка. Решаващият състав е установил показателя за товароносимост – над 20
тона и обосновал приложимостта на наредбата спрямо процесния казус.
Разпоредбата на цитирания чл. 12б, т. 2 от Наредбата сочи, че тя се прилага за
превоз за собствена сметка при товароносимост над 3,5 тона, или с максимално
допустима маса над 6 тона. Процесният товар от 20 тона речен пясък обуславя
приложимост на наредбата, обратно на поддържаното от касатора.
Неоснователно
е и внушението в касационната жалба, че цитираното в
административно-наказателното производство и в съдебното решение удостоверение
за обществен превоз на товари, налично в процесното МПС, сочело, че процесният
превоз бил обществен, а не за собствена сметка. Показател за вида извършен
превоз е обстоятелството дали превозвачът и получателят са едно и също лице,
което обуславя и вида превоз - „за собствена сметка“, а не „обществен превоз“.
Видът превоз е установен и коментиран от решаващия състав въз основа на
цитираната по-горе товарителница, обратно на заявеното от касатора, която сочи
,че превозвачът и получателят на това са едно и също лице – АД „Еко Традекс
Груп“. По силата на чл. 12б, ал. 10 от Наредбата, превоз на товари за собствена
сметка между два пункта на територията на Република България не може да се
извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с
допустима максимална маса над 12 тона, какъвто е процесният случай с товар над
20 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на товари. В тази връзка и в
конкретния случай цитираното удостоверение за обществен превоз е необходимо, за
да се удостовери правото на превозвача АД “Еко Традекс Груп“ - Хасково, да
извършва превоз за собствена сметка на товар, надхвърлящ 12 тона, придвижван
между два пункта на територията на Република България. В тази връзка наличието
на посоченото удостоверение за обществен превоз не е доказателство за извършван
в конкретния случай обществен превоз, в каквато насока са съжденията на
касатора, а за възможността да се извършва превоз за собствена сметка при
товароносимост над 12 тона между два пункта на територията на Р България, както
бе коментирано по-горе.
В
обобщение, касационната инстанция намира, че районният съд е установил
правно-значимите факти, включени в обхвата на изпълнителното деяние.
Констатацията за липса на поставена надлежна табела съставлява отрицателен
факт, който прехвърлят доказателствената тежест за опровергаването му на
жалбоподателя. Последният не е посочил или представил доказателства за
противостоящия положителен факт.
В
заключение касационната инстанция намира, че не са налице заявените касационни
основания за отмяна на оспореното решение. Последното следва да се остави в
сила като правилно и законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, настоящия състав на Административен
съд – Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 265 от 07.08.2019 г., постановено по НАХД № 431 по описа на
Районен съд Силистра за 2019 г.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/