№ 22
гр. Балчик, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. Г.
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Т. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20223210200156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК, СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ПРОВЕРИ
ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ
ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – БАЛЧИК редовно призована, се представлява от прокурор Т.
Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. К. нередовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. С. К. от АК – Д., служебен защитник.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражение относно
нередовното ми призоваване.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че съгл. изискването на
чл.311 ал.1 т.2 от НПК е връчен на препис от обвинителния акт на
подсъдимия.
1
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 НПК
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед редовното призоваване на страните по делото, съдът намира, че
не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредително заседание,
поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. К. - ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК, А ИМЕННО:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат
назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, с насрочване на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
9. Конституиране на страни в производството.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и
2
ал. 2 от НПК, по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното
заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ.К.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
АДВ.К.: Процесуални нарушения не сме установили. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото
по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме споразумение по чл. 384 от НПК за
решаване на наказателното производство.
АДВ.К.: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
особените правила по чл. 384 от НПК доколкото сме постигнали
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнали сме споразумение с РП – Добрич, ТО –
Балчик.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
АДВ.К.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
3
нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
АДВ.К.: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания по доказателствата.
АДВ.К.: Нямам искания по доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК,
веднага след разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК, веднага
след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от
НПК, веднага след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след
което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Балчик;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - по глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда;
7. Няма постъпили нови искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание по реда
на глава 29 от НПК, непосредствено след разпоредителното заседание.
4
9. Не са конституирани нови страни по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от днес, пред ОС-Добрич
по реда на глава XXII НПК.
В останалата си част не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И НЕЗАБАВНО
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
ДОПУСКА разглеждането в настоящият наказателен процес
производство по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник в
условията на чл. 384 от НПК.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Добрич, ТО-Балчик, в
условията на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнах споразумение с РП-Добрич, ТО-Балчик и
моят защитник адв.К., в условията на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 384 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА
НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. К. - ****, ЕГН **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,
ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
5
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда,
прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът
и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси посочени в
чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така
постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. К.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП.
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а
делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381,
във вр. чл.384 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура –
Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми АДВ. К. от АК-Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах.
Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитниците и
подсъдимите, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
6
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимият е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5, във вр. чл. 384 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор Т.
Д. при РП-Добрич, ТО-Балчик, подсъдимият Б. Г. К. и неговият защитник АДВ.
К. от АК-Д., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП № 19/2022 г. ПО ОПИСА НА РУ - А.
НОХД № 156/2022 г. ПО ОПИСА НА РС - БАЛЧИК
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 09.05.2023 г.
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕ11ИЕТО:
1. Т. Д. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич, Териториално
отделение - гр. Балчик, и
2. Адвокат С. К. - ДАК, като защитник на обвиняемият Б. Г. К. с ЕГН
********** от ****.
2. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
Досъдебно производство № 19/2022 г. по описа на РУ на МВР - А. и НОХД №
156/2022 г. по описа па РС - Балчик, водено срещу Б. Г. К. за престъпление по
чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, и за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение за следното:
7
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият Б. Г. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК - за това, че на
02.03.2022 г. по път ****, па около 100 метра от кръстовището с път *** в
посока ****, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ф.П.“, с поставени регистрационни табели № В **** КС, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №21-
0869-001040/09.12.2021 г. на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - гр.
Ш., влязла в сила на 24.12.2021 г.
За извършеното престъпление на обвиняемият Б. Г. К. на основание
чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца и ГЛОБА в размер на 200 лева.
На основание чл. 66, ал. I от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор при Четвърто РУ на МВР - В. по местоживеене на
обвиняемия.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12/дванадесет/ месеца.
2. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият Б. Г. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК - за това, че на 02.03.2022 г. по път
****, на около 100 метра от кръстовището с път *** в посока ****, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.П.“, рама №
****, двигател № ***, като си служил с табели с регистрационен номер В
**** КС, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - лек
автомобил марка „Ф.П.“, номер на рама № ****, и номер на Двигател № *** -
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление на обвиняемият Б. Г. К. на основание
чл. 345, ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор при Четвърто РУ на МВР - В. по местоживеене на
обвиняемият.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия Б. Г. К. му се налага
най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а именно: - 3 /три/ месеца
лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението
на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 23, ал. 2 от ПК, наложеното наказание “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 12/дванадесет/ месеца, по чл. 37, ал. 1, т.
7, се присъединява към определеното най-тежко наказание, а именно -
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1
от НК е отложено за срок от 3/три/ години.
8
На основание чл. 23, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК към наказанието лишаване
от свобода се присъединява и наказанието „Глоба“ в размер на 200/двеста/
лева.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор при Четвърто РУ на МВР - В. по местоживеене на
обвиняемия.
Вещественото доказателство - 2 броя регистрационни табели с № В
**** КС, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 02.03.2022 г.,
да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред след
одобряване на споразумението.
Деянията по чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, и по чл. 345, ал. 1 от НК
са извършени умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото в размер на 74,64 лева за изготвяне на
техническа експертиза да се възложат на обвиняемият Б. Г. К..
3. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият Б. Г. К. на оси. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра -
по един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т. Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Б. Г. К.:
/АДВ. С. К./
ПОДСЪДИМ:
/ Б. Г. К./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимият Б. Г. К. и неговият защитник АДВ. К. от АК-Д., писмено
9
споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на
закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и
затова на основание чл. 382, ал. 7, във вр. чл. 384 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Б. Г. К. и неговият
защитник АДВ. К. от АК-Д., за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. К. - ****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това, че на 02.03.2022 г. по път ****, на около 100 метра от
кръстовището с път *** в посока ****, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ф.П.“, с поставени регистрационни табели
№ В **** КС, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21- 0869-001040/09.12.2021 г. на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР - гр. Ш., влязла в сила на 24.12.2021 г., ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, във вр. чл. 54,
ал. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което наказание
на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, както и наказанието ГЛОБА в размер на 200/ДВЕСТА ЛЕВА/лева.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор при Четвърто РУ на МВР – В., по местоживеене на
подсъдимия Б. Г. К., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият Б. Г.
К., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС
за срок от 12 (ДВАНАДЕСЕТ) месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. К. със снета по-горе самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 02.03.2022 г. по път ****, на около
100 метра от кръстовището с път *** в посока ****, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ф.П.“, рама № ****, двигател №
***, като си служил с табели с регистрационен номер В **** КС, издадени за
друго моторно превозно средство, а именно - лек автомобил марка „Ф.П.“,
номер на рама № ****, и номер на Двигател № ***, ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл. 345, ал. 1 от НК, във вр. чл. 54, ал. 1 от НК, ПРИЕМА ДА
МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор при Четвърто РУ на МВР – В., по местоживеене на
подсъдимия Б. Г. К., със снета по-горе самоличност.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Б. Г. К., със
10
снета по-горе самоличност се налага най-тежкото общо наказание за
изтърпяване, а именно: - 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така определеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 2 от НК , на подсъдимия Б. Г. К., със
снета по-горе самоличност, наложеното наказание “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12/дванадесет/ месеца, по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
се присъединява към определеното най-тежко наказание, а именно - лишаване
от свобода за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от 3/три/ години.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия Б.
Г. К., със снета по-горе самоличност, към наказанието лишаване от свобода се
присъединява и наказанието „Глоба“ в размер на 200/двеста/ лева.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор при Четвърто РУ на МВР – В., по местоживеене на
подсъдимия Б. Г. К., със снета по-горе самоличност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2 броя регистрационни табели с
№ В **** КС, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 02.03.2022
г. ДА СЕ ОТНЕМАТ И УНИЩОЖАТ, по предвидения в закона ред, след
влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Б. Г. К., със снета по-
горе самоличност се задължава да заплати, направените по делото разноски по
бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 74,64 /седемдесет и четири
лева и шестдесет и четири стотинки/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Б. Г. К., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС-Балчик, сумата от 5 лева, представляваща държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимият Б. Г. К. по НОХД № 156/2022 г. по описа на Районен съд гр. Балчик,
поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимият Б. Г. К.. С оглед
на факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с
приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза
в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима,
11
поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият Б. Г. К. - ****, ЕГН **********,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 12.05 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 09.05.2023 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
12