№ 1398
гр. Варна, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900382 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Пандора“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, р-н Младост, ул. „Орлов гнездо“ № 51, представлявано от Т.Г.Н. - управител
срещу
ОТВЕТНИК: „Елемон“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Цимерман“ № 54, представлявано от С.М.Б. –управител
С разпореждане No 3304 / 27.06.2022г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили
възражение. Доколкото спорът касае участието на ищеца в търговското дружество –
ответник, то и на основание чл. 365, т.3 от ГПК приложими към настоящото производство са
правилата за разглеждане на търговските спорове.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.
По предварителните въпроси:
В отговора на исковата молба е отправено искане за спиране на производството до
приключване на производството по т.д. 379 / 2022г. на ВОС, което съдът от изложените
мотиви към него, приема всъщност, че е искане за прекратяване на производството, поради
недопустимост, доколкото се счита, че решението по т.д. 379 / 2022г. би имало действие по
отношение на дружеството –ответник, така и по отношение на всички съдружници.
Съдът намира, че настоящото производство е допустимо. Производството по т.д. 379 /
2022г. на ВОС е образувано по искова молба на съдружника „Бел Рс“ООД, ЕИК *********,
с. Тополи, общ. Варна, ПЗ Клисе баир, представлявано от управител П.Д., срещу „Елемон“
1
ООД ЕИК *********, за отмяна на незаконосъобразни решения на общото събрание на
съдружниците, проведено на 03.06.2022г. за изключване на съдружника и обусловени от
него уреждане на имуществени отношения, поемане на освободени дялове и актуализиране
на дружествения договор. Искането е за отмяна на взетото решение за изключването
единствено на съдружника „Бел Рс“ ООД, като производството не засяга основанията за
изключване на ищеца в настоящото производство, т.е не касае изключването на „Пандора“
ЕООД, което има право на самостоятелна защита и я реализира в настоящото производство.
Исканията на съдружниците „Пандора“ ЕООД и „Бел Рс“ ООД за отмяна на решениетя по
отношение на останалите точки от дневния ред, извън тази за изключването на всеки един от
тях като съдружник, касаят частта, която е обусловена от самото изключване на конкретния
съдружник, поради което не може да се приеме и че производствата са идентични в тези
части.
За пълното и съдът намира, че следва изрично да посочи и че не са налице и основания
за спиране на настоящото производство до приключване на производството по т.д. 379 /
2022г. на ВОС, поради липса на преюдициалност между двете.
По доказателствата:
Следва да се уважат доказателствените искания на страните за събиране на писмените
доказателства, като гласни доказателства следва да се допуснат в полза на ответника, но
само за двама от поисканите общо трима свидетели. Произнасянето по искането за
допускане на гласни доказателства в полза на ищеца съдът отлага до насроченото о.с.з, като
следва да се укаже изрично на страната да води поисканите свидетели.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК,
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2022г. от 10:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на проведеното на 03.06.2022 г. общо събрание на съдружниците
2
в ответното дружество са взети незаконосъобразни решения относно изключването му като
съдружник. Твърди се, че са допуснати нарушения на процедурата по връчване на
предупреждението за изключване по чл. 126 от ТЗ, като излага, че управителят не може да
поставя началото на процедурата по изключване на съдружник, доколкото изключването
представлява вътрешен спор между съдружниците. Излага се, че инициирането на
процедурата по изключването на съдружник от дружеството, включително и вземането на
решение за това е в компетентността на общото събрание, а не на управителя, на когото е
поверено само управлението на дружеството. Сочи се, че решението по т. 1 за изключване
на „Пандора“ ЕООД е взето в нарушение на изискването за мнозинство от капитала на
дружеството по чл. 137, ал. 3 от ТЗ, както и че дружеството „Мива старт, Попов и сие“ ООД
не притежава качеството на съдружник в „Елемон ООД“. Твърди се още, че в противоречие
на изискванията на закона решението за изключване на „Пандора“ ЕООД е обедидено в
една точка от дневния ред с изключването на съдружника „Бел - РС“ ООД, като по този
начин всеки от предложените за изключване съдружници е лишен от правото на глас по
въпрос, извън неговото изключване. По отношение на твърдението на ответното дружество
за извършване на конкурентна дейност от ищеца, последният излага, че от образуването на
ответното дружество „Пандора“ ЕООД е бил лоялен съдружник. Твърди се, че „Пандора“
ЕООД е взело участие в ДЗЗД „Електро Север 2020“. Ищецът твърди, че ДЗЗД „Електро
Север 2020“, от своя страна е участвало в публична процедура за възлагане на обществена
поръчка, за която всеки субект отговарящ на изискванията на процедурата може да участва
свободно. Твърди, че с участието си в процедурата за възлагане на обществена поръчка
дружеството ищец не се е конкурирало с ответното дружество, както и че не е извършвало
конкурентна дейност, увреждаща интересите на „Елемон“ ООД. Претендира отмяна на
взетите решенията по т. 1, 2, 3 и 4 на извънредно заседание на общото събрание на
съдружниците на „Елемон“ ООД, проведено на 03.06.2022 г., като излага подробни
съображения против всяко едно от тях и сочи, че незаконосъобразността на решение 1 влече
логически и функционално незаконосъобразността на решение 2 до 4 вкл.
В срока по чл. 367 от ГПК, който е изтекъл на 19.07.2022 г., ответникът не е
депозирал писмен отговор. Отговорът на исковата молба е депозиран на 20.07.2022 г. чрез
Система за сигурно електронно връчване, с който ответното дружество излага съображения
за неоснователност на предявените исковете. Съдът съобрази, че в този срок се преклудира
само възможността страната да навежда нови твърдения, на които да основава своите
възражения, евентуално ако са отправени нови претенции – на тези претенции, като не се
преклудира възможността да изложи своето становище по основателността на исковата
претенция, което ответното дружество е сторило. С отговора се поддържат основанията за
изключване, обективирани в протокола от ОС на съдружниците, проведено на 03.06.2022г.,
като се сочи че претенцията на ищеца е неоснователна и недоказана. Обобщава, че
отправянето на предупреждение за изключване не следва да бъде отправено задължително
по решение на ОС, а е от правомощията на както на всеки съдружбик, така и на управителя.
Твърди, че „Мива Старт, Попов и Сие“ ООД е пълноправен съдружник в „Елемон“ ООД, а
отделно законът не изисква двете изключвани дружества да гласуват едно за друго и в
3
отделни точки, като действията на двете дружества са в сговор между тях. Пояснява, че
извършените действия на двамата изключени съдружника по самостоятелно участие чрез
ДЗЗД „ЕЛЕКТРО СЕВЕР 2020“ в конкурс за обществена поръчка, което е причинило
блокиране на възможността на дружеството да участва в същия конкурс, въпреки вече
обсъдена между съдружниците готовност за кандидатстване в него.Това било довело до
влошени отношения на съдружниците и пропуснати значителни ползи.
По делото е депозиран и отговор на допълнителната искова молба, с който се поддържа
изложеното в отговора на исковата молба, както и допълнителен отговор, с който се
оспорват твърденията в исковата молба. Страните за взели отношение по направените
доказателствени искания.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявен от ИЩЕЦА: „Пандора“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Младост, ул. „Орлов гнездо“ № 51, представлявано от Т.Г.Н. –
управител, срещу ОТВЕТНИКА: „Елемон“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Цимерман“ № 54, представлявано от С.М.Б. –управител, е
констититутивен иск с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на незаконосъобразни
решения на общото събрание на съдружниците, проведено на 03.06.2022г. за изключване на
съдружници и обусловени от тях уреждане на имуществени отношения, поемане на
освободени дялове и актуализиране на дружествения договор.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 155 от ГПК, че на съда са служебно
известни обстоятелствата, отразени по партидите на ищеца, ответното дружество и на
„Мива Старт, Попов и Сие“ СД в ТРРЮЛНЦ при АВ, както и тези, отразени по партидата
на ДЗЗД „ЕЛЕКТРО СЕВЕР 2020“, БУЛСТАТ *********, в Регистър БУЛСТАТ при АВ.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи: качеството си на съдружник в дружеството „Елемон“ ООД към датата на
провеждане на извънредно заседание на ОС на съдружниците - 03.06.2022 г., както и
положителните факти, на които установява твърденията си, че ответното дружество не
покрива финансовите, техническите и персонални възможности за участие в обществената
поръчка, като в тази връзка следва да се установи какви са били изискванията и на кои от
4
тях отговаря ответното дружество, съответно не отговаря.
В тежест на ответника е да докаже конкретни факти и обстоятелства по направените
от него възражения, като в това число: навременното и надлежно извършване на всички
дейности по закон и според дружествения договор по подготовката и провеждането на
извънредно заседание на ОС на съдружниците на 03.06.2022 г., провеждане на събранието
при надлежно обезпечаване участието на всички съдружници, чрез редовното им
призоваване и при предварително обявения дневен ред; спазване на процедурата за
изключване на съдружник по реда на чл. 126 от ТЗ; вземане на обжалваните решения при
изискуемите от дружествения договор и закона изисквания, в това число за кворум и
мнозинство. В тежест на ответника е да установи и че в дружеството „ Елемон“ ООД е било
взето решение за участие в обществената поръчка, както и да опровергае твърденията на
ищеца, че дружеството не отговаря на изискванията за участие, като установи, че отговаря
на същите.
V.УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изискванията за участие в
обществената поръчка, както и на кои от тях отговаря ответното дружество, съответно не
отговаря.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за това, че отговаря на
изискванията за участие в обществената поръчка.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба писмени документи, надлежно заверени по
реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене, по искане на ответника, двама
свидетели, които да установят обсъждането на намеренията за участие в обявената
процедура по възлагане на обществена поръчка, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за допускане на трети свидетел за посочените обстоятелства, като намира същото за не
необходимо, както и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изцяло искането за допускане на свидетели
за обстоятелството „какви са отношенията между съдружниците“, като неотносимо.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за ДОПУСКАНЕ ДО
РАЗПИТ при режим на водене на трима свидетели до открито съдебно заседание и до
уточняване на кои факти и обстоятелства, подлежащи на установяване се искат свидетелите.
УКАЗВА на ищеца изрично, че следва да води поисканите свидетели за датата на съдебното
5
заседание за процесуална икономия, като в случай, че някоя от страните поиска отлагане на
делото, поради неспазване на указанията на съда за водене на свидетелите и невъзможност
за едновременен разпит, то съдът ще наложи глоба на ищеца.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред
спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА , че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд
- Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК, а на ищеца и препис от отговора на допълнителната искова молба, с
6
Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на
образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7