№ 13529
гр. С,, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110153495 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№148846/29.05.2023г.
моли делото да се гледа в отсъствие представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. В. З., редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ЮРК.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№99676/10.04.2023г., към която са
представени доказателства за внесен депозит за изслушване на експертиза.
ДОКЛАДВА изготвена САТЕ под вх.№100705/11.04.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№148846/29.05.2023г., в която са
обективирани въпроси към свидетелката. По същество моли да се постанови
решение, с което да се уважат исковите претенции, прилага и списък с
разноски.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката. Снема самоличността на
свидетеля, както следва:
1
Ц. В. З. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 27-годишна, без дела и
родство със страните.
Съдът указва на свидетелката отговорността, която тя носи по чл. 290 от
НК, а именно, че е длъжна пред съда да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам че ще каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА З.: Помня, че се блъснах в една дупка.
СЪДЪТ към свидетелката: Претърпели ли сте пътен инцидент на
02.06.2021г. в гр. С, при движение по бул.“Х.К.“ между летище С, и
**************, при което е увреден лек автомобил мерцедес модел Body
169А Class с ДК№ ***********. Каква е причината за ПТП според Вас?
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на съда: Спомням си за ПТП, автомобила
е мой. Карах, след което попаднах в много голяма дупка и колата спря, даже
не можах да карам, беше много голяма дупката, на описания от Вас описан
участък се случи това. Нямаше обозначение, че има неравност на пътното
платно и дупката беше много дълбока, такава не бях виждала. Шофирах с
нормална скорост около 50 км/ч. Не видях никакви пътни знаци, маркировки,
светлинни сигнализации свързани с наличието на неравност на пътното
платно. Оказа се, че гумата ми, тя дори не се пукна, а се отлепи от джантата.
Само гумата ми не беше добре. Аз направо отидох в един сервиз да ми я
сменят, защото аз не можех да си сложа резервна. Едно момче случайно, ми
помогна и ми сложи резервната гума и с резервната отидох до един сервиз и
там ми казаха, че много често идват хора от това място с такъв проблем.
ЮРК.А.: Какъв беше трафика преди настъпването на ПТП?
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на ответника: Нямаше трафик, тогава
нямаше задръстване и нямаше трафик. Точно на такъв път не гледам дали има
дупки, защото е от летището надолу и не видях, тя е леко в дясно, няма как да
не минеш от там, тя е от страната, където трябва да караш, така, че няма как
да не я уцелиш. Точния участък, където стана ПТП-то е участъка пътния,
който го каза съдията.
Съдът приключва разпита на свидетелката.
Издаде се РКО за сумата в размер на 20 лева.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И. – 49-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Нищо не може да се добави вследствие на свидетелските
показания, които изслушах.
2
ЮРК.А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.
ЮРК.А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. А.: Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид
мотивите изложени в отговора на исковата молба. Искам само да подчертая,
че по делото не е представено платежно нареждане за заплащане на
застрахователното обезщетение от застрахователното дружество на водача на
МПС, поне до 19 май нямаше представено такова. Единственото, което е
представено е вътрешна кореспонденция между служители на
застрахователното дружество, към което е предоставен масов опис за
заплащане на застрахователно обезщетение. Това обаче представлява само
едно намерение за заплащане на обезщетението, но не доказва и конкретното
плащане. Доколкото съгласно чл.410 регресното вземане спрямо причинителя
на вредата настъпва едва след заплащане на обезщетението считам, че в
случая предвид липсата на плащане иска следва да бъде отхвърлен. Моля, в
полза на общината да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Не
възразявам по разноските на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3