№ 36131
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110128052 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу С. А. В..
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед липсата на подаден отговор на исковата молба и на основание чл. 140 ал. 2
ГПК съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца в първото по
делото заседание.
Предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът намира, че са налице
предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
едновременно с което на страните следва да се съобщи проекта за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 2300,55
лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, вкл. ликвидационни разноски в размер на 25 лв. за
вреди от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 18.08.2020 г. в с. Мечка, общ.
Плевен, причинени от ответника при управлението на лек автомобил „Ауди А4“, с ДК
№*****.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на 24 метра стоманена
предпазна ограда и 30 метра еластична ограда, собственост на ОПУ –Плевен. Поддържа, че
е изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество в размер
на действителните вреди. Твърди, че спрямо ответника, в качеството на делинквент, е
възникнало регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение, тъй като при
инцидента е управлявал лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма . Претендира от ответника заплащането на сумата в размер на
2300,55 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
По иска по чл. 500, ал. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже че на посочената в
исковата молба дата е реализирано ПТП с участието на лекия автомобил, управляван от
ответника, че ПТП е настъпило в резултат на противоправно поведение на ответника, в
качеството му на водач на увреждащия лек автомобил; че ответникът е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и
ответника към момента на настъпване на застрахователното събитие; че ищецът в
качеството си на застраховател на ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ е
извършил плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2