№ 13140
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ ............. по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с подадена от ищеца молба с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските.
В депозираната молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК са изложени доводи, че
съдът е уважил и двата предявени от него иска, поради което е следвало да присъди
адвокатско възнаграждение по всеки един от тях. Направено е искане и в тежест на
ответника да бъде възложена доплатената държавна такса от ищеца, за която е осъден с
постановеното по делото съдебно решение по реда на чл. 77 ГПК.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на
искането на ищеца.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от надлежно
легитимирана страна, от която е депозиран списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК л.
41 от делото/.
Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са
следните:
Действително с постановеното по делото решение, съдът се е произнесъл по
две отделни искови претенции – установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1
ЗЗД за прогласяване за нищожна на договорна клауза на чл. 6, ал. 2 от договор за
потребителски кредит № ...........1 г., сключен между страните, предвиждаща неустойка
за непредоставяне на обезпечение, и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД. С решението съдът, основание чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв., е
осъдил ответника да заплати на адв. Д. М. М. – САК, сумата от 480 лв. с ДДС –
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца по една от исковите
претенции. Предвид факта, че са уважени два иска, съдът намира, че следва да измени
решението, като осъди ответника да плати на адв. М. сума в размер на още 480 лв.
Съдът намира за основателно и искането за възлагане в тежест на ответника на
1
разноските за допълнително платената от ищеца държавна такса в размер на 50 лв.
Пропуска на съда да даде своевременни указания за довнасяне на дължимата държавна
такса, не следва да бъде в ущърб на ищеца в хипотезата на чл. 78, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по гр. д. № ............. по описа за 2023 година на
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 171 състав, решение №
============= г. в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „........... ЕООД, ЕИК ............, със
седалище и адрес на управление: град ..........., да заплати на С. С. Х., ЕГН **********,
със съдебен адрес: град ............, сума в размер на 50 лв., представляваща разноски по
делото за довнесена държавна такса.
ОСЪЖДА „........... ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление:
град ..........., да заплати на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., на адв. Д. М. М. – САК, с
адрес на кантората: град ............, сума в размер на още 480 лв., представляваща
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца С. С. Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2