Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,
11. 11.2022 г.
В И
М Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, І ГО 7-ми състав
На
двадесет и седми септември година
2022
В
открито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Гергана
Христова - Коюмджиева
секретар:
Йоана Петрова
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15138 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Предмет на
производството е иск с правно основание чл. 74, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество /ЗОПДНПИ/отм./ , вр. § 5, ал.1 от
ПЗР на ЗПКОМПИ.
Образувано
е мотивирано искане на КПКОНПИ срещу Н.Х.А., ЕГН **********, постоянен и
настоящ адрес: ***, с което на основание чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./
ищцовата комисия в качеството на процесуален субституент на държавата моли да
бъде постановено решение за отнемане в полза на държавата имущество на обща
стойност 124 777,98 лева от ответника Н.Х.А., както следва:
- Лек автомобил, марка Мерцедес, модел Ц 200,
per. № ******, рама № WDB2030451F005523, двигател №
11195512004352, дата на първа регистрация 04.08.2000г., придобит с договор на
20.03.2014 г. с пазарната стойност към момента на предявяване на иска от 2 500
лв. ;
- сумата в размер на 26 447,30 лева,
внесена на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка в лева с IB AN №
BG***********, открита в „Ю.Б.” АД , с титуляр Н.Х.А.;
- сумата в размер на 11 805,63 лева,
представляваща получени преводи от трети лица чрез системата за бързи
разплащания Western Union;
Моли
на основание чл.72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.) от Н.Х.А., ЕГН ********** да бъдат отнети в полза на държавата:
- сумата в размер на 35 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка Ланд Ровер, модел Ренч Ровер Спорт, per. № ******, рама №
SALLSAAG4AA238471, двигател № 0432391, първоначална регистрация 18.02.2010 г.,
придобит с договор на 22.01.2016 г. и отчужден на 06.12.2017 г. ;
- сумата в размер на 2 800 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка БМВ, модел 528И, per. № ******рама № WBADD61070BR39963, двигател №
286S133178834, дата на първа регистрация 14.01.1998 г. придобит с договор на
09.04.2013 г. и отчислен на 01.07.2013 г. ;
- сумата в размер на 2 700 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка БМВ, модел 520И, рег.№ ******, рама № WBADD110X0BN01778, двигател №
206S333411232, дата на първа регистрация 29.05.1996 г. придобит с договор на
21.01.2013 г. и отчислен на 01.07.2013 г. ;
- сумата в размер на 2 800 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка БМВ, модел 528И, рег.№ ******, рама №
WBADM610X0GN02056, двигател №
286S228299035, дата на първа регистрация 12.11.1998 г. придобит с договор на
19.06.2013 г. и отчислен на 01.07.2013 г. ;
- сумата в размер на 2 500 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка Ситроен, модел Ц5, с рег.№ ******,
рама № VF7DERHZB763642208, без номер на двигател, дата на първа
регистрация 03.01.2003г. придобит с договор на 30.10.2014 г. и отчужден на
27.09.2016 г. ;
- сумата в размер на 3 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка Киа, модел Карнивал, per. № ******, рама № KNEUP7513Y6130986, без номер
на двигател, дата на първа регистрация 26.04.2001 г. придобит с договор на
25.09.2014 г. и отчужден на 18.03.2015 г. ;
- сумата в размер на 15 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка БМВ, модел 730 Д, per. №******, рама № WBAHM21000DS74872, без номер на
двигател, дата на първа регистрация 03.05.2007 г. придобит с договор на
13.05.2015 г. и отчужден на 28.01.2016 г. ;
- сумата в размер на 18 500 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка X ДРАИВ 23Д, рег.№ ******, придобит с договор на 27.03.2016г. и отчужден
на 22.12.2016г.;
- сумата в размер на 1725,05 лв.,
представляваща наредени преводи към трити лица чрез системата за бързи
разплащания Western Union.
Твърди се, че в КПКОМПИ е образувано производство
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито от ответника имущество.
Сочи се, че проверката срещу Н.Х.А., ЕГН ********** е започнала въз основа на
уведомление с вх. per. № УВ-40-4/04.01.2017 г. от Специализираната прокуратура
с изх. № 52/2015 г. от 03.11.2016 г., че по досъдебно производство № 6/2015 г.
по описа на СО - СП, пр. пр. № 52/2015 г. по описа на Специализираната
прокуратура, е внесен обвинителен акт в Специализирания наказателен съд срещу Н.Х.А.,
ЕГН **********, за това, че от началото на м. септември 2014 г. до 20.03.2016
г. на територията на Р България и Р Турция е участвал в организирана престъпна
група, създадена е користна цел - да се извличат противозаконно облаги от
преминаване на чужди граждани през границата на страната и от подпомагането им
да пребивават незаконно на територията на страната - престъпление по чл. 321,
ал. 3 от НК. Надевед е довод, че престъплението попада в обхвата на чл. 22,
ал.1, т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.).
С
Протокол № ТД 07ЛО/УВ-507/24.01.2017 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на Н.Х.А., ЕГН **********. Твърди
се, че ответникът е сирийски гражданин роден на ***г., явяващ се чужденец с
хуманитарен статут съгласно Решение №845 /20.12.2012г. на Регистрационно
приемателен център – София- Сочи се, че Н.Х.А.
е регистриран на 13.07.2011г. в РПЦ-
София. Твърди се, че при извършената от КПКОМПИ проверка на имущество на
ответника с цел установяване нетния му доход в периода 12.10.2011г. до 24.01.2017г.
е установено несъответствие в имуществото на проверяваното лиице в размер 252
303,99лв., което е значително несъответствие по смисъла на чл.21,
ал.2 ЗОПДНПИ
/отм./ във връзка д § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ Сочи се, че предмет на
отнемане в полза на държавата е имущество на обща стойност 124 777,98 лева,
поради установеното значително несъответствие в имуществото на ответника.
Ответникът
Н.Х.А., чрез пълномощника си адв. М.А. - САК, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло. Поддържа, че искът е
недопустим поради просрочие, тъй като проверката е извършена извън сроковете по
чл.27 от ЗОПДНПИ. Изложени са съобразения, че срокът по чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ и с изтичането
му правомощията на комисията са преклудирани и исковото производство следва да
бъде прекратено. При еветуалност оспорва предявения иск като неоснователен.
Сочи се, че действително срещу ответника е имало наказателно производство, но
същото е било прекратено, поради което придобитото от ответника имущество не е
свързано с престъпна дейност. На следващо място поддържа, че ответникът е чужд
гражданин и това, че не упражнява трудова дейност в страната не налага извод,
че не разполага със средства извън страната. Твърди се, че ответникът разполага
със средства дарени му от неговия баща продажба на два товарни автомобила,
чиято продажба е реализирана през 2013г. в Сирия. Представя писмени
доказателства. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират разноски.
В съдебно заседание ищецът КПКОМПИ,
чрез гл. инсп. П. поддържа предявените искове. Оспорва възражението за
недопустимост на предявения иск, като се позовава на разпоредбата на §5, ал.2
от ПЗР на ЗПКОМПИ, съгласно която неприключилите проверки и производства пред
съд се довършват по реда на ЗПКОНПИ. Поддържа, че съгласно чл.153, ал.5 от ЗПКОНПИ съдебното производство започва и продължава независимо от
прекратяването на накзателното производство. Претендира разноски и представя
писмена защита.
В
съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си адв.А. оспорва
исковете. Поддържа, че е чужденец, който спорадично пребивава в България, а
доходите му са от предприемаческа дейност и търговия с МПС. Представят списък
по чл.80 ГПК и писмена защита.
Софийски
градски съд, ГО, I- 7
състав, след като взе предвид доводите и възраженията на страните, събраните по
делото доказателства по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.12 ГПК,
намира за установено от фактическа страна следното:
По делото не е спорно, като се установява и от Удостоверение рег.№ УП 4982/ 22.05.2019г.
издадено от Държавна агенция за бежанците при МС, че ответникът Н.Х.А. роден на
***г. е
гражданин на Сирия с предоставен хуманитарен статут в Република България
с решение №845/20.12.2012г., притежаващ Карта на чужденец с хуманитарен статут от 08.11.2018г. /л.213 от делото/ В процеса
на проучване на молбата за предоставяне на закрила е установено, че бежанецът Н.Х.А.
е със семйно положение – неженен, а негови родители
са А.А.и Х.А..
От приетата справка от НБД
Население се установява, че ответникът Н.А. има регистриран постоянен и настоящ
адрес ***./л.139 от делото/
С
писмо per. № УВ-40-4/04.01.2017 г. от
Специализираната прокуратура уведомила ТД на КОМПИ София, че по досъдебно
производство № 6/2015 г. по описа на СО - СП, пр. пр. № 52/2015 г. по описа на
Специализираната прокуратура, е внесен обвинителен акт в СНС срещу Н.Х.А., ЕГН **********,
за това, че от началото на м. септември 2014 г. до 20.03.2016 г. на територията
на Р България и Р Турция е участвал в организирана престъпна група –
структурирано трайно сдружение на четири лица, създадена е користна цел - да се
извличат противозаконно облаги от преминаване на чужди граждани през границата
на страната и от подпомагането им да пребивават незаконно на територията на
страната - престъпление по чл. 321, ал. 3 от НК. /л.26 –л.28 от делото/
Престъплението е посочено в
чл.22, ал. 1, т.23 от ЗОПДНПИ /отм./;, поради което се явява основание за започване на
проверка по чл. 21, ал. 1 от ЗОПДНПИ/отм./.
Видно от приетия препис от протокол
от 24.01.2017г. на ТД на КОМПИ Велико Търнов, след
получаване на уведомлението от Специализираната
прокуратура е образувана проверка по отношение имуществото на Н.Х.А.,
ЕГН **********. /л.7 от делото/
След извършената проверка и приет
доклад с анализ на имуществото и нетния доход с решение № 947 от 07.11.2018г.
на КПКОМПИ е прието да бъдат предявени искове за отнемане в полза на държавата от Н.Х.А. на незаконно
придобито имущество на стойност 124 777,98
лв. /л.14-л.24 от делото/
Видно от приетото Постановление за
частично прекратяване на наказателното производство от 02.01.2019г. по ДП №
6/2015 г. по описа на СО - СП, пр. пр. № 52/2015 г. по описа на
Специализираната прокуратура,
наказателното производство водено срещу Н.Х.А. по повдигнатото обвинение
за престъпление по чл. 321, ал. 3 от НК е
прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК./л.186 - л.201
от делото/
От приетото Писмо от НАП – ТД София с изх.№19-37-00-2/14.02.2017 г. до
КОМПИ се установява, че Н.Х.А. за периода
от 12.10.2011 г. до 24.01.2017г. няма декларирани доходи по чл.50 ЗДДФЛ,
като няма и декларирани доходи от трудови и извънтрудови правоотношения./л.101 от делото/
От приетата справка издадена на 07.06.2017г. от МВР – Дирекция „Миграциця“
за пътуване на лице чужд гражданин, се установява, че ответникът Н.Х.А. за периода от 12.10.2011 г. до
24.01.2017 г. е пътувал в чужбина многократно – над тридесет пъти./л.95 от
делото/
От приетия протокол за проверка в
национална система „ИКАР“ от
21.01.2017г. се установява, че за Н.Х.А. няма вписвания в Имотния регистър на
Агенция повписванията./л.80/
От представените писмени доказателства - справка от централна база данни на КАТ от 12.05.2017г. и приетите договори за
покупко-продажба на МПС, се установява, че ответникът Н.Х.А. през релевантния период от
12.10.2011 г. до 24.01.2017 г. е придобил и/ или отчуждил общо 9 /девет/ леки автомобила: лек автомобил марка „Мерцедес Ц 200“ с рег.№ ****** с
дата на първа регистраця 04/08/2000,
лек автомобил „Ленд Ровер
Ренч Ровър Спорт“ с рег.№ ****** с дата
първа регистрация 18/02/2010г.;
лек
автомобил “ БМВ“ модел „528 И“ с рег.№*******
с дата
първа регистрация 14/01/1998г.; лек
автомобил “БМВ“ модел 520И рег.№*******с дата първа регистрация 29/05/1996г.; лек автомобил “БМВ“ модел 528И с
рег.№ ****** с дата първа регистрация 12/11/1998г. ; лек
автомобил “Киа Карнивал“ с рег.№ ****** с дата първа регистрация 26/04/2001
год. продаден на 18/03/2015г.; лек автомобил марка “БМВ“ модел 730Д с рег.№****** с
дата първа регистрация 03/05/2007г. продаден на 28/01/2016г.; лек автомобил марка “Ситроен Ц5“ с рег.№ *******с
дата първа регистрация 03/01/2003год., продаден на 27/09/2016г.; лек автомобил “БМВ“
модел Х ДРАИВ 23Д с рег.№ *******с дата на първа регистрация 22/01/2010г.,
продаден на на 22/12/2016 год./справка
на л.81-83 от делото, договори
за покупко-продажба на МПС и фактури на л.84
-л.94 от делото /
Приета е справка извлечение от
разплащателна сметка с титуляр Н.Х.А. за периода от 30.08.2013г. – 24.01.2017г.
/л.108-л.126/, която е обсъдена в
заключението на назначената по делото
СИЕ.
От приетата Приходна квитанция с
номер **********/18.03.2015 г. и Приходна квитанция с номер
**********/27.01.2016г. издадени от Столична община, за периода от 12.10.2017
г. до 24.01.2017 г. се установяват платени данъци от Н.Х.А. в общ размер на
576,06 лв., както следва: за лек автомобил, марка: Ситроен, модел: Ц 5, регистрационен номер *******са платени
данъци в размер на 103,50 лв., а за лек автомобил марка БМВ, модел 730 с
регистрационен номер:****** са платени данъци в размер на 472,56 лв. /л.135- л.136
от делото/
По делото са приети в
превод от арабски на български език договор за покупко – продажба на товарен автомобил от 26.12.2012г. и договор за покупко –продажба на автомобил и
селскостопанска техника от 26.11.2013г., видно от които Х.А. – баща на
ответника Н.Х. е продал два броя самосвали, първия от които за 5 000 000 млн.
сирийски лири, а втория за 1500000 сирийски лири.
/л.205-л.212 от делото/
В приетата в превод от немски на
български език декларация от Х.А., със
заверка на Районния съд Хановер от 30.05.2020г., е отразено, че подписания Х.А. – гражданин на
Сирия, през 2013г. е продал един влекач и един прицеп, които му принадлежали в
Сирия за сумата от 6 500 000 сирийски лири, оотговарящи на 48 000 евро, които
когато отишъл в Турция предал на сина си Н., който работи като търговец./л.281-л.282 от делото/.
От приетото
неоспорено заключение на автотехническа оценителна експертиза
с вещо лица инж.С.Д., което съдът кредитира като компетентно изготвено, по
делото се установява, че:
- средната пазарна стойност на лек
автомобил „Мерцедес“ модел „Ц200“, рег. № *******към дата на придобиване
20.03.2014 г. е 7 209 ,25 лева, а към дата на завеждане на иска 12.11.2018
г. е 5 197, 00 лева.
- средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „Ленд Ровер“, модел „Рейндж Ровер Спорт, рег. ****** към дата
на придобиване 22.01.2016 г. е 40 909,07 лв., а към дата на отчуждаване
06.12.2017 г. е 35 714,58 лева.
- средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „528 И“, рег. № *******към дата на придобиване
09.04.2013 г. е 9 493,74 лв., а към дата на отчуждаване 01.07.2013 г. е 9 370,62
лева.
- средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „520И“, peг. № *******към дата на придобиване
21.01.2013 г. е 8 588,98 лева, а към дата на отчуждаване 01.07.2013 г. е 8
372,82 лева.
- средната пазарна стойност на лек автомобил
марка „БМВ“, модел 528И с peг. № *******към дата на придобиване 19.06.2013 г. е
9 391,68 лева, а към дата на отчуждаване 01.07.2013 г. е 9 370,62 лева.
-средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“, рег. № ****** към дата на придобиване
25.09.2014 г. е 7 869 лв., а към дата на отчуждаване 18.03.2015 г. пазарната
стойност е 7 634,27 лева;
- средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „730 Д“, peг.
№ *******към дата на придобиване 13.05.2015 г. е 22 452,46 лева, а към
дата на отчуждаване 28.01.2016 г. е 21 419,18 лева.
-средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с peг. №
*******към дата на придобиване 30.10.2014 г. е 3 766,35 лв., а към дата
на отчуждаване 27.09.2016 г. е 3 317,97 лева.
-средната пазарна стойност на лек
автомобил марка „БМВ“; модел “ХДРАИВ“
23Д, peг.№ *******към дата на придобиване 27.03.2016 г. е 28 466,61 лева, а към
дата на отчуждаване 22.12.2016 г. е 27 033,25 лева.
Заключението на САОЕ сочи на извод, че за периода от 12.10.2011 г. до
24.01.2017 г. придобитите от ответника Н.А.
моторни превозни средства са с пазарна стойност към момента на придобиването им
в общ размер на 138 147,14 лв.
Според приетото заключение на назначената двучленна СИЕ с
вещи лица Д.Г. и Р.С., реализираните от ответника приходи с натрупване за процесния период от 12.10.2011г.
до 24.01.2017г. възлизат на 67 201,81лв.
– онагледени в Приложение I, таблица 1, колона 8, която сума включва приходите
от внесени суми от трети лица - 7792.00лв., лихви по банкови сметки – 5.14лв. и
приходи от продажба на автомобили –59 404лв.
При вариант 2, в който към доходите вещите лица са добавили и сумата 71
214.36 лв./левова ревностойност на 6 500 000 сирийски лири/ от продажби на
товарни автомобили на Х.А. -бащата на ответника, както и преводи от трети лица
в размер на 7 792лв., то размера на общия доход за периода според
заключението е в размер на 150 221.80лв.
Според заключението на СИЕ разходите за периода на
проверка са в размер на 47 366.23лв. и включват:
- Разходи за
издръжка на домакинство с 1 член по данни на НСИ в общ размер на 26 136.91 лв.,
включващ за 2012г. разход -4485лв, за 2013г.
– разход 5026лв, за 2014г. разход 4931лв, за 2015г разход 5202 лв., за
2016г са 5275лв, за 2017г ./01.01.-24.01.2017г./
- 368.81лв.;
- Разходи за
пътувания в чужбина в общ размер на 20 349.05 лв.;
- Платени местни
данъци и такси в общ размер на 576.06 лв.;
- Платени
банкови такси в общ размер на 294.21 лв.;
- Платени
застраховки в общ размер на 10.00 лв.;
Разходите на ответника са онагледени в колона 8 на
таблица Б от Приложение 1 на СИЕ.
Съдът констатира, че посочените
в заключението средни разходи по години са по
- високи от данните на НСИ обявени на официалния сайт на НСИ /nsi/bg /3239/годишни данни.
Общия разход на дмакинствата обявен от НСИ средно
за едно лице в левове за една година
е както следва:
За 2012г.- 4058лв., за 2013г, - 4466лв., за 2014г. -
4509лв., за 2015г. - 4666лв., за 2016г - 4755лв., за 2017г. - 5217лв., който е
по-нисък от посочения от вещите лица. Така съобразно обявените от НСИ
показатели общия размер на разходите за издръжка
за едно лице за процесния период е 22 822.81лв. а не сочената сума 26 137.91лв.
Според вариант 1 от заключението на СИЕ
несъответствието между имуществото и нетния доход /без в дохода за периода да са включени приходите
от продажбата на двата камиона на Х.А./ е размер на
- 150 557.54лв. недостиг/колона 9 на вариант 1 от Приложение 2/
Според вариант 2 от заключението на СИЕ, ако към приходната част бъдат
включени доходите, получени от продажбата на двата камиона на Х.А. -бащата на
ответника и получените преводи чрез Western Union, то е налице несъответствие в
общ размер на - 55 711.91 лв. недостиг./колона 9 на вариант 2 от Приложение 2/
В
обясненията в о.с.з. на 27.09.2022г. вещите лица Г. и С. поясняват, че относно
разходите за издръжка на домакинство са черпили информация от сайтът
„Инфостат.БГ“. Допълват още, че в анализа на обичайните разходи не са отчели
времето, в което лицето е отсъствало от страната.
Настоящата инстанция след преценка по реда
на чл.202 от ГПК, възприема заключението на назначена двучленна СИО по вариант
втори. Съвкупният анализ на приетите
неоспорении писмени доказателства - договор за покупко – продажба на товарен автомобил от 26.12.2012г. и договор за покупко –продажба на автомобил и
селскостопанска техника от 26.11.2013г. и декларация от Х.А., с нотариална заверка на Районния съд
Хановер от 30.05.2020г. сочи на извод, че получената като продажна цена сума е
законен източник на доход, поради което същата следва да бъде съобразена, при
преценката налице ли е значително несъответствие. Дори да бъде възприето заклюлението на СИЕ по
вариант 1, при точно определяне на разходите за едно лице, съобразно данните на
НСИ, които с 3 515.10 лв. по –ниски от посочените от вещите лица, то
несъответствие е под 150 000 лева.
Така установеното, сочи на следните правни изводи:
Предявени са искове с правно
основание чл. 74, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество /ЗОПДНПИ/отм./ от Комисията за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против Н.Х.А..
По допустимостта: Съдът намира, че исковете са допустими, тъй като е спазена процедурата
за предявяването им - повдигнато обвинение срещу Х.А. за престъпление визирано в нормата на чл.22, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, производството и вземане на
решение за предявяване на исковете, след обезпечаването им по реда на чл. 37 и
сл. ЗОПДНПИ /отм./. Наличието на престъпната дейност е само повод за образуване на проверката
от комисията, като впоследствие наказателното производство и неговият изход
няма значение за изхода на производството по отнемане на незаконно придобито
имущество. Според уредбата в ЗОПДНПИ, престъпната дейност е само повод за
образуване на проверката от комисията (за да не е проверката произволна), като
впоследствие подлежащите на изследване от комисията предпоставки за отнемането
на имущество са откъснати от наказателното производство и неговият изход няма
значение за изхода на производството по отнемане на незаконно придобито
имущество. Съгласно новата ал.2 на §5
от ПЗРЗПКОНПИ обнародвана в ДВ бр.1 /2019г., неприключилите проверки и
производства пред съд по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на новия закон
- ЗПКОНПИ. Приложимата в случая норма на
чл.153, ал.5 от ЗПКОНПИ предвижда, че съдебното производство по иска за
отнемане продължава независим от прекратяването на наказателното производство.
Поради това възражението на ответника за недопустимост на предявения иск,
поради прекратеното наказателно производство е неоснователно.
По същество:
Съгласно разпоредбата на чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) в полза на държавата
се отнема незаконно придобито имущество, което съгласно чл. 1, ал. 2 от закона
е такова, за което не е установен законен източник. Основание за възникване на
правото на държавата чрез Комисията за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) да започне проверка и да предяви иск
по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) е лицето по отношение на което е поискано отнемане
на имущество да е привлечено като обвиняем за престъпление, изрично посочено в
чл. 22, ал. 1 от закона, в рамките на извършена проверка да е установено, че е
налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. В § 1, т.
7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.) е въведено легално определение на израза "значително несъответствие" и то е
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от това по
делото да се установи значително несъответствие между придобитото от ответника
имущество и нетния му доход и това несъответствие да надвишава 150 000 лева за
целия проверяван период. Проверката, която се извършва от комисията, както и от
съда обхваща изследване на имуществото, с което проверяваният е разполагал в
началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от
законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване,
сделки и пр.), направените през това време разходи и възникналите задължения.
От заключението на съдебно-икономическа експертиза /в кредитирания вариант 2/ се
установи, че е налице несъотвествие в имуществото на проверявания Н.Х.А. в
размер на - 55 711.91 лева. Следователно с оглед на разпоредбата на § 1, т. 7
от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), при ответника А. не е налице значително несъответствие
между имуществото и нетния доход.
Предвид на изложеното и
доколкото несъответствието между нетния приход и придобитото имущество от
ответника не е значително по смисъла на 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.), то
мотивираното искане се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По разноските:
На основание чл.78, ал.2 ЗОПДНПИ
(отм.) ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на СГС в
размер на 4 991,12 лева. На основание чл.78, ал.3 ГПК, съразмерно на
отхвърлената част от исковете на ответника се следват разноски в размер на 5
200лв., от които 4500лв. адвокатско възнаграждение, 700лв. депозити за СИЕ и
СОЕ.
Воден от горното, Софийски
градски съд, ГО, І-7 състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска с правно
основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) предявен от КПКОНПИ с БУЛСТАТ ********,
със седалище гр.София, ул.“********срещу Н.Х.А., ЕГН **********, постоянен адрес: *** за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 124 777,98 лв., както следва:
- лек
автомобил, марка Мерцедес, модел Ц200, peг. № ******,
рама № WDB2030451F005523, двигател № 11195512004352, дата на първа регистрация
04.08.2000г., придобит с договор на 20.03.2014 г. с пазарната стойност към
момента на предявяване на иска от 2 500 лв. ;
- сума
в размер на 26 447,30 лева, внесена на каса от проверяваното лице по разплащателна
сметка в лева с IB AN № BG***********, открита в „Ю.Б.” АД , с титуляр Н.Х.А.;
- сумата
в размер на 11 805,63 лева, представляваща получени преводи от трети лица чрез
системата за бързи разплащания Western Union;
- сумата
в размер на 35 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „Ланд Ровер“, модел „Ренч Ровер Спорт“, per. № ******, рама
№ SALLSAAG4AA238471, двигател № 0432391, първоначална регистрация 18.02.2010
г., придобит с договор на 22.01.2016 г. и отчужден на 06.12.2017г.;
- сумата
в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка БМВ, модел 528И, per.
№ ******рама № WBADD61070BR39963, двигател № 286S133178834, дата на първа
регистрация 14.01.1998 г. придобит с договор на 09.04.2013 г. и отчислен на
01.07.2013 г.;
- сумата
в размер на 2 700 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка БМВ, модел 520И, рег.№ ******, рама №
WBADD110X0BN01778, двигател № 206S333411232, дата на първа регистрация
29.05.1996 г. придобит с договор на 21.01.2013 г. и отчислен на 01.07.2013 г. ;
- сумата
в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил, марка БМВ, модел 528И, рег.№ ******, рама № WBADM610X0GN02056, двигател № 286S228299035, дата на първа регистрация
12.11.1998 г. придобит с договор на 19.06.2013 г. и отчислен на 01.07.2013 г.;
- сумата
в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка Ситроен, модел Ц5, с рег.№ ******, рама № VF7DERHZB763642208, без номер на
двигател, дата на първа регистрация 03.01.2003г. придобит с договор на
30.10.2014 г. и отчужден на 27.09.2016 г. ;
- сумата
в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка Киа, модел Карнивал,
per. № ******, рама № KNEUP7513Y6130986, без номер на
двигател, дата на първа регистрация 26.04.2001 г. придобит с договор на
25.09.2014 г. и отчужден на 18.03.2015 г.;
- сумата
в размер на 15 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка БМВ, модел 730 Д, per.
№******, рама № WBAHM21000DS74872, без номер на двигател, дата на първа
регистрация 03.05.2007 г. придобит с договор на 13.05.2015 г. и отчужден на
28.01.2016 г. ;
-
сумата в размер на 18 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка X ДРАИВ 23Д, рег.№ ******, придобит с
договор на 27.03.2016г. и отчужден на 22.12.2016г.;
-
сумата в размер на 1725,05 лв., представляваща наредени преводи към трити лица
чрез системата за бързи разплащания Western Union.
ОСЪЖДА КПКОНПИ с БУЛСТАТ ******** , със седалище гр.София,
ул.“********да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата от 4 991,12
лв. представляваща дължима държавна такса в пъроинстанционното
производство.
ОСЪЖДА КПКОНПИ с БУЛСТАТ ******** , със седалище гр.София,
ул.“********да заплати на Н.Х.А.,
ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ***, сумата от 5 200лв. разноски пред СГС, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на
препис от него на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: