№ 226
гр. Бургас, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
в присъствието на прокурора Манол Г. Манолов
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20222100101819 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Д. К., ЕГН
********** от *****, чрез адв. Георги Стоянов – БАС, със съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет.2, офис 210 против М. Ж. С., ЕГН
********** от гр. ****** за поставяне на ответницата под пълно запрещение.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата по нея на
ответницата, на която е указано да подаде писмен отговор в законния срок,
задължителното му съдържание и последиците от неподаването му и
неупражняването на права. Ответницата не e депозирала отговор на исковата
молба в срока по закона. Прокуратурата на Република България като
контролираща страна е уведомена и е предоставена възможност за
становище по предявения иск. Такъв не е постъпил в срока по закона.
Ищецът твърди, че ответницата е в абсолютна обективна невъзможност
сама да се грижи за своите работи и не може да защитава интересите си,
поради установено през 1991 год. психично заболяване.
Ищецът твърди в исковата молба, че ответницата- негова майка, страдала
от душевна болест - параноидна шизофрения. Заболяването й датирало от
1991година, като прогресивно се влошавало през последните години.
Състоянието й се изразявало в депресия, внушения, че искат да я наранят,
1
изхвърляла покъщнината през прозореца, проявявала силна агресия спрямо
ищеца и нейната майка. Постоянно трошяла мебели и стени. Счупила и
личната си карта. Посягала на хората, като пукнала главата на своята майка.
Многократно правила опити за самоубийство с медикаменти. Ответницата
отказвала да пие лекарства и отказвала лечение.
Ищецът счита, че ответницата не можела да се грижи сама за себе си и
своите работи и това налагало да бъде поставено под пълно запрещение.
Ответницата, редовно уведомена на постоянния си адрес не е депозирала
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, молителят, чрез процесуалния си представител,
поддържа иска, представя и ангажира доказателства.
Ответницата, редовно призована, се явява лично, доведена от молителя,
по причина , че с постановено Решение № 1012/01.11.2022 год. по ч.н.д. №
3924/2022 год. по описа на Районен съд Бургас ответницата е настанена за
задължително лечение в *****, където се лекува както към момента на
подаване на молбата , така и към датата на откритото съдебно заседание , в
което е изслушана.
При изслушването на ответницата, съдът се увери във верността на
твърденията на ищеца. При проведения разговор със съда ответницата
осъществява контакт, отговаря на въпроси, ориентирана е за време и място.
Признава, че не е приемала назначената й лекарствена терапия , поради което
са я настанили за задължително лечение. Заявява, че има моменти на насилие
и склонност да разрушава мебели и покъщнина , като не може да контролира
тези импулси. Безкритична е към състоянието си, не разбира и не приема
отговорността за собствените й решения. Обвинява за поставянето на
първоначалната си диагноза бившия си съпруг. При разпита на свидетелката
С. – майка на ответницата, влиза в агресивни словесни пререкания със
свидетелката.
Бургаският окръжен съд, след преценка на събраните доказателства,
становищата на участниците в процеса и като съобрази закона, намира за
установено, следното:
Предявен е иск, с правно основание – чл. 336 от ГПК във връзка с чл.5,
ал.1 от Закона за лицата и семейството.
2
По делото е изслушана ответницата в открито съдебно заседание.
При изслушването на ответницата съдът констатира, че тя осъществява
контакт, отговаря на въпроси, ориентирана е за време и място. Признава, че не
е приемала назначената й лекарствена терапия, поради което са я настанили за
задължително лечение. Заявява, че има моменти на насилие и склонност да
разрушава мебели и покъщнина, като не може да контролира тези импулси.
Не отрича , че е унижила мебелите, вратите , касите на две от вратите и е
изтръгнала част от електрическата инсталация в апартамента , който обитава.
Същото се потвърждава от свидетелката С.. Безкритична е към състоянието
си, не разбира и не приема отговорността за собствените й решения.
Обвинява за поставянето на първоначалната си диагноза бившия си съпруг.
При разпита на свидетелката С. – майка на ответницата, влиза в агресивни
словесни пререкания със свидетелката, която от дава показания по
отношение на състоянието на апартамента, обитаван от ответницата.
Ответницата не е в състояние да се справи с преценка на фактите от
заобикалящата действителност, като не може да прецени които действия са в
неин интерес и кои й вредят, безкритична е към действията си и не осъзнава
необходимостта да изпълнява назначената й лекарствена терапия.
Съдът намира за неподходящо по отношение на ответницата поставянето
й под ограничено запрещение, поради обстоятелството, че през последните 30
години същата е установена и непроменяна диагноза“параноидна
шизофрения“ и съответното на заболяването лечение, но все още не е
убедена , че трябва да положи усилие да следва лекарските предписания и да
приема редовно предписаните й лекарства. При това положение пристъпите
на агресия се появяват внезапно за близките й и те не могат да разчитат на
разумно поведение от страна на ответницата , което да доведе до
доброволното й лечение. По този начин, поставянето на лечението в
зависимост от съгласието на ответницата би довело до необходимост от
съдебни процедури, а в периода на същите ответницата ще представлява
опасност и за себе си и за околните. До този извод води историята на
лечението на ответницата, от което е видно, че същата е била настанявана за
принудително лечение повече от пет пъти до настоящия момент , от които
последните три през 2018 год.
Видимото състояние на ответницата отговаря както на описаното в
3
исковата молба. Няма съмнение, че се касае за лице със заболяване, което не
позволява да разбира свойството и значението на постъпките си по време на
епизодите на агресивно проявление на психичното си заболяване и е
безкритично към поведението си.
Предвид горе установените и неоспорени от всички участници в процеса
факти, съдът прецени, че не е необходимо събиране на допълнителни
доказателства. Заболяването на ответницата е дългогодишно , неговото
протичане, възрастта и поведението на ответницата формират у съда
убеждението, че е пренебрежимо малка вероятността в близко бъдеще да
настъпи съществено подобрение, при което ответницата да може да
контролира заболяването си, чрез доброволно лечение, а в такъв случай ,
същата има право да подаде молба до съда за прекратяване на запрещението.
Към момента ответницата не е в състояние да се грижи за себе си и да
защитава интересите си.
Водим от горното и на основание чл. 336 и сл. от ГПК, във връзка с чл.5
ал.1 от ЗЛС, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ПОСТАВЯ М. Ж. С., ЕГН ********** от гр. ****** под ПЪЛНО
ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от връчването
му на страните, с въззивна жалба, пред Апелативен съд - Бургас.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на
Община - Бургас, за назначаване на настойник и настойнически съвет.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4