Определение по дело №9045/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 11302
Дата: 10 май 2019 г. (в сила от 6 юни 2019 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20181100509045
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 10.05.2019 г.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-Г въззивен състав, в закрито заседание на десети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА

          ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА

        АНЕТА ИЛЧЕВА

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Анета Илчева в. гр. д. № 9045 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Oбразувано e по въззивна жалба на ищеца „Е.“ ООД (в несъстоятелност), насочена срещу решение № 13735 от 29.08.2016 г., постановено по гр. д. № 49219/2013 г. на СРС, 123 състав.

С протоколно определение от 22.03.2019 г. от проведеното о. с. з. съдът е констатирал, че въззивникът е бил обявен в несъстоятелност на 18.11.2014 г., правомощията на органите му на управление са били прекратени, а по делото няма данни за упълномощаване на адв. М.К.К., подал въззивната жалба, от синдика на дружеството П.В.К.. Съдът е оставил без движение производството по делото и е дал указания на дружеството чрез синдика в 1-седмичен срок да посочи поддържа ли подадената въззивна жалба и потвърждава ли представителната власт на подалия я адвокат. Съобщението за така постановения съдебен акт е било надлежно изпратено на посочения в сайта на МП адрес на синдика и получено от него на 08.04.2019 г. На 15.04.2019 г. е постъпила молба от И.Т.М.– управител и представляващ „Е.“ ООД (в несъстоятелност), в която се потвърждават действията на адв. К..

С уведомително писмо от 24.04.2019 г. синдикът на „Е.“ ООД (в несъстоятелност) П.К. е заявил, че не разполага с правна възможност да вземе становище по въззивната жалба и досежно потвърждаване на представителната власт на процесуалния представител. Прилага определение от 18.04.2019 г. по т. д. № 117/2014 г. на ОС – Велико Търново, с което не е дадено разрешение на синдика за извършване на действията по заемане на становище по жалба и потвърждаване на представителната власт на процесуалния представител.

С оглед изложеното съдът намира, че е сезиран ненадлежно – от пълномощник на страна без представителна власт. След служебно извършена справка в ТР съдът констатира, че „Е.“ ООД е обявено в несъстоятелност на 19.11.2015 г., когато са прекратени правомощията на органите на длъжника, което ще рече, че органите на управление са десезирани с функциите на управление на дружеството, обявено в несъстоятелност и всички действия за дружеството следва да се извършват от назначения му синдик. Съгласно чл. 658, ал. 1, т. 1 и 2 ТЗ синдикът представлява предприятието и управлява текущите му дела. Това означава, че след назначаването му той изпълнява функциите на управителен орган и действия, извършени от досегашния управител нямат правна стойност. В конкретния случай синдикът е встъпил в правомощия на 20.03.2015 г., а въззивната жалба е подадена на 29.09.2016 г. от процесуален представител, упълномощен от управителя, чиито управителни функции вече са прекратени към момента на подаване на жалбата. Действията на адв. К. не са потвърдени от синдика, нито са представени доказателства за упълномощаване на същият от синдика, нещо повече, съдът по несъстоятелността не е дал разрешение за извършване на действията по заемане на становище по въззивната жалба и потвърждаване на представителната власт на адв. К., който я е подал. Поради това въззивният съд намира, че въззивната жалба е нередовна – подадена е от лице без представителна власт, а след дадени указания нередовността не е отстранена, а така също е заявено, че на синдикът не е дадено разрешение за извършване на тези действия, поради което същата следва да бъде върната.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че е налице фактическият състав на чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 261, т. 2 ГПК за връщане на въззивната жалба.

Предвид изложените съображения, съдът

     

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВРЪЩА въззивна жалба от 29.09.2016 г. на „Е.“ ООД (в несъстоятелност) срещу решение № 13735 от 29.08.2016 г., постановено по гр. д. № 49219/2013 г. на СРС, 123 състав.

На основание чл. 274, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                 2.