Присъда по дело №7835/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта:	141
Дата:	14 юни 2022 г.
Съдия:	Ваня Ангелова Горанова

Дело:	20211110207835
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 141
гр. С., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
СъдебниВ. А. И.

заседатели:Е. С. Г.
при участието на секретаря Б. Р. П.
и прокурора Ал. Пл. П.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Наказателно дело от общ характер
№ 20211110207835 по описа за 2021 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. П. П. П., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр.С.,
българин, българско гражданство, неженен, средно образование, работи като
шофьор, неосъждан, живущ на адрес в гр. С., кв. „К. п.“, ул. „Т. м.“ №7, ЗА
ВИНОВЕН в това, че: на 30.05.2020г. около 23:00 часа в гр. С., ж.к.„К. п.”, в
близост до кръстовището на ул. „Т. л.“ и ул. „М. и.“, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество –
кокаин с тегло 1,99 грама, със съдържание на активно действащ компонент –
кокаин 31%, с цена за 1 грам от 125 (сто двадесет и пет) лева, на обща
стойност 248,75 (двеста четиридесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки)
лева, като кокаинът е високорисково наркотично вещество и е под контрол
съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за
1

общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, което
представлява престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2 , т. 1 от НК, поради което
и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2 , т. 1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА,
ОТЛОЖЕНО по реда на чл. 66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и
на наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
На основание чл.189 ал.3 НПК, ОСЪЖДА подс. П. П. П., ЕГН
**********, да заплати разноските по делото, направени в хода на ДП, в
размер на 230.31 лева - в полза на държавата; разноски по делото, направени в
хода на съдебното производство, в размер на 100.00 лева - в полза на бюджета
на съдебната власт и по сметка на СРС, както и на основание чл. 190 ал.2
НПК - по 5.00 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.
ОТНЕМА, на основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. „а”, пр. 1 от НК
предмета на престъплението - наркотичното вещество, предадено на
съхранение в 03 РУ – СДВР. Същото да бъде унищожено.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД № 7835/ 2021 г. по описа на СРС, НО, 22
състав

Срещу подсъдимия П. П. П. е повдигнато обвинение от Софийска
районна прокуратура с обвинителен акт за това, че на 30.05.2020 г. около
23:00 часа в гр.С., ж.к. „К. п.”, в близост до кръстовището на ул.“Т. л.“ и
ул.“М. и.“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково
наркотично вещество кокаин с тегло 1,99 грама, със съдържание на активно
действащ компонент кокаин 31%, с цена за 1 грам от 125 /сто двадесет и пет/
лева, на обща стойност 248,75 лева (двеста четиридесет и осем лева и
седемдесет и пет стотинки), като кокаинът е високорисково наркотично
вещество и е под контрол, съгласно чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, Списък І "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа обвинението
срещу подс.П.. Счита авторството за установено и изпълнителното деяние –
за доказано. Пледира същият да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода„ за срок от една година, отложено
по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Защитникът на подсъдимия намира, че следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и да постанови наказание по
справедливост.
Подсъдимият се солизаризира с изтъкнатото от защитника. Ползва се от
правото си да не дава обяснения, като отбелязва, че такива е дал в хода на
досъдебното производство и ги поддържа. В последна дума моли съда за
справедливо решение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият П. П. П., ЕГН **********, е роден на ****** г. в гр. С.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, с адрес в гр. С., ж.к. „К. п.”, ул.“Т. м.“ № 7.
На 30.05.2020 г. около 23:00 часа в гр.С., ж.к. „К. п.”, в близост до
кръстовището на ул.“Т. л.“ и ул.“М. и.“, при обход на маршрута свидетелите
С.С. Й., СВ. АН. В. и В. ХР. Г., полицейски служители от 03 РУ-СДВР,
1

назначени като АП-112, при изпълнение на служебните си задължения
извършили проверка на подс.П.. На същите направило впечатление
съмнителното поведение на лицето, което било без документ за самоличност
/тя била установена след справка в ОДЧ при 03 РУ-СДВР/. На въпрос, има
ли у себе си забранени от закона вещества или предмети, подсъдимият
отговорил утвърдително, като съобщил, че носи полиетиленово пликче с бяло
прахообразно вещество – кокаин; пожелал да предаде доброволно
веществото. Той бил задържан от полицейските служители и отведен в
сградата на 03 РУ-СДВР. С протокол за доброволно предаване подс.П. предал
един брой полиетиленово пликче тип „спейсбек“, съдържащо бяло
прахообразно вещество – кокаин. Веществото е изследвано чрез извършване
на физико-химичен анализ и е установено, че същото представлява
субстанция, съдържаща кокаин, с нетно тегло 1.99 грама, с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент 31 %. По цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, съобразно
Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.,
наркотичното вещество кокаин с тегло 1,99 грама, със съдържание на активно
действащ компонент кокаин 31%, е с цена за 1 грам от 125 /сто двадесет и пет/
лева, тоест на обща стойност 248,75 лева (двеста четиридесет и осем лева и
седемдесет и пет стотинки).
Видно от назначена и изготвена в хода на досъдебното производство
съдебно-психиатрична експертиза за подсъдимия, по време на извършване на
деянието същият се е намирал в състояние на обикновено /просто/ алкохолно
опиване, средна степен; при него има епизодична употреба на кокаин, без
данни за психична зависимост. Експертите заключават, че той не боледува от
психично заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се установи от всички събрани по
делото доказателства – доказателствата, събрани на досъдебното и съдебното
производство.
Съдът, при изграждане на вътрешното си убеждение и формиране на
изводите си, прецени събраните доказателства, а именно: гласни
доказателства - обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, показанията на С.С. Й., СВ. АН. В. и В. ХР. Г.; писмени
доказателства и експертизи - заповед за задържане на лице, протокол за обиск
на лице и декларация, протокол за полицейско предупреждение, протокол за
доброволно предаване, протокол за назначаване на експертна справка,
експертна справка № 1448-Х/ 2020, протокол за оценка на наркотични
вещества, справка съдимост, протокол за физикохимична експертиза,
съдебно-психиатрична експертиза на подсъдимия.
Съдът прецени гласните доказателствени средства, обективирани в
2

показанията на свидетелите В. ХР. Г. С.С. Й. и СВ. АН. В.. Съдът даде
кредит на доверие на показанията на тези свидетели, които се явяват и
свидетели-очевидци на инкриминираното деяние, приобщени към
материалите по делото по реда, предвиден в НПК. Същите са
последователни, логични и взаимно си кореспондират, както и се подкрепят
от събраните на досъдебната фаза на наказателното производство писмени
доказателства. Свидетелите по-горе по един безпротиворечив начин излагат
непосредствените си възприятия от случилото се на 30.05.2020 г. по време на
извършената проверка на описаното в обвинителния акт време и място,
относно осъщественото от подсъдимия държане на наркотично вещество.
Съдът прецени и даде вяра на събраните в хода на наказателното
производство писмени доказателствени средства, описани по-горе. Същите са
надлежно приобщени в хода на съдебното производство по реда, предвиден в
НПК, като съдът възприема тяхната относимост към предмета на доказване
по делото и необходимостта от изясняване на обективната истина по него.
Съгласно протокол за доброволно предаване от 30.05.2020 г., подсъдимият
сам е предал инкриминираното наркотично вещество кокаин, като
собственоръчно е отбелязал, че го е взел за лична употреба.
При постановяване на присъдата, съдът обсъди изготвената и приета по
делото физико-химична експертиза, както и изготвената и приета по делото
съдебно-психиатрична и психологична експертиза. Съдът кредитира
експертните заключения по тях като обективни, пълни и компетентно
изготвени. От експертно заключение по физико-химична експертиза се
изяснява, че инкриминираното вещество е кокаин. Видно от заключението на
изготвената и приета по делото СПЕ, подс.П. е психично здрав и по време на
извършване на деянието същият се е намирал в състояние на обикновено
/просто/ алкохолно опиване, средна степен; при него има епизодична
употреба на кокаин, без данни за психична зависимост. Той е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си. Впрочем, и обясненията, дадени в хода на досъдебното производство,
които подсъдимият изрично подчерта, че поддържа, доколкото се ползва от
правото да не дава такива в хода на съдебното производство, са в синхрон с
установеното като фактическа обстановка по делото, доколкото там се
твърди, че подс.П. не е зависим от наркотични вещества, но е употребявал
такива, както и че закупил инкриминирания кокаин /респективно, държал го/;
обстоятелството, че е бил под влияние на алкохол, е правноирелевантно и в
никакъв случай не може да се тълкува в полза на подсъдимия. Относно
обясненията на подсъдимия съдът съобрази, че следва да се отчете
безусловно гарантираното от закона по чл.55 от НПК на всеки подсъдим да
дава каквито желае обяснения по обвинението /или да не дава такива, без
последното да се тълкува в негова вреда/ - право, коренно различно от
задължението, вменено на свидетелите, да говорят истината в наказателния
процес под угрозата да бъдат подведени под наказателна отговорност
по чл.290 от НК. Обясненията на подсъдимия са основно негово средство за
3

защита и доказателствено средство, чиято доказателствена стойност се
предопределя както от тяхната последователност и логичност, така и от
съответствието им с останалия приобщен доказателствен материал /в който
смисъл е Решение № 685/ 11.12.2003 г. г. по НД № 537/03 г. на I НО на ВКС/.
В тази насока, при пълно съобразяване с процесуалните правила, визирани в
чл.14, ал.1, чл.107, ал.5 от НПК съдът прие, че обясненията на подсъдимия в
хода на досъдебното производство, които същият изрично заяви в хода на
съдебното следствие да поддържа, представляват защитна теза, целяща
благоприятен за него изход по делото. При тези изложени мотиви,
настоящият съдебен състав не споделя и анализа на доказателствата, направен
от защитника на подсъдимия. Събраните и обсъдени по начина по-горе
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се, и водят
до единствено възможен извод, непораждащ съмнение във вътрешното
убеждение на съда и обосноваващи съдебния акт. Съдът, като прецени всички
доказателства, релевантни по делото съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в
тяхната съвкупност прие, че подсъдимият е извършил възведеното с ОА на
СРП обвинение и с деянието си е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, в което е обвинен. При цялостен анализ на
събраните по делото и анализирани доказателствени материали по несъмнен и
категоричен начин се установи участието му в инкриминираното деяние и
вината на същия.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прецени, че
подсъдимият П. П. П. е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
Съдът прие за установено, че на 30.05.2020 г. около 23:00 часа в гр.С.,
ж.к. „К. п.”, в близост до кръстовището на ул.“Т. л.“ и ул.“М. и.“, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество кокаин с
тегло 1,99 грама, със съдържание на активно действащ компонент кокаин
31%, с цена за 1 грам от 125 /сто двадесет и пет/ лева, на обща стойност
248,75 лева (двеста четиридесет и осем лева и седемдесет и пет стотинки),
като кокаинът е високорисково наркотично вещество и е под контрол,
съгласно чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. Подс. П. е държал – осъществявал е фактическа власт - върху
високорисково наркотично вещество кокаин. Втората изпълнителна форма на
престъплението по чл.354а, ал.3 от НК – “държането” - е от категорията на
той наречените "продължени престъпления", при които изпълнението се
4

характеризира с трайно, продължаващо, непрекъснато, осъществяване на
състава до настъпването на някакви, зависещи или не, от волята на дееца
обстоятелства, които го прекратяват. Съставомерно “държане” по чл.354а,
ал.3 НК е налице, когато за наркотичното вещество няма надлежно
разрешение и то обективно се намира във фактическа власт на дееца. В
случая безспорно се установи, че наркотичното вещество се е намирало у
подсъдимия, тоест е било в негова фактическа власт. Кокаинът е в списъка
на «Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина», а държането на наркотичното
вещество е станало, без за това подсъдимият да е имал надлежно разрешение
по смисъла на ЗКНВП. Както бе посочено, кокаинът представлява
високорисково наркотично вещество, като е включен в списъка на «Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях и забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина». По делото безпротиворечиво е установен
характерът на наркотичното вещество кокаин Кокаинът представлява
наркотично вещество, съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в § 1,
т.11 от ДР на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите: „ Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал. 2, т. 1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в списъците по чл.3, ал. 2, т.1,2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
Предвид характера на наркотичното вещество, чието държане би могло да
доведе до причиняване на увреждания и човешки жертви, законодателят е
въвел специален разрешителен режим, с оглед упражняването на строг
контрол върху неговото придобиване и държане. Подс.П. не се е съобразил
именно с този специален режим, предвиден в ЗКНВП, и държал наркотично
вещество без надлежно разрешение. Той не е имал надлежно разрешително да
държи у себе си високорисковото наркотично вещество, тъй като не му е била
издадена лицензия по глава V, раздел І от ЗКНВП. С осъществяването на
държането като едно продължително фактическо положение, подсъдимият е
осъществил признаците от обективната страна на престъплението, в което е
обвинен, като деянието е съставомерно, а престъплението - довършено.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, с форма на
вината „пряк умисъл“, като подсъдимият е съзнавал обществената опасност
на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е
целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху наркотично вещество
/от вид и със съдържание, описани по-горе/, така и че тези действия извършва
5

по отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно
разрешение за това.
Съдът, след като обсъди доводите на защитата, намери същите за
неоснователни. Основната пледоария на защитата, с оглед преквалифициране
на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, бе насочена към твърдяна по-ниска
степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. Съдът
намери, че тези доводи са неоснователни, а инкриминираното деяние
консумира състав на престъпление, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия. Посредством събрания доказателствен материал обвинението
беше доказано категорично, като по делото се установи по безспорен начин
състав на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, извършено от
подсъдимия. Не са налице основания за преквалифициране на деянието като
такова по чл.354а, ал.5 от НК. Случаят не е маловажен - в конкретния случай
не се касае за деяние с по-ниска степен на обществена опасност на деянието и
дееца от обикновените случаи на престъпление от този вид, предвид и на
количество, съдържание на активно действащ компонент, стойност на
наркотичното вещество, и на личността на подсъдимия. Всичко изложено по-
горе, анализирано поотделно и в съвкупност, не дава основание за
формиране на извода, че в конкретния случай се касае за деяние с по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпление от
този вид. За пълнота на изложението, не са налице и основания за прилагане
на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК: да се приеме, че макар и формално да
осъществява признаците на предвидено от закона престъпление, деянието
поради своята малозначителност не е общественоопасно, с оглед стойността
на инкриминираното наркотично вещество и доколкото то е за лична
употреба. На първо място, употребата на високорискови наркотични вещества
по отношение на лица в млада възраст, принадлежащи към най-активната
социална група от населението, се характеризира със сериозна обществена
нетърпимост.
В кумулативна даденост следва да се интерпретират относимите към тежестта
на престъпното деяние обстоятелства и тези, досежно личността на автора на
неправомерното деяние; конкретиката на фактите налага извод и за липса на
основания за прилагане на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, доколкото
осъщественото от подсъдимия не сочи на малозначително деяние или на
такова с явно незначителна обществена опасност.
Допълнителен аргумент в контекста на изложеното за липсата на
основания за определяне на престъплението като маловажно, още по-малко
като такова по чл.9, ал.2 от НК, е обстоятелството, че престъпленията,
свързани с незаконно държане /и разпространение/ на наркотици са сред тези,
с особено защитен обект на посегателство: обществените отношения,
свързани със здравето на гражданите.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
6

При постановяване на присъдата съдът съобрази разпоредбата на чл. 54
от НК. Съдът обсъди наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства – необремененото съдебно минало, трудовата ангажираност на
подсъдимия. Отегчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани. Не се
установи и наличие на изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства така, че да бъде извършена преценка за прилагане на
разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК.
Съобразявайки всички тези обстоятелства и с оглед на изложеното по-
горе съдът прие, че на подсъдимия П. П. П. следва да определи наказание
"лишаване от свобода" за срок от една година, както и наказание „глоба“ в
размер на 2 000лв. Съдът намери, че за превъзпитанието и поправянето
на подсъдимия не се налага той да изтърпи ефективно наложеното наказание
и го отложи за срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК. По
мнение на настоящия съдебен състав, с така определеното наказание ще бъдат
постигнати целите по чл.36 от НК по отношение на подсъдимия така, че за
напред той да не извършва други престъпления. Така определеното
наказание и така определения размер на наказанието съдът счете за
справедливи и съответстващи на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението, и подходящи да повлияят
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави
от страна на осъдения. Освен това съдът съобрази, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото, като по този начин и с това наказание ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. „а”, пр. 1 от НК,
предметът на престъплението - наркотичното вещество – беше отнето в полза
на Държавата, за да бъде унищожено.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия бяха
възложени направените по делото разноски, както и на основание чл. 190, ал.2
НПК, по 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на всеки брой
изпълнителен лист.
С тези мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7

Съобщи за изтекли лични данни