ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../……….06.2019г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на ……………..………юни две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
възз.частно търговско дело №
849 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 във вр.чл.129, ал.3 във вр.чл.47, ал.6 от ГПК.
Възз.ч.т.дело № 849/2019год. по описа на ВОС е
образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Люлин, бул.Д-р Петър
Дертлиев 25, офис сграда Лабиринт ет.2 оф.4, представлявано от
управителя М.Д., чрез пълномощник юрк Албена
Благоева, против определение № 4452 от 03.04.2019г., постановено по гр.дело №
17039/2018г. по описа на ВРС, с което съдът е прекратил производството по гр.д.
№ 17039/2018г. по описа на ВОС, поради неизпълнение в срок от страната ищеца на
указания на съда за внасяне на депозит за особен представител на ответника И.И.И..
В жалбата се настоява за отмяна на определението като неправилно и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че жалбата е подадена от легитимирана
страна, при надлежно учредена представителна власт за пълномощника, в срока по
чл.275 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт на съда. Производството по жалбата
е допустимо и същата подлежи на разглеждане по същество :
Производството по гр.д.№
17039/2018г. по описа на ВРС е образувано по молба на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД ЕИК *********, с която срещу И.И.И. с ЕГН ********** е предявен
иск по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
След провеждане на
необходимите процесуални действия, с разпореждане №9497 от 01.03.2019г. съдът е
оставил без движение производството по делото като е указал на ищеца, на осн.чл.129, ал.2 от ГПК, в едноседмичен срок от
съобщаването да внесе депозит за назначаване на особен представител на
ответника в размер на 407 лева. Съдът е посочил, че при неотстраняване
на нередовностите на исковата молба в предоставения
срок, същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Препис от разпореждането
е надлежно връчено на ищеца чрез пълномощник на 20.03.2019г., като срокът за
изпълняване на задължението е изтекъл 27.03.2019г.
След като е преценил, че
ищецът не е изпълнил указанията му, ВРС е постановил определение № 4452 от
03.04.2019г. за връщане на ИМ и прекратяване на производството с обезсилване на
ЗИ по чл.410 от ГПК, на осн.чл.415, ал.5 от ГПК.
Съгласно книжата по
делото, на 10.04.2019г. под № 26221 е входирана молба
от „АСВ“ ЕАД, придружена с платежен документ от 25.03.2019г. за внесен по
сметка на съда депозит за особен представител в размер на 407 лева.
При извършена служебна
справка в деловодството на съда, приложени обяснения от ръководител служба
Гражданска регистратура и копие от обратна разписка към товарителница №
68289318 с подател „АСВ“ ЕАД и получател Районен съд град Варна, се установява,
че с куриерска пратка от дата 26.03.2019г. подателят е заявил молби по гр.д. №
3251/2019г., 9 с-в и по гр.д. № 17039/2018г., 30 с-в. При направена справка на
телефона, обслужващ куриерската служба, е установено, че пратката е получена от
деловодител в регистратура ГО на ВРС – Ст.Илиева на дата 27.03.2019г.
Докладвано е, че при комплектоване на пратката молбата по гр.д. № 17039/18г. е
приложена след товарителницата и е приета като втори екземпляр на молбата по
гр.д. № 3251/19г., поради което не е входирана и
сканирана.
Особеният
представител по чл.47 ал.6 от ГПК е адвокат, чиято представителна власт
произтича от акта на съда за назначаването му. В хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК участието на последния е задължително. Участието на особения представител е
условие спорът между ищеца и ответника да бъде разрешен със сила на присъдено
нещо, а отговорен да осигури осъществяването на това условие, като финансира
особения представител, е ищецът. Следователно в хипотезата на чл.47 ал.6 от ГПК, предпоставка за приключване на спора със сила на присъдено нещо е
внасянето на възнаграждението за особения представител от страна на ищеца за
съответната инстанция, в която се е развило производството. Иначе при условията
на чл.129 ал.3 от ГПК спорът не подлежи на разглеждане по същество /Определение
№ 211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г., ВКС, 4 г.о./, а ако е постановено
решение в предходна инстанция, то подлежи на обезсилване.
В конкретния случай препис от акта на съда
за назначаване на особен представител е редовно получено от ищеца, за който са
налице данни по делото, че в срок е изпълнил вменено
му задължение. Пропускът на съдебната администрация не дискредитира
процесуалното поведение на страната.
Следва да се приеме, че в указания срок ищецът е редовен в изпълнение на
задължението, указано с разпореждане от 01.03.2019г., като исковият съд не може да приложи разпоредбата
на чл. 129, ал.3 от ГПК.
Производството пред ВРС неправилно е прекратено, поради което и атакуваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени сторените разноски за ДТ в размер на 15 лева и 50
лева – юрк възнаграждение, на осн.чл.25а,
ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
изцяло определение № 4452 от 03.04.2019г., постановено по гр.дело №
17039/2018г. по описа на ВРС.
ВРЪЩА
делото за продължаване на
производството по делото.
ОСЪЖДА И.И.И. с ЕГН ********** *** да заплати на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Люлин, бул.Д-р Петър Дертлиев 25, офис сграда Лабиринт ет.2
оф.4, представлявано от управителя М.Д. сторените
разноски за ДТ в размер на 15 лева и 50 лева – юрк
възнаграждение
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.